véhicule adapté à l'usage?

[hippo]

La citation qu'Hippo rapporte est sortie de son contexte.
Elle concernait une remarque vis à vis des Ponticelli suite à l'alignement de la BT que j'avais initié et qui contribuait à désaligner l'arbre avant qui heureusement ne tourne pas en 4x2 grâce aux moyeux débrayables des Ponti.
Mais je n'aurais jamais échangé Garfield contre un fourgon 4x2 avec bloc de diff.
Ceci dit, il m'est arrivé de dire qu'un PL avec blocage de différentiel pouvait offrir de bonnes perspectives de voyage au long cours. Il y a des posts sur ce sujet.
Cdt
Yves

j'en ai effectivement retouvé un ici
je renvoie donc vers lui dans tout son contexte
viewtopic.php?p=200230#p200230

Je viens de relire ce post et témoigner qu'incliner la boite transfert sur un "B" Ponticelli pour aligner la chaîne cinématique AR est bien la bonne solution. Depuis cette modification plus aucun problème de vibration. A noter que ça coûte le prix de deux rondelles de 14 mm d'épaisseur pour une fois que c'est peanuts.
Je n'ai pas modifié l'angle du pont AV qui reste donc désaligné / BT.
Le fait d'avoir des moyeux débrayables sur les Ponticelli justifie cette non modification. Depuis ces échanges sur le forum et cet alignement de ma chaîne cinématique AR, je roule en 4 x 2 le plus souvent possible en faisant du "tout terrain". Je me suis aperçu que les limites en TT, en bloquant juste le diff AR, sont plus éloignées que je le pensais.
Merci pour l'animation images de synthèse vidéo du double cardan, j'ai enfin compris comment ça pouvait être fait... pour tenir les arbres dans leurs bonnes positions respectives.
Cordialement
Yves

[hippo]

autre sujet qui concerne celui des véhicules adaptés ou non a l'usage qu'on veut en faire: les restrictions de circulation dans les grandes aglomérations européennes : viewtopic.php?p=211032#p211032

en plus vous y retrouverez avec joie ...ou pas selon les cas les memes protagonistes

et quand c'est Yves qui commence a parler politique sur ce forum ( lui qui est toujours vigilant sur les sujets suceptibles de dérapper)
c'est dire s'il y a péril en la demeure

d'ailleurs dernierement on t'as vu aussi bien mettre en garde contre les véhicules "trop vieux" que contre les véhicules" trop neufs"
comme ici viewtopic.php?p=210334#p210334

et c'est un fait que tu as raison de pointer du doigt: si jusqu'a présent il pouvait être judicieux de se trouver un véhicule qui ait son utilité aussi bien en europe qu'en dehors de l'europe,
il se pourrait bien que de plus en plus le choix oblige a s'orienter vers une monture pour destinations extra européennes mais inutilisable chez nous... ou le contraire.

et en ce sens effectivement comme tu l'as suggérré parfois, beaucoup des echanges de ces 15 dernieres années de ce forum et d'autres... pourraient être relus avec un oeil neuf a la lumiere de ces nouveaux parametres ,voir être relégués "aux archives".

...

[hippo]

Bonjour ,
heureusement , nous n'avons pas tous les mêmes idées ... Je considère que le franchissement , c'est en voyage que je pratique ... lorsque je ne peux pas faire autrement . Faire ça , sans en avoir besoin, gratuitement près de chez soi , je vois pas l'intérêt ( sauf à considérer que c'est du sport )
...

je pense que la majorité d'entre nous voyons malgré tout les choses de cette manière également.

ne serait ce que par ce qu'a moins de disposer d'un terrain privé ou payer pour cette activité est illégale en "sauvage"
et du reste, a part quelques camions trial dont ont peu considérer que c'est effectivement un sport,
un "petit gros " selon notre définition ici, n'est sasn doutes pas le choix le plus adapté pour s'amuser dans la mesure ou il vaut mieux déjà casser des véhicules moins chers a l'achat et dont on trouve facilement des pièces.

en revanche beaucoup sont "demandeurs" de tester les possibilités de leur véhicule dans des conditions autres que le voyage et c'est ce que beaucoup apprécient lors des rassemblements des petits gros, qui permettent de se familiariser avec des difficultés sans avoir les risques de rester planté seul, et ainsi avoir une meilleure idées des capacités , mais aussi limites de leur véhicule pour ainsi (esperons le) mieux pouvoir jauger en situation de voyage si ce dans quoi ils s'engagent est loin ou non de ces limites et des leur (en tant que conducteur)

après il y aura toujours aussi certains qui seront influencés par les cabrioles des uns ou des autres et se persuaderont qu'il leur faut un véhicule plus franchisseur que les autres (sinon dans les faits du moins dans les apparences) mais celà se paye généralement aux dépend des qualités routierres du véhicule et donc aux aptitudes réelles au voyage...a mon avis... je pense que c'est le tiens également vu la suite de ton post.

pour résumer je dirais : arriver en "Bongo" aux petits gros ça fait peut être rêver pas grand monde, mais il y a des chances qu'un petit véhicule comme ça voyage plus que d'autres au final.

et si c'était là une des raisons pour laquelle nous avons par ici moins de récits de voyages que de post sur la taille des pneus ?

[pepere63]

Bonjour Hippo ,
d'accord avec toi , on n'est pas vraiment sur un site de voyageurs ici , et donc je vois pas l'intérêt d'y raconter des voyages .
Je comprends qu'un Bongo aménagé pour le voyage ne fasse pas rêver aux Petits Gros , comme un B ne ferait pas rêver des campings caristes en gros verts blancs . Entre les deux , il y a de la marge . Peut être une niche pour les petits gros ?
Mais on va être hors sujet là ... tu recadreras ? Moi , je trouve d'ailleurs qu'on aurait besoin de redéfinir l'objet du forum , ces limites , son fonctionnement . Je trouve pas souhaitable que tu fasses la grosse majorité des interventions . C'est pas une critique ni une opposition personnelle , mais j'y vois juste la nécessité d'une remise en cause .
Tu peux supprimer ou placer ailleurs ce qui te semble nécessaire , mais avant de ne plus participer , je préfère te donner un aperçu de mon point de vue . Bye .

[hippo]

je raméne ici cette intervention dont ce que je trouve interressant comme reflexion est surtout la fin que j'ai surligné en jaune : le fait que bien souvent ceux qui achetent leur premier véhicule sont focus sur le fait qu'il soit 4x4 sans même nécessairement savoir s'il est permanent ou non, en particulier dans les models PL . tiré de ce topic viewtopic.php?p=182534#p182534

bonjour

un 4x2 qui passe en 4x4 est un camion avec le pont avant crabotable. L'avantage de cette solution est le coût réduit à la fabrication, une moindre consommation qu'un 4x4 permanent et une moindre usure des pneus. Donc c'est moins cher, plus simple mécaniquement et plus fiable (parfois) et peu ou pas d'usure de la transmission avant en roulage sur route. le sol dur en 4x4 n'est pas recommandé!

Le 4x4 permanent est une solution plus luxueuse, plus cher et plus complexe mécaniquement. il permet de rouler sur des chemins ou l'adhérence est faible sans dommage pour la mécanique (par exemple le déneigement). l'usure de la mécanique et des pneus est plus conséquente ainsi que la consommation (je pense 1 ou deux deux litres de plus sur un camion mais c'est juste une idée...qu'il faut valider??). quand tu es planté ou bien que cela glisse vraiment, il faut verrouiller le différentiel central, et cela marche comme un 4x4 crabotable.

Sur route ou autoroute, je pense que le 4x4 crabotable est plus performant.
Sur route mouillé, cela ne change rien car personne ne conduit comme un fou, la prudence est la règle en camion.
En montagne, je pense que cela peut être très intéressant et très sécurisant.

Aujourd'hui, tous les véhicules neufs PL sont en 4X4 permanent (cela évite aussi les incidents et accident quand le conducteur n'est pas formé à la conduite d'un PL 4x4). Sur le forum, c'est principalement l'occasion ou le coup de cœur qui nous font choisir un camion!! et pas souvent le fonctionnement de la boite transfert.

[hippo]

....

Ah, encore une précision, le boulot du Duro c'est pas le trial (châssis long entre autre) mais bel est bien la piste.
Il se débrouille pas trop mal dans le genre de figure qu'on lui impose au rasso, mais soyons bien lucide, c'est rarement en voyage, seul et loin de tout qu'on va se lancer dans des manoeuvres périlleuses.
Certes on peut se retrouver "malgré soit" dans des situations difficiles où l'on sera bien content des capacités de son véhicule, et surtout que le pilote les aies testées sur terrain, mais c'est n'est pas l'idée première non plus.

a voir aussi si cette discussion alimente le débat sur la nécessité ou non d'avoir un véhicule plutôt franchisseur au détriment peut être d'autres caractéristiques viewtopic.php?p=212462#p212462

edit: comme le boulot était déjà plutôt bien fait a l'époque, la suite de cette intervention est en fait déjà ici en page 11 viewtopic.php?p=81919#p81919

[hippo]

sur ce sujet viewtopic.php?p=210334#p210334

A quoi peut bien servir un tel camion ? ? pour un "BMhiste de base" of course . Lequel doit avoir envie de partir visiter des contrées lointaines.
Pour aller au camping de Petouchnoc les flots, ça fait juste aventurier de passage pour draguer la madame avec son chien chien.
Mais quid avec le gasoil aux normes dromadaire/jerrycan dans ces mécaniques à injection supersonique ? Tout pareil dans les pays où les appros sont fait au moindre coût avec des GO low cost bien loin des normes de nos pays "modernes". Les coûts actuels du pétrole ne vont pas inciter les distributeurs à investir dans du GO tip top qualité.
Quant aux normes euro, c'est vrai que pour aller en ville ce 4x4 de luxe est vachement utile !
Pour les fainéants du bricolage, ça existe tout prêt chez les fourvoyeurs de CC, prix + ou - 140 000 €
Mais... bienvenus et bons voyages à ceux qui succomberont.
Cdt
Yves

c'est vrai que d'un coté on en a vu revendre leurs sprinter ou volkwagen tout neuf lassés de pannes dues au gasoil de mauvaise qualité, et revenir a du plus rustique.

exemple ici viewtopic.php?p=82000#p82000

sinon, pour ce qui est de l'usage

je pense qu'il faut aussi garder a l'esprit que tout le monde n'a pas pour ambition de quitter le bitume ...mais que beaucoup ont aussi pour ambition d'arriver a rester dessus quelle que soient les conditions meteo. et qu'un 4x4 même rase motte ça peut aider, même si cette version est loin d'être la plus rase motte. et d'ailleurs certains l'ont compris puisqu'ils font leur business sur ce creneau comme l'entreprise reulsport qui transforme les iveco en 4x4 et écrit ceci sur la version iveco d'origine :je pense qu'ils font allusion ici a la précédente version a ponts rigides dont ils qualifient la hauteur "d'abominable"

[hippo]

dans le topic "vous avez changé de monture par ce que..." viewtopic.php?p=212960#p212960

Hippo Tu voulais que je réponde: pourquoi de gros vers petit camion?

Plus discret
Consomme moins
Plus facile a stationner
Permet de voir des lieux ou un pl ne passe pas, alors qu'un Vl peut aller partout ou un PL va
Vitesse de croisière supérieure
Au final pas beaucoup moins volumineux en terme d'habitabilité
Pour ma part possibilité comme 2nd voir 3 ème véhicule au quotidien alors qu'un Pl ça reste soit une maison pour certains ou le véhicule pour partir loin mais pas un truc pour aller chercher le pain...

En gros pour moi un Pl ou si tu vies dedans ou tu veux aller loin, sinon un bon Vl je trouve ça plus adapté.

merci Mika pour ce retour,
j'aimerai néanmoins le compléter par le fait que dans ton cas il n'y a pas que le format qui était un handicap je pense.
(sujet du format compilé ici viewtopic.php?t=11454 )

bien qu'on ne sache pas encore vers quel véhicule tu t'es maintenant tourné, je précise toutefois pour ceux qui ne connaitrais pas ton historique que tu es d'abord passé d'un daily iveco 4x4, a l'oural 6x6 dont on voit le nez dans ton image de profil.
ce qui permet déjà de resituer le context.

Image37.jpg (21.29 Kio) Vu 1605 fois

et ce qui m'amène a le 2eme question: celle de la pertinence a vouloir voyager avec un véhicule "pas banal" ,
question que certains commence tout juste a aborder ici viewtopic.php?p=212979#p212979


pour ceux qui ont du mal avec les liens qu'il est pourtant simple de cliquer; mais je sais qu'il y en a ...
je fais un copier coller de l'echange et je trouve que le début de cette discussion est particulierement intéressant et souleve déjà beaucoup de questions dont les réponses viendront peut être par la suite .

Salut à tous
Je me présente, Augustin jeune poitevin de 26 ans. Je m’inscrit enfin sur le forum après l’avoir épluché depuis 3 ans.
Je n’ai pour le moment aucun véhicule à vous présenter mais j’espère que cela va changer dans le courant de l’année !
Ma passion pour les camion 4x4 est née il y a quelques années maintenant mais je n’ai jamais eu le budget ni la place pour passer le cap... heureusement le vent tourne et j’espère pouvoir investir bientôt !
J’ai passé le permis C cette année afin de concrétiser mon projet.
Pour le moment, je pense me diriger sur un «  petit » pl inférieur à 5T et malheureusement pour moi je suis intéressé principalement par des épaves archaïques tél que le hanomag Al28, les bon vieux 404, robur, bedford etc.. les choix sont vastes et compliqués !!
En pleine réflexion je m’inscrit sur le forme en espérant trouver une parti des réponses

Hello et bienvenue sur ce forum,

Si on veut voyager loin sans trop de soucis, mieux vaut éviter les véhicules trop anciens et ésotériques...

... Mon constat après 3 ans de voyage autour du monde dans un Brimont Brutt âgé de 30 ans...

Bien cordialement, Bernard

ce que je trouve intéressant, même si ici on parle de la recherche d'un premier véhicule et non d'un changement (comme dans le cas de leduc) c'est que l'auteur qui déclare lui même avoir "épluché le forum 3 ans avant de s'y incrire" souhaite voyager avec un type d'engin que beaucoup éviteraient, et pourquoi pas, il y en a d'autres qui l'ont fait, même s'il y en a beaucoup moins que ceux qui ont tenté de le faire , ceci étant vrai tous types de véhicules confondus , même des neufs, a la limite les aléas de la vie font que le renoncement n'est pas toujours lié au choix du véhicule ... mais souvent quand même.
et c'est aussi et surtout ce qui m'avait motivé dans le fait de collecter ces diverses expériences dans des topics récapitulatifs de données brutes plutôt que par des résumés fait par les uns ou les autres.
chacun étant libre ainsi de voir si chaque situation est comparable ou non a la sienne, en parcourant ce topic par exemple, et libre encore d'aller creuser chacunes de celles dont il se sent le plus proche en cherchant la litterature émise par chaque auteur de chaque post si l'auteur "intéressant" si le coeur lui en dit.

Ici, Bernard, qui est jusqu'a présent plutôt content de son choix, et dont les retours nous sont particulierement précieux puisqu'il est un des rares membres a la fois très actifs ici et en tour du monde depuis quelques années maintenant,
ne parle a priori pas de changer de véhicule ou qu'il aurait fait une erreur de casting.
il a néanmoins déjà un véhicule qu'on pourrait qualifier d'ésotérique et pas récent ...
et donc une telle phrase laisse supposée (et on sait qu'il a forcément lui aussi quelques petits soucis de mecanique et de logistique dans son voyage) qu'il estime que plus ésotérique que le siens, ou plus vieux que le siens, exposerait forcément a plus de complications sur ces 2 points ... sans forcément plus de bénéfice par ailleurs, a part peut être le capital sympathie du véhicule ?

mais je m'avance sans doutes et peut être viendra t'il préciser sa pensée ici ou dans la suite du topic dont j'ai mis le lien.

encore une fois je ne dis pas qu'il y a une bonne formule et les que les autres sont mauvaises,
j'insiste juste sur la nécessité de rassembler (comme ici) les expériences les plus objectives possibles, même s'il est toujours difficile d'être objectif lorsqu'on a fait une erreur de casting, on peut du moins espérer plus d'objectivité qu'a travers les annonces de ceux qui vendent leur véhicule, parfois pour en acheter un autre, mais donneront rarement une image totalement objective des raisons de cette vente, et on comprend bien pourquoi.

[Bernard-52]

... Ici, Bernard, qui est jusqu'a présent plutôt content de son choix, et dont les retours nous sont particulierement précieux puisqu'il est un des rares membres a la fois très actifs ici et en tour du monde depuis quelques années maintenant,
ne parle a priori pas de changer de véhicule ou qu'il aurait fait une erreur de casting.
il a néanmoins déjà un véhicule qu'on pourrait qualifier d'ésotérique et pas récent ...
et donc une telle phrase laisse supposée (et on sait qu'il a forcément lui aussi quelques petits soucis de mecanique et de logistique dans son voyage) qu'il estime que plus esotérique que le siens, ou plus vieux que le siens, exposerait forcément a plus de compliquations sur ces 2 points ... sans forcément plus de bénéfice par ailleurs, a part peut être le capital sympathie du véhicule ?

mais je m'avance sans doutes et peut être viendra t'il préciser sa pensée ici ou dans la suite du topic dont j'ai mis le lien.

Hello à Hippo et à Tous,
Quelques précisions sur mon intervention précédente:

1) 5 tonnes et la taille du Brutt, c'est PARFAIT pour 1 ou 2 personnes pour un voyage au long cours. Une cellule assez grande (3.2 x 2 mètres) sur un véhicule compact qui passe partout et peut se garer sur une place de parc de voiture en ville!

2) Effectivement, je ne souhaite pas changer de véhicule!

De temps à autre, je me dis qu'un Toyota Land Cruiser avec un toit relevable de type Cruisinator serait aussi un très bon choix.
https://www.bonetticampers.com.au/cruisinator-camper/

PS - Ici en Australie, je viens de passer visiter la fabrique de ce toit ouvrant, son volume utile de vie est bluffant. OK, il est moins "esthétique" que les versions "Alu-Cab", mais tellement plus spacieux!!!
Un véhicule de moins de 3 5 tonnes et distribué mondialement comme la Land Cruiser est un sacré avantage!

3) Un véhicule, tél que le Brutt qui a 30 ans (et qui a été fabriqués à seulement 400 exemplaires!) est limite dans ce que j'appelle "esotérique".
... Mais il a de nombreux aspects positifs et d'autres moins agréables... la vie est faite de compromis...

J'ai de la chance qu'il existe un petit noyeau de personnes qui possèdent un Brutt et on se soutient les uns les autres!

Mais de la à acheter un Robur ou similaire encore plus ancien, c'est un pas que je ne peux pas cautionner si on veut sortir de l'Europe...

Pour information, avec mon Land Cruiser serie 80, j'ai été dans le désert de Libye en compagnie d'un Iveco Daily 4x4, 2e génération, c'est un bon choix de véhicule.
http://bsalzmann.blogspot.com/2008/03/
Les versions récentes sont hors de prix et moyennement fiables...

Reste le Sprinter 4x4, mais les prix en occasions prennent l'ascenseur!

Il faut se faire un cahier des charges et éplucher les forums et les annonces...

Cela fait déjà partie du "voyage" -:)

Bernard

[sebidon]

c'est dingue ça ! on oubli toujours le cabstar 4X4
gros volume de production pour toute la partie nissan et le reste est assez simple pour être réparé n'importe où.
Plusieurs ont fait des tours du monde, parfait pour un couple et existe même en double cabine pour ceux qui veulent partir en famille. Compact, passe même dans les petits villages,niveau dimensions c'est similaire à un PU avec cellule (même surface, même hauteur) suffisamment routier et très performant en tout terrain. Existe en 3.5T et en 4.5T, (c'est le même car la transformation 4X4 ne se fait pas sur les versions 3.5T standards). Existe en Euro3 et même Euro5 pour ceux qui envisagent les villes européennes.

[hippo]

question d'offre peut être ... ?

c'est vrai qu'en ce moment on pense beaucoup au sprinter (enfin pour ceux qui envisagent le budget correspondant ...) aussi par ce qu'il y en a de plus en plus disponibles sur le marché ..pas encore dans les proportions des dangels , ni le même budget encore une fois... mais ils ont fait une forte intrusion dans le marché neuf comme occasion récentes surtout sur des véhicules déjà aménagés clef en main, comme les ford transit.

les cabstars il faut bien admettre que presque comme les atleon , leur diffusion reste vraiment "confidentielle " limitée semble t'il a ce qui est sorti de chez pere maimi ? et dans tous les cas quasi absents du panel de l'occasion.

et quoi qu'il en soit tout ces véhicules sont loins du segment qui relance le débat ici (que j'ai donc ramené finalement sur "véhicule adapté a l'usage" mais j'en profitais pour rebondir sur le retour d'expérience de Leduc qui pouvait aussi servir..ou déservir..cette cause.

[sebidon]

L'idée c'est plutôt le compromis. On cherche un véhicule (hors critères affectifs bien sur) selon un cahier des charges. Perso mais je ne dois pas être le seul, je veux le plus petit et invisible possible, avec des capacités pour aller partout où je souhaite, confortable, qui roule suffisamment vite atour des 110kms/h avec une conso raisonnable, ça c'est la partie déplacement.

Ensuite ça se complique car vient s'ajouter la partie lieu de vie, qui exige un maximum de place et d'autonomie, et donc qui augmente la taille, annihile le coté invisible, limite les capacité, la vitesse et la conso par le poids.

Mais ce qu'on peut observer c'est qu'entre un Pu+cellule, un châssis cabine VL + cellule, un fourgon, et un 5T + cellule on est à peu prés dans les mêmes dimensions totales. le premier sera plus confortable au volant mais plus petit que le second dans la partie de vie, et le troisième qui aura la même partie de vie que le second aura une capacité d'emport et donc d'autonomie supérieur (quoique pondérée par le surpoids du châssis et la consommation)

Ensuite si on part sur du 10t ou plus on a vraiment beaucoup plus de place de vie et d'autonomie, mais on a de vraies limites liées au gabarit et au poids sans parler du coût au kms.

[hippo]

du coup ça me renvoi quelques post plus haut ou unic ment disais que quand on achete un véhicule c'est bien plus du fait qu'une bonne occasion passe dans le coin, que par ce qu'il remplit tous nos critères tels que "être 4x4 permanent ou non" ...
et le fait qu'on discute de nouveau du cabstar me fait forcément penser a Nomade qui:
dans sa lourde transformation de son ancien Bremach, était très content de l'avoir rendu "permanent" en y montant un transfert de trm 4000 (avant tout par ce qu'il était largement dimensionné et facile a trouver pour pas trop cher)
viewtopic.php?p=7219#p7219

mais que Maintenant qu'il a un cabstar (donc plus permanent) et dépourvu même de blocages de ponts, il s'en satisfait bien
viewtopic.php?p=142534#p142534

d'aucun dira qu'entre temps il s'est peut être assagit sur les franchissements de dune (mais j'en doute)

ou bien qu'il est devenu meilleur avec l'expérience

ou encore que dans le sable il s'en passait déjà bien...?

[sebidon]

dans le sable de toute manière tu mets les 4 roues motrices, donc qu'il soit 4X4 permanent ou pas, n'a aucune importance.

[hippo]

certes... c'était plus pour illustrer que parfois on veut "tout" : être permanent, avoir tous les blocages de ponts possibles imaginables ... avoir un véhicule super franchisseurs ...et des fois..a l'usage ..on se rend compte qu'on a pas forcément besoin de tout ça non plus.
et on se satisfait d'un véhicule qui ne remplissait a priori pas le cahier des charges qu'on s'était fixé 10 ans plus tot sans pour autant forcément avoir changé d'objectif.

dans un tout autre style, je voulais absolument que mon véhicule "daily" soit un transporter t4 bas, long et syncro .:
bas pour ne pas avoir a payer plus cher au payage (mon premier était un réhaussé)
long par ce que dans un court si tu laisses un lit fixe 2 places il ne reste rien pour transporter autre chose sans le foutre sur le lit presque.
syncro par ce que j'en ai eu 2 après de mauvaises aventures de plantage ridicules a 1m du bitume avec mon premier qui était 2x2 .

au final, je suis tombé sur une super affaire, bas, certe, mais court et pas syncro et au final je n'ai pas du tout regrétté mon choix par ce qu'en usage urbain la plupart du temps, le long était une purge pour trouver ou garer ses 40cm de plus, et j'ai eu tellement peu l'usage du syncro sur les 2 précédent que c'est un luxe cherement payé dans un usage quotidien inutile. (surtout quand on voit la neige que quelques jours dans l'année)

fréquenter les forums et lire la literature des autres, regarder des videos sur youtube (parfois catastrophistes) c'est ensuite bien souvent une incitation à faire de la course a l'armement inutile.

ce qui ne veut pas dire que toutes ces fonctionalités ne servent a rien..mais illustre juste que parfois (souvent ?) on se colle des exigences supérieures a nos besoins, et que parfois (encore) ces exigences qu'on se met finissent même par surpasser voir compromettre l'objectif initial.

[hippo]

un vieil échange intéressant concernant la nécessité ou non d'avoir un véhicule "franchisseur" en afrique de l'ouest viewtopic.php?p=246#p246

bien entendu c'est comme tout, quelle que soit la destination envisagée il est toujours possible de se tanquer partout même si le "hors la route " n'est pratiquement plus autorisé en europe .

une notion a mon avis importante est : de combien de temps on dispose pour faire un voyage.
n'avoir que quelques mois pour silloner un continent doit être a peut pres comme n'avoir que quelques semaines pour découvrir un pays ou quelques jours pour découvrir une région ou encore 1 seul jour pour faire un département.

des lors , si on remet ça en perspectives, est ce que si on avait qu'un seul jour devant sois on serait tenté de traverser un département français pour le visiter, en prenant les chemins de terre ou même que les chemins vicinaux ? ce sont peut être ceux qui ont le plus de charme mais généralement les
curiosités géologiques ou architecturales de chaque pays sont desservies par des réseaux routiers , il faut donc disposer de beaucoup de temps devant soi ou limiter sérieusement le nombre de destinations pour choisir de les rallier par autre chose que des pistes roulantes non ?

à moins bien entendu d'appréhender le voyage avec pour principal objectif que de "pratiquer le 4x4" mais alors, nos véhicules étant quand même très souvent des choix dictés (pas toujours) par l'envie et/ou nécessité de voyager en famille,
je ne suis pas sur que ce type de choix soit nécessairement celui retenu par toutes les parties concernées, ce qui peut aussi expliquer des erreurs de casting , et de ce fait se poser ces questions "avant" l'achat plutôt qu'après peut aussi être un facteur de ... réussite du voyage ? ou de stabilité familiale ?

[hippo]

voilà une notion parfois mise en avant concernant le distingo entre 4x4 permanent ou non permanent (avec pont avant crabotable généralement)

mais qui ici est évoquée de manière plus générale...

...
nous avons acheté et transformé un Man F2000 de 2002 ex camion Dakar.
En ce qui concerne la conso, nous sommes à 30L mais notre véhicule ayant un moteur boosté (550ch), ces données sont sans doute surévaluées pour un moteur standard.
D’un point de vue fiabilité, Man a sa réputation mais comme tout camion 4x4 ( chantier/ pompier…) qui n’est pas conçu pour rouler de longues distances, on n’est jamais à l’abri d’un souci…
...

et il est vrai qu'en ne sortant pas trop de notre petit monde des petits gros ..ou gros gros ... on se prive un peu de savoir si finalement au long court les véhicules 4x4 poseraient plus de problèmes que leurs équivalents 4x2 qui sont eux bien prévus pour avaler les kilometres ...

même si cet argument ne serait pas de nature a convertir grand monde par ici, une famille qui serait dans le doute sur l'utilité réelle d'un véhicule 4x4 en fonction des destinations envisagées, et surtout , encore une fois en fonction des objectif a y remplir ou du temps a y consacrer (cf mon post précédent)
pourrait légitimement se demander si l'agrément de conduite/ tenue de route / fiabilité / coût d'entretiens / coût a l'achat ... d'un 4x2 ne se défend pas aussi contre la sécurité (relative) contre le plantage d'une version identique 4x4 ...

edit: j'ajouterai tout de même qu'il n'y a généralement pas de grandes différences entre la conception d'un véhicule 4x2 et sa version 4x4 surtout lorsque cette dernière n'est pas de type permanent, le maillon le plus critique est celui qui les différencie et le plus souvent mis en cause (a part le fait que faire de la piste accidentée met a mal l'ensemble de la mécanique comparé a ce qu'il vit sur la route) est la boite transfert... qui effectivement n'est peut être pas toujours correctement pensée pour être fiable sur un usage intensif.

re edit: tiens je relève une autre citation amusante sur un autre topic...
qui parfois pourrait être valable pour certains engins roulants également ...

... dans ma conception de la propriété de ces « engins volants et flottants » on est content deux jours , le jour ou on l’achete et le jour ou on le revend , au milieu des épisodes de bonheur certes mais ponctués de grands moments de galères

[le duc]

Clairement, je n'ai pas sorti mes anciens véhicules (r2087, iveco 4x4 et ural) pour des problèmes de vitesse de croisière, confort et conso et pourtant j'ai insisté a toujours prendre plus gros et plus puissant. Mais au final, après être redescendu sur terre..., j'ai été agréablement surpris de mon nouveau ancien boxer dangel, qui ne consomme rien, roule comme un fourgon 4x2 sur route.
Ok, je suis perdant côté franchissement, mais les 95% du temps restant, il le fait mieux qu'un franchisseur 4x4.

[hippo]

l'idée va sûrement paraitre incongrue au plus grand nombre d'entre nous ...

mais dans la logique d'adapter son véhicule a l'usage qu'on souhaite en faire ... plutôt qu'aux contraintes de son pays d'origine.
de même que je soumettais l'idée sur un autre topic, de partir, non pas avec la dimension de pneus qu'on trouve là ou on est, mais plutôt avec la dimension de pneus, ou de jante qui correspond a ce qu'on saura trouver une fois sur place...viewtopic.php?p=213503#p213503

il pourrait ne pas être stupide, en particulier lorsqu'on a un objectif bien précis, de partir avec le véhicule le plus adapté a cet objectif... et pas forcément avec le véhicule qu'on trouve le plus facilement de là ou on part ...

alors forcément ici ça n'intéressera pas forcément par ce qu'on parlerait de destinations telle que Japon ... ou australie ...namibie ? destinations pour lesquelles, si on en a pas d'autres sur la liste, le plus logique est encore d'acheter son véhicule sur place et de le revendre ensuite plutôt que de s'embetter a lui faire faire le tour de la terre sur un cargo...

néanmoins, si on souhaitait se préparer un véhicule a sa sauce au chaud en france ... il ne serait pas idiot que ce soit un conduite a droite...
https://www.leboncoin.fr/utilitaires/2302137421.htm

alors ok ici on est encore sur un "simple blocage de pont" n'empeche un véhicule neuf a 30.000e qui a cette option, pour un pays grand comme un continent (bon ok pour le coup sur les pistes on s'en fout de la conduite a droite) mais ça se défend versus son équivalent 4x4 qui coute 3 fois ce prix non ? d'autant qu'ici ce sont justement ces caractéristiques inhabituelles qui le rendent accessible.

[hippo]

ah euh sinon ...comme je suis jamais a cours d'idée pour de nouveaux topics, après "véhicule adapté a l'usage"
je pense créer "véhicule adapté a l'usager" faut que je commence a rassembler les liens pour documenter viewtopic.php?p=213180#p213180

y aura aussi une place pour mika qui pouvait pas changer ses pneus ... elles avaient quoi de spéciale d'ailleurs tes jantes je me souviens plus ?
viewtopic.php?p=90714#p90714

pour moi la douche froide a été le changement des 7 pneus... pas loins de 100€ le montage par roue (jante spécifique vraiment chiantes a monter) sans compter le prix d'achat; ça me parait beaucoup de frais un 8x8: murit bien ton projet

et aussi viewtopic.php?p=211695#p211695

bonjour

et merci d'avoir fait suivre mon annonce
Dans ma jeunesse j'ai eu un 2087 puis un TP3, je suis en retraite maintenant 65 ans et je me suis dit que j'allais refaire la même chose.

Je me rends compte que je ne peux plus faire de même. je ne pourrais même plus changer une roue.
Je prefere le vendre et me trouver un van ou un CC ce sera mieux.
Je vis dedans et me dirige vers l'espagne si vous voulez me voir je serai par la

a bientôt j'espère