Entraide entre passionnés de camions et fourgons 4x4 : Iveco, Renault, Saviem, Dangel. Mécanique, aménagement, énergie et récits de voyage.
Bruno Jordan a écrit :T'habites dans l'espace pour que tes livres tiennent dans cette position
ça prenait surtout moins de place dans ce sens là sur le forum...bon en même temps je me rends compte que je suis grillé en ce qui concerne nos lectures...
donc je confesse, les deux piles du dessous sont des magazines à caractère....comment dire....achetés...en vide-greniers....
Charge utile...passion 4x4...landmania... enfin... tout pour la branlette 
Un autre véhicule récemment réapparu sur le forum présente une plaque alu à la place du « sabot » me semble-t-il.
Exact, mais cela à l'air d'être une simple plaque d'alu striée.
J'avais remarqué à l'époque que l'engin n'avait aucune protection d'origine.
Par contre, je n'avais pas remarqué que c'était un châssis long, voir palier d'arbre de transmission AR.
Il y a des photos de l'engin fini dans le forum ; je vais les chercher, peut-être qu'on en verra plus.
Bruno Jordan a écrit :Par contre, je n'avais pas remarqué que c'était un châssis long, voir palier d'arbre de transmission AR
Il y a des photos de l'engin fini dans le forum ; je vais les chercher, peut-être qu'on en verra plus.
En effet, j'avais remarqué que l'arbre était très horizontal mais pas fait gaffe au palier.
Pour ce qui est de la tôle striée, c'est joli mais ça glisse moins bien, c'est sûr !
Il a dû changer de toute façon avec la réhausse de 12 cm ; je serais surpris que ce soit encore cette même tôle...
Et j'ai l'impression que Nicolas (Ghezzi) a enlevé le sien aussi... mais on voit pas trop... peut-être sur d'autres photos... il confirmera ou non.
Pascal
Bonjour les hommes,
Je reviens à la charge en ce qui concerne le "sabot", je persiste et signe et dis qu'il a deux fonctions.
D'une part il conforte le châssis afin qu'il garde une diagonale parfaite (amusez-vous à vérifier les mesures... peut-être une surprise vous y attend ???).
Et il est vraiment là !!! pour protéger le dessous du pont, du moteur et tringleries.
Maintenant si l'on veut surfer sur le sable alors...
Sur mon ex fidèle HJ 61 (après 6 ans) j'ai eu tort d'alléger cette protection avant. Résultat en est qu'à force de sortir du mauvais pas des copains ou « me faire sortir » (à la sangle) avec le crochet qui n'est que d'un seul côté, et malgré toutes les traverses pour le rendre diagonalement parfait, il s'est allongé de 4 cm, et j'ajoute qu'il était nullement rouillé.
Je reste persuadé qu'avant de modifier quoi que ce soit sur un engin, faire un minimum de recherche et calcul. J'ai fait ça toute ma vie (les calculs) et pourtant j'arrive souvent à me tromper encore, alors cogitions !!!!
Bisous à tous 
Charly83****
Salut
Pour ma part j'ai conservé le sabot d'origine, c'est vrai qu'il est lourd, mais il est bien étudié, je pense que ce n'est pas là qu'il faut gagner du poids...
Salutations
Nicolas
Ghezzi a écrit :Salut
Pour ma part, j'ai conservé le sabot d'origine, c'est vrai qu'il est lourd, mais il est bien étudié, je pense que ce n'est pas là qu'il faut gagner du poids...
Salutations
Nicolas
ouaip je ne suis pas super inquiet en ce qui concerne la géométrie du véhicule en condition d'utilisation « normale » mais ce qui m'ennuie le plus, c'est que je ne vois pas d'alternative satisfaisante pour protéger principalement les rotules inférieures et accessoirement le carter d'huile.
si j'ai lancé le sujet, c'est parce que je n'ai pas vu de montage « convaincant »... pardon Bruno... mais toute solution où on se fixe sur la barre reliant les rotules est susceptible de fausser celle-ci en cas de choc car elle est vraiment légère et uniquement destinée à fermer le parallélogramme formé par les supports de rotule. Il ne viendrait à personne, je pense, l'idée de placer le cric sous celle-ci et donc à fortiori de lui demander d'encaisser le choc avec un rocher.
par ailleurs, tout montage visant à se reprendre sur le châssis 25-30 cm au-dessus génère un porte-à-faux qui, pour encaisser le choc, demande une structure de très forte section, qui finalement s'avèrerait quasi aussi lourde que la pièce d'origine.
On pourrait envisager de ne conserver que les deux extrémités de cette pièce et placer une tôle alu de forte section en face avant (quitte à lui mettre un peu plus d'angle comme tu le suggères Bruno) mais il faut donc découper la pièce d'origine, ce qui m'ennuie car j'aime bien les modifs non définitives, et pour un gain de poids minime comparé à la perte d'efficacité..
Je pense que soit on est confiant sur la hauteur du véhicule (surtout en 900R16) et pas trop bourrin et on peut opter pour le retrait pur et simple (genre pour rouler sur le bitume ou le sable)
et suivant la destination, remonter le sabot...
j'aurais aimé voir des solutions avec un système de rouleau avec un tube acier ou alu de forte section monté sur un pivot à chaque bout pour « rouler » sur l'obstacle... mais le porte-à-faux (distance verticale) par rapport au châssis empêche vraiment d'envisager une reprise d'effort venant de l'avant vers l'arrière. je sais pas si c'est très clair sans un dessin mais bon.
merci de votre participation à tous et si d'autres idées ou réalisations arrivent...
Pascal
Tu penses à ça:
Ou alors le même sabot mais en titane... Sa masse volumique est environ 40% plus légère que l'acier donc 20kg acier = 12 kg titane.
Bruno
Bruno Jordan a écrit :Tu penses à ça:
Ou alors le même sabot mais en titane.... Sa masse volumique est environ 40% plus légère que l'acier donc 20 kg acier = 12 kg titane
Bruno
ouais !! je savais bien que ça existait ! même question que le cabestan : pourquoi est-ce tombé en désuétude ?
Pascal
Pour moi, l'inconvénient est que j'imagine assez facilement un véhicule équipé comme ça "rouler" (la protection) sur un rocher contre lequel il butte et... retomber sur carter, par exemple. Même de quelques cm, ça ne doit pas être bon...
Après, c'est sûr qu'il suffit de ne pas être bourin. ^^
@+
Bon, des fois le sabot il sert...
Vu l'état et compte tenu combien il est rigide... la traverse n'aurait pas fait un pli...
hippo a écrit :La traverse aurait pas fait un pli...
Si, justement
Bruno Jordan a écrit :J'avais aussi enlevé la barre stab AR qui m'a permis de monter le réservoir sup.
Bruno
Salut Bruno, tiens, comme tu es connecté... je voulais te demander si tu avais enlevé la barre stab plus pour gagner en débattement ou pour le poids... et là en fait, j'ai la réponse, mais tu parles de barre stab arrière... et j'étais peut-être pas réveillé ce matin, mais je ne vois pas où elle est ? Peut-être a-t-elle également été supprimée sur mon engin... Si quelqu'un a une photo... m'en vais regarder si je trouve ça dans les doc techniques de Serge...
Pascal
Comme je l'ai enlevée, je ne peux pas faire de photo.
Mais si tu l'as pas vue, c'est qu'il n'y en a pas.
Bruno
Bruno Jordan a écrit :Comme je l'ai enlevée je peux pas faire de photo.
Mais si tu l'as pas vue c'est qu'il n'y en a pas.Bruno
Sans blague ?
En fait, je voulais lancer ce sujet, mais j'aurais du le mettre sur un post différent... peu importe, c'est juste que comme je n'en voyais pas derrière, j'ai commencé à penser que tu parlais de l'avant... avant de relire le message en question... disons que ça intéressera plus ceux qui l'ont encore.
Pascal
Salut Hippo
Je remonte un peu ton post 
hippo a écrit :j'aurais aimé voir des solutions avec un système de rouleau avec un tube acier ou alu de forte section monté sur un pivot à chaque bouts pour « rouler » sur l'obstacle...
Il y a ça :
Personnellement j'ai plus dans l'idée de me faire un ski composé de tubes, une sorte de grille finalement, ça limitera bien le poids. On peut aussi envisager de souder des cornières dans chaque tube pour renforcer l'ensemble. Au détriment du poids évidemment...
Après est-ce que le but d'un ski est de supporter le poids de nos véhicules ? Moi je vois plus ça comme un garde-fou...
J'aime beaucoup cette réalisation :
Très joli effectivement...un peu Mad Max
Le truc qui est bien c'est que ça reste bien ventilé si nécessaire.
Le truc moins bien c'est qu'une fois planté à l'avant...ben y a plus qu'à pousser plus loin...parce qu'en marche arrière il se transforme en soc de charrue
Moi j'aime bien quand ça glisse dans les deux sens.
Sinon pour ce qui est de le considérer comme un ski ou garde-fou... Disons que dans tous les cas il serait préférable qu'il soit capable de supporter un choc...donc le poids du véhicule d'une certaine manière...voir bien plus avec l'inertie en roulant...si on n'espère qu'il protège quelque chose...mais ce n'est pas vraiment un pare-choc (qui se déforme) plutôt l'ultime rempart contre la destruction d'un élément vital dans la progression...il faut veiller à ce que ce ne soit pas la protection par elle-même qui...projetée contre les organes qu'elle est censée protéger lors du choc, ne soit la cause même de la destruction. Ce qui à mon avis est le cas de bon nombre de pare-buffles dont la rotation flingue le capot, les ailes et la calandre alors que le choc initial était plus bas et qu'un simple pare-choc aurait joué son rôle...
Mais j'ai dû déjà dire ce que j'en pensais je crois.
Pascal
Bon, mon opinion, le renfort d'origine est une superbe pièce, si elle n'existait pas, il faudrait la faire comme cela !!!! juste avec quelques trous en sup, histoire d'alléger un peu mais sans toucher à la structure d'origine, par contre la platine du haut peut subir une cure d'amaigrissement dans sa partie du haut, ben comme sur la modif, mais pas avec des arêtes vives, plutôt arrondies !!!!! le spoiler du dessous peut être supprimé histoire de gagner du poids ( des tubes qui ne servent à rien ), ainsi que les longues portées ( utiliser plutôt dans les phares d'origine, une ampoule vision + ( éclairage beaucoup plus blanc), de plus certaines pièces peuvent être aussi allégées. Pour le treuil, c'est un choix ( le garder ou pas ), mais une corde plasma en remplacement du câble ( pour le poids ) remplacer les rouleaux par un guide en alu, et c'est pas mal de poids qui part !!!! au final, toujours une super protection, moins de poids, et cela reste dans la configuration d'origine
Pourquoi enlever ce que les autres cherchent à faire 
( voir les photos!!!! surtout le Toy jaune ) en plus, il faut refaire des pièces hyper renforcées ( pour gagner quoi en poids ???? ) ...........Voilà mon avis.............. Faut plutôt supprimer les marches-pieds pour monter dans le véhicule !!! ( un peu d'exercice cela ne fait pas de mal pour garder la forme !!!!
Dan a écrit :Bon, mon opinion, le renfort d'origine est une superbe pièce, si elle n'existait pas, il faudrait la faire comme cela !!!!
Pourquoi enlever ce que les autres cherchent à faire
Merci Dan pour cet exercice
En fait le pare-choc par lui-même (partie droite et gauche) ne sont pas très lourds, notamment les parties que tu proposes d'ajourer sont des pièces plastique qu'on peut même tout bonnement supprimer mais pour un gain de poids minime.
Je suis soulagé de ne plus avoir cet éperon à l'avant de mon camion pour les raisons évoquées plus haut : c'était carrément menaçant. J'ai vu un Unimog Pompier ce week-end qui avait exactement le même appendice mais à l'échelle 2 (vu la taille du treuil) et ça fait très peur.
En cas de choc il ne fait aucun doute que j'aurais explosé tout sur le véhicule en face, mais en cas de choc avec un mur un arbre...je pense qu'à plus de 30 km/h
on ne récupère que le camion mais pas les occupants aucune déformation possible vu l'épaisseur des tôles.
J'admet que mon radiateur est beaucoup plus vulnérable maintenant mais je suis plus tranquille. Si je remonte le treuil j'aimerais qu'il soit en retrait.
Malheureusement sa taille m'interdit un montage type : voir ci-dessous
Et encore l'écubier gagnerait à être remplacé par une plaque arrondie comme tu suggérais.
Pascal
Oui il ne faut pas trop toucher le sabot du bas, par contre il faut ajourer le sabot du haut pour faciliter la déformation en cas de choc, il faut aussi ajourer au niveau de la sortie du treuil, et ajouter des petites grilles en alu pour protéger le radiateur !!!!
Heu le dessin n'est pas terrible, mais cela donne une idée
Pour ma part c'est dans cette direction que j'irai !!!!
Sur un Mog et un SCAM .........