Entraide entre passionnés de camions et fourgons 4x4 : Iveco, Renault, Saviem, Dangel. Mécanique, aménagement, énergie et récits de voyage.
Encore un peu d'eau au moulin.
Les 9.00/16 sont montés d'origine sur certaines versions, j'en conclus que le système de freinage est monté en conséquence.
La différence entre 9.00/16 et 7.50/16 est moins importante qu'entre 3t5 poids maxi en VL de nos engins et le PTAC maxi prévu par le constructeur, soit 5t en PL.
Bruno
Salut Bruno,
En effet, je me pose les mêmes questions que toi : le système de freinage serait-il différent sur les châssis cabine? Ou plus simplement, le fait que le couple conique soit différent permet-il d'utiliser au mieux le frein moteur et donc de ne pas solliciter les freins autant?
Pour ce qui est de la charge, c'est ce qui me surprend le plus comme toi, car nous n'étions pas particulièrement chargé... Il faut que je reprenne mes cours de mécanique...
Enfin, attention donc tout de même... Des fois, de la théorie à la pratique, on oublie des trucs...
Pour rajouter encore un peu d'eau............
Suivant la fameuse formule de l'énergie cinétique E = 1/2 de la masse fois la vitesse au carré.
Donc si l'on augmente la masse à freiner, l'énergie nécessaire est proportionnelle à la différence.
Par contre si l'on augmente la vitesse, c'est exponentiel.
Ex. :
énergie pour freiner 3t5 à 100 km/h : 1372 kJ
énergie pour freiner 3t5 à 120 km/h : 1906 kJ
soit 20 % de vitesse en plus mais 38 % d'énergie en plus.
énergie pour freiner 5t00 à 100 km/h : 1960 kJ
Donc en "théorie" il faut un peu moins d'énergie pour freiner 3t5 à 120 km/h que 5t00 à 100 km/h.
Maintenant la question est de savoir si la vitesse de rotation des roues a une influence sur l'efficacité des freins.
Bruno
Salut à tous,
en vacances en Auvergne avec mon Daily, je profite d'une journée à Vulcania pour consulter internet. Je trouve toutes vos remarques très intéressantes, mais je voudrais juste rajouter que ce n'est pas la vitesse des roues qui m'inquiète, mais la différence de bras de levier représentée par le plus grand diamètre du pneu.
Sur mon 35vs12 de 99, les quatre freins à disque n'ont jamais donné le moindre signe de fatigue. Poids en ordre de marche pour deux semaines de vacances à quatre : environ 3,5 T. Pneus : 215x85x16.
Salut Guy,
Comme tu connais déjà notre véhicule, tu as sûrement remarqué qu'il était équipé en 900 X 16.
Seulement, afin d'éviter les problèmes de passages de roues trop justes, le précédent propriétaire avait fait rehausser la cabine de 12 cm. Cela veut dire entre autres changer la colonne de direction, le levier de vitesse, flexibles de frein et autres durites. Une opération qui a coûté dans les 3 000 euros. Mais à l'arrivée, une efficacité exemplaire.
Salut 2MV,
Ton véhicule est celui qui était en annonce sur le site sans cellule et tout repeint ?
Qui a été surélévé puis son proprio a changé d'objectif et te l'a revendu, c'est bien ça ?
Le mien, qui n'a pas été surélévé, touche quelque peu lors de réceptions de sauts sur piste et même une fois sur les autoroutes mal nivelées du Maroc.
Je pense qu'ils ont boosté les barres de torsion pour obtenir la hauteur maxi à l'avant, au prix d'une inclinaison de roue peu orthodoxe qui me bouffe l'extérieur des pneus... mais bon, je vais voir avec les techniciens d'Iveco si on peut y remédier sans y mettre 3 000 euros...
Pascal
Bonjour.
C'est bien cela, en effet.
Pour information, le précédent propriétaire a fait effectuer la transformation chez l'agent Iveco de Cannes qui est, paraît-il, un spécialiste des préparations de camions pour la piste, notamment le Paris-Dakar auquel il aurait participé plusieurs fois.
Par ailleurs, Iveco France précise bien que les 4010 de type D407921A (3,5 t) ou D407921M (4,05 t) sont conçus à la base pour être chaussés de 7,50 R 16 et/ou de 9,00 R 16.
La lecture de la notice descriptive fournie par le constructeur permet de constater le relèvement du poids à vide après carrossage lorsque le véhicule est équipé en 9,00.
Le poids à vide total passe en effet de 2 350 kg équipé en 7,50 à 2 430 kg équipé en 9,00. Idem pour l'essieu arrière qui passe ainsi de 820 à 900 kg. C'est la seule incidence technique. Ces véhicules sont bien prévus à la base pour être équipés en pneumatiques suivant ces deux options.
Bonjour 2MV,
Oui, je connais ton véhicule car j'étais sur le point de l'acheter 
.
Je trouve que la cellule que tu as fait faire a l'air assez sympa. « Bonne gueule ».
Vu le profil arrière, tu vas pouvoir monter aux arbres.
Et au niveau confort, est-ce que ça correspond à tes attentes ?
Alors, maintenant avec un super camion, à quand le départ ?.
Guy
Tu peux voir sur mon Avatar que mon préparateur s'est resservi d'une partie du schnorkel d'origine car à ses dires, c'est une pièce très bien pensée, et rien ne sert de réinventer la poudre.
J'avais été un peu vite dans la vente de celui-ci avant d'avoir son avis. 
Désolé.
2MV a écrit :Bonjour.
C'est bien cela en effet.
Pour information, le précédent propriétaire a fait effectuer la transformation chez l'agent Iveco de Cannes qui est, paraît-il, un spécialiste des préparations de camions pour la piste, notamment le Paris-Dakar auquel il aurait participé plusieurs fois.
Par ailleurs, Iveco France précise bien que les 4010 de type D407921A (3,5 t) ou D407921M (4,05 t) sont conçus à la base pour être chaussés de 7,50 R 16 et/ou de 9,00 R 16.
La lecture de la notice descriptive fournie par le constructeur permet de constater le relèvement du poids à vide après carrossage lorsque le véhicule est équipé en 9,00.
Le poids à vide total passe en effet de 2350 Kg équipé en 7,50 à 2430 Kg équipé en 9,00. Idem pour l'essieu arrière qui passe ainsi de 820 à 900 Kg. C'est la seule incidence technique. Ces véhicules sont bien prévus à la base pour être équipés en pneumatiques suivant ces deux options.
Salut 2MV,
Je suppose que les deux références que tu mentionnes correspondent toutes les deux à des "châssis-auvent" plus communément appelés châssis-cabine, ce qui est le cas du tien (pas du mien). En l'occurrence, on peut même se demander s'il était nécessaire de rehausser le tout de 12 cm... ?
Mais cela donne sans doute plus de marge pour la cellule car nous en avons vu un en 900R16 et cellule également, dont il n'y avait pas beaucoup plus que le plat de la main au-dessus des pneus (pardon, je ne me souviens plus du pseudo du propriétaire, il se reconnaîtra sans doute).
Et en même temps... j'y pense... cette réhausse ne concerne-t-elle pas que la cabine ? Les longerons n'étant pas affectés par la réhausse...
À l'occasion, s'il t'est possible de nous mettre quelques clichés des zones concernées... N'est-ce pas tout simplement des cales entre cabine et longerons ? Ce qui explique entre autre la nécessité de rallonger la colonne de direction et le levier de vitesse d'autant...
Enfin, à l'occasion 
C'est fou ce que tout le monde comprend mieux quand il y a des images.
Merci,
Pascal
PS : Notez que ce sujet intéresse pas mal de monde sauf celui qui l'a initié : Guy, puisque de l'avis général il est plus facile de se procurer des pneus en 750R16 hors Europe que du 900R16... Donc, à moins de vouloir voyager au long cours avec une cargaison de pneus sur la galerie... Voilà, c'était juste un rappel (Guy, tu me corriges si je me trompe).
Bonsoir hippo,
Oui, c'est vrai, je voulais monter du 900x16, mais en réfléchissant et surtout après avoir vu les pneus qui sont montés sur les 4x4 africains, je me suis dit qu'il fallait mieux rester en 7,5x16 car en cas de problème je pourrais en trouver plus facilement.
Déjà qu'en France j'ai eu du mal à trouver des chambres pour 7,5x16 avec des valves coudées longueur 90 mm, alors imagine les soucis au bout du monde.
D'après Michelin, les chambres, c'est un matériel obsolète.
Je prends donc trois chambres neuves de secours avec les valves qui vont bien, car cela est très important sur nos engins, car les valves plus courtes ne sont pas facilement accessibles pour un dégonflage/gonflage assez souvent.
Salut
Au Maroc par exemple j'avais trouvé sans problèmes des chambres à air adaptées.
A+
Manu
Bonsoir à tous,
Aujourd'hui je viens de procéder au retrait de mes pneus Michelin 7.50R16 XPC au profit de BF GOODRICH 235x85R16 (depuis que Bruno m'a dit qu'ils se montaient sur les jantes de 5.5x16) et qui me viennent de mes différents TOY.
J'ai aussi acheté chez "Arc en ciel" : ils font le PL, des chambres à air de marque ETG en 7.5x16 à valve coudée de 7,5 cm. Elles se montent très bien sur nos roues et la valve se dégage suffisamment de la jante pour permettre de gonfler et dégonfler aisément.
Bien à vous tous.
Bonjour à tous,
Comme demandé par Hippo, voici des clichés des zones concernées.
Pour Guy, sache qu'il n'y a aucun problème pour trouver des chambres ou des pneus en 900 x 16. Tous les fournisseurs de matériels agricoles en ont en stock. En tout cas dans le nord de la France.
2MV a écrit :Bonjour à tous,
Comme demandé par Hippo, voici des clichés des zones concernées.
Pour Guy, sache qu'il n'y a aucun problème pour trouver des chambres ou des pneus en 900 X 16. Tous les fournisseurs de matériels agricoles en ont en stock. En tout cas dans le nord de la France.
merci bien 2MV, super photos bien explicites.
je pense que les inquiétudes de GUY sont plus sur la disponibilité de ce type de produit au sud de la méditerranée pour ne pas dire dans une zone comprise entre Tanger et le Cap 
au fait les gars, comment vous faites pour avoir des véhicules aussi propres, c'est juste parce qu'ils sortent du garage au moins non?
Hello, comme demandé par Bruno, voici qlq infos sup sur mes pneus...
Marque Michelin
Type XZL
taille 825x16
Montés avec chambre
achetés le 25/11/2003 au tarif de 285.00 euros ht, et hors chambre
Diamètre de la roue....env 85.5
Largeur du pneu env 24cm
hauteur à partir de la jante 18cm...
et qlq photos
Et de la roue de secours... oui je sais, mieux vaut pas que je crève !
Écrit par un Bernard, ancien propriétaire de ton Iveco Maxime :
Je viens de me renseigner sur le prix de pneus Michelin XZL en 255/100 R16, qui serait le remplaçant des 9.00 R16 le meilleur prix que je trouve est de 461 euros
Les pneus Michelin en 8.25 R16 eux valent 396 euros.
Ici : http://www.forum4x4.com/forum/archive/i ... 31491.html
Info non vérifiée mais qui semble cohérente.
Pascal
En fait ça ne fait que confirmer les côtes de Denis (Chassac).
Et maintenant question à la con:
On est d'accord qu'il est interdit de monter 2 pneus de profil différents sur un même essieu.
On est d'accord que sur les B ou IVECO il n'y a pas de différentiels central.
Ce qui exclut à priori en 4x4 de monter des pneus de profil différents entre avant et arrière... ou même de profil identique mais d'usure différente...
Maintenant vous êtes coincés comme un con avec un ou 2 de vos XZL flanc déchiré... en Afrique... où c'est bien connu les 900R16 courent pas les rues... Vous êtes trop content d'en trouver une paire seulement voilà ce sont des XY de diamètre légèrement inférieur 
Option 1: Vous mettez les XZL à l'arrière pour le grip et ne roulez qu'en 4x2 tant que ça marche.
Option 2: Vous mettez les XZL à l'avant pour avoir un meilleur contrôle de la direction... (c'est un peu con et ça dépend des circonstances mais bon admettons).
Option 3: Vous mettez en pneu de chaque XZL à droite XY à gauche ou le contraire... après tout vous pouvez rouler ainsi en 4x4 puisqu'alors ce sont les différentiels de pont qui "compensent".
Option 4: Euh... je sais pas... sur les mains... sans les pneus.
J'ai des questions con des fois... Put§% ils pouvaient pas se fendre d'un différentiel interpont chez IVECO et Renault? La IVECO c'est une Borg Warner comme sur Range... m'en vais t'en coller un quelque part un de ces jours.
Pascal
