GBC 8 KT ou C180

[jeep-fr]

Fin 1994 et 1995 (vsl), je n'ai pas touché aux Simca, les derniers sont partis peu de temps après mon incorporation...
J'adorais les GBC et j'étais heureux comme un dieu à leurs volant
J'ai conduis du trm 4000, j'avoue que je n'étais pas fan, la boîte était dure et ils étaient super tape cul...
Du Gbc avec lesquels j'ai fait pas mal le c..dont un mémorable saut (les 6 roues en l'air), c'était marrant sauf pour le gars qui était derrière...dès 360° etc...
Du sg2, ça saute bien aussi mais ça atteri assez mal , de la P4, du TT15, de la cagiva et surtout du S45...j'étais chauffeur TC!

Salut,

Pourtant je trouve le 4000 d'un meilleur confort que le 2000/marmon/Tp3.
Le seul truc qui cloche avec le 4000 c'est l'embrayage. Tiens ça me fait penser que j'ai une question rubrique trm4000 à poser...

Cagiva 125 j'en ai eu, j'ai été surpris par la nervositée de l'engins!
P4 J'ai eu aussi, et le soucis c'est la BV 4!
GBC8KT j'ai eu l'occasion de conduire un benne une fois, c'est pas mal! Certes rustique, mais pas mal!

[hippo]

et du coup cette version "entre deux" c'est un proto ou juste pour avoir une version torpedo?

pardon de recentrer la discussion sur le KT...mais ...puisqu'on peut se poser la question de la raison de cette cabine torpedo....

JL me disait que c'était justifié par la nécessite de pouvoir les rentrer dans les avions... tout simplement...

pascal

[hippo]

http://forum.bernard.debucquoi.com/down ... &mode=view
je discutais cet après midi avec Jean Louis de l'utilité de cette bielle qui m'intriguait parceque je n'ai pas souvenir avoir vu celle ci sur d'autres engins...

Jean Louis supposait que ce soit une barre de liaison limitant le débattement du pont ...de l'un par rapport a l'autre

n'étant pas satisfait avec cette explication... parceque de toute évidence cette barre est en liaison rotule avec le sommet du pont d'un coté et une traverse du châssis de l'autre... et non d 'un pont par rapport a l'autre.

en revanche cette pièce me semble exister aussi bien sur le pont 2 que sur le pont 3... et j'en déduis que: du fait qu'il s'agit d'un 6x6... la suspension est assurée par un paquet de lames inversée sur lequel les ponts sont fixés aux l'extrémités ... en l'absence de cette bielle... les lames encaisseraient entièrement le couple transmis...

ce qui est curieux est que Platypus..chez qui je suis en ce moment, qui a quand même passé quelques heures a nettoyer ces engins en foret noire... n'a pas souvenir de l'éxistance de cette bielle sur les KT d'origine...

ce pourait il donc que celles ci est été ajoutées suite au reconditionnement et la substancielle augmentation de puissance du moteur

comme il y a des connaisseurs parmis vous

pascal

[OB1KnoB]

Salut, c'est le casse-tête du soir? ^^
Hmmm... la bielle est articulée sur un axe horizontal à sa fixation au châssis, et sur une boule au niveau du sommet du pont...
On dirait que ça sert juste à garder l'axe vertical du pont toujours vertical quel que soit la position du pont (haute ou basse) par rapport au châssis non? Allez, moi je dis que c'est pour une histoire de cardans d'arbres de transmissions.

[hippo]

...
On dirait que ça sert juste à garder l'axe vertical du pont toujours vertical quel que soit la position du pont (haute ou basse) par rapport au châssis non? Allez, moi je dis que c'est pour une histoire de cardans d'arbres de transmissions.

c'est en quelque sorte la même chose d'un point de vue architecture:

on est d'accord que cette bielle empèche la rotation du pont suivant l'axe le traversant...tout en autorisant la translation de celui ci haut /bas...et la rotation suivant l'axe longitudinal du véhicule...

mais cette fonction est normalement assurée déjà par les lames... donc je la vois comme un renfort pour qu'elles ne soient pas sollicitée en rotation

là ou tu suggère que c'est pour préserver l'arbre de transmission

j'aurais cependant tendance a penser que les lames feraient sérieusement la tronche avant que la transmission ne pose problème mais non après tout... si le paquet de lame est articulé au centre comme sur un pinz... vu les débattement que ça autorise il est probable que celà pose problème aux cardans en effet... suggestion intéressante... cependant il faudrait un zoom sur la fixation des lames au pont...
car si cette bielle conserve la verticalité du pont... on peut se demander si, associée à une liaison rigide avec les lames, celà n'empèche pas l'ensemble de décrire l'arc de cercle nécéssaire au débattement du pont

en fait ça m'intéresserai de voir la cinématique d'autres 6x6 du même type... car ceux que je "connais" pour l'instant: tatra et pinz sont différents car pas en "ponts rigides"

[OB1KnoB]

cette fonction est normalement assurée déjà par les lames...

Hmmm non je ne crois pas : sur une butte par exemple, si le 2ème pont est en haut et que le 3ème est en bas c'est tout l'ensemble qui pivote autour de la fixation haute des lames, et "l'axe vertical" aussi. Ce qui à mon avis n'est pas le cas justement avec cette bielle.
Mais je me trompe peut-être, surtout à cette heure-ci

[hippo]

non en effet, je concluais comme toi que les lames décrivent un arc de cercle et que donc dans le cas d'une liaison rigide du pont avec celles ci, le pont prendrait un angle correspondant au nombre de degré de rotation de cet arc...

... cependant il faudrait un zoom sur la fixation des lames au pont...
car si cette bielle conserve la verticalité du pont... on peut se demander si, associée à une liaison rigide avec les lames, celà n'empèche pas l'ensemble de décrire l'arc de cercle nécéssaire au débattement du pont

ma conclusion est donc que la fixation du pont sur l'extrémité des lames est de type pivot... pour que l'ensemble agisse comme un pantographe ...ou parallélogramme il faudrait vraiment un zoom sur cette zone..mais de toutes façons avec la présence de cette bielle je ne vois pas bien le truc fonctionner avec une liaison rigide... là ou sans la bielle ça pourrait le faire...mais au prix d'un angle sur les cardans d'arbre de transmission en effet.

pascal

par contre on peut exclure des investigations les bricolages de 4x4 en 6x6 de ce type:

eu6x6a.jpg (34.56 KiB) Viewed 17935 times

qui utilisent des paquets de lames "traditionnels"

et sur cette photo de pinz ou on aperçoit bien le pivot central des lames...on ne voit pas trop la liaison avec les demi-ponts par contre.

[jeep-fr]

Qui qui veut un châssis de KT?

[hippo]

tu as une idée concernant cette histoire de ponts arrière?
il y a des chances que ces bielles éxistaient déjà sur les anciennes version non? je vois mal comment ils auraient modifié le sommet des nez de ponts après coup autrement

[jeep-fr]

moi je suis de ton avis, ils n'ont pas pu modifier les corps de pont, c'est forcément d'origine! Dailleur, il y a le même système sur les GMC mais c'est pris sur le dessous du pont, et de chaque coté!

[jeep-fr]

C'est d'origine, on voit sur cette photo tout en haut le bas de la boule du tiran:



Et il y en a aussi sous le bas du pont.
C'est ce qui tient le pont, sinon il reculerait ou avancerait vu que le pont n'est pas directement boulonné au paquet de lames.

[Nomade]

en revanche cette pièce me semble exister aussi bien sur le pont 2 que sur le pont 3... et j'en déduis que: du fait qu'il s'agit d'un 6x6... la suspension est assurée par un paquet de lames inversée sur lequel les ponts sont fixés aux extrémités ... en l'absence de cette bielle... les lames encaisseraient entièrement le couple transmis...

C'est aussi mon avis , le couple de renversement du pont (envie de tourner en sens inverse ) s'exercerait sur les bouts de lames...pas suffisant pour le contrer sans dégâts
Également au freinage la contrainte serait entièrement transmise aux bouts de lames ( couple d'entrainement)
Donc Pascal tu as raison ces biellettes sont là pour contrer les rotations des ponts , d'ailleurs sur le même véhicule la fixation classique du pont avant fait qu'il est dépourvu de ce système

on voit sur cette photo (sur ce même post) que le pont tient vraiment avec peu de lames

'écran].JPG (36.88 KiB) Viewed 17928 times

Ensuite pour répondre à ta question sur la fixation des pinz....il n'y en a pas ...simple appui, mais ce ne sont pas des ponts et les demi-trains ne peuvent pas tourner sur eux mêmes.

A+

[Mr P4]

Euh vous me garderez les bielles d'en haut vous serez gentils... j'aime bien que mes ponts restent d’aplomb c'est +agréable! Sur camions les 6x4 le montage est le même je vous signale, les lames sont simplement "posées" sur les ponts avec un fourreau qui limite un peu leur mouvement.

salut

comme les temps sont dur et que le gasoil est cher je m'interesse de plus en plus au camion multifuel , le GBC8kt en est un non??

si c'est le cas tu pourrais nous en dire plus sur ses perf,et sa fiabilitée?

c'est un camion qui roule bien, consomme beaucoup ?
serait il une base interessante pour un camping car parce que personellement je n'en ai jamais vu equiper ainsi!??
pourtant il y en a pas mal qui passent au domaines...!

merci des infos

Le Gèbe il fait ses 35litres minimun, pour le polycarburant j'ai jamais testé mais les docs indiquent qu'il peuvent fonctionner au gasoil à l'essence ou au kéro, le dispositif si j'ai tout bien retenu ce sont les préchambres de combustion différentes et une tirette augmentant le débit d'arrivée sur la pompe à injection (ce qui fait que certains tiraient la manette de marche à l'essence pour essayer de faire tirer le moteur!) mais tout ce la n'est qu'un système permettant de se servir de "ce que l'on a sous la main" en temps de guerre, il consomme+ en essence qu'an GO!

Je passe sur l'autre post pour donner mon avis du KT.

[Mr P4]

Le GBC est apparement un bon camion (oui j'ai pas fait des milliers de km avec...), grande longévité dans l'Armée ou ils sont tout de même très entretenus, typique Berliet c'est vraiment tout sauf nerveux mais c'est tout à fait solide et on peut le charger, le GBC est un 4tonnes utiles, qui peut en prendre 6 ou 8! il roule pareil!

Pour le sigle c'est assez complexe et pas bient interéssant, le G indique un porteur (il existe une version tracteur semi le TBC8kt) la deuxième lettre doit se rapporter au tonnage si je me souviens mais c'est assez confu chez Berliet.... la troisième serait plutôt un suffixe, le chiffre est en rapport de la cylindrée moteur (sauf pour les véhicules essence), après le chiffre s'il y a des lettres elles servent à préciser le modèle, c'est aléatoire, le k pour les polycarburant, le t doit indiquer torpédo.

Si on prend les GBC depuis la gazelle il y a une longue évolution

GBC8, "LA" gazelle, moteur injection Ricardo (ca claque des culbu) bv 5 Berliet, la 5eme en prise directe, 72 km/h maxi, vu dans l'armée.
GBC8m avec le moteur injection "Magic" (ca va pas+ vite mais ca démarre sans préchauffage), exclusivement civil, plusieurs sous version, dont en 6x4, plus tardif le GBC8m3 avec la Cabine Relaxe.
GBC8mk, exclusivement militaire, moteur Magic polycarburant.
GBC8kt, toujours militaire, cabine torpédo taillé à la serpe, boite ZF6 avec une surmultiplié alléluia!! sous version tracteur et dépanneur TBC8kt
GBC8mt ou GBC160mt, le KT en version civile, moteur diesel pur, roues jumelées.

Bref pour ceux que vous trouverez de nos jours ce seront en général des GBC8kt, comme dit +haut dans ce post c'est tout de même aut'chose à conduire qu'un TRM4000!!! même si ca roule moins vite et qu'au bout de 400km avec on est mort! Et surtout ca fait un bruit inimitable.

La cabine n'a rien de confortable, on est en arrière de l'essieu donc un peu mieux qu'en cabine avancée, une fois habitué au comportement du moteur (voit les cotes de loin, une fois dans la cote ce n'est pas parce que l'on est à fond de 4 que l'on peut mettre la 5! ) et grâce à la boite ZF on peut enfin un peu se faire plaisir, en franchissement le tandem arrière se débrouille très bien, il y a un blocage de différentiel sur les pont ar, suffit de le faire gratter!

C'est un Berliet Tramagal Portuguais.
http://www.youtube.com/v/zhTivJIWL5E?version=3&

[hippo]

...

Pour te donner du baume au coeur, regarde les Swap officiels de l'Armée Française :
https://www.opex360.com/2018/05/30/logi ... -scorpion/

sinon concernant les bielles empechant la rotation du pont pour préserver les lames on en reparlait là viewtopic.php?p=212480#p212480

[hippo]

ici dans une "rare" version camping car viewtopic.php?t=16485

[HiddenTTY]

Merci pour le partage, perso j'ai un gros coup de coeur pour le Renault GBC 180 6x6 .. Mais bon ça en restera là je crois que c'est trop gros et trop gourmant pour moi

Il y à aussi qu'une fois une caisse rigige posé dessus, je trouve que ça perd de son charme.

[hippo]

et d'ou te vient cet interet pour le gbc 180 du coup ? tu aurais fait ton service là dessus par exemple ? ce qui pourrait l'expliquer comme pour "platypus" pour l'ancien KT ?
quoi qu'il en soit pour moi aussi la relecture de ce topic fut intéressante car j'ai retrouvé une similitude entre la barre anti couple du pont arriere avec celle vue sur le range du topic "6x6" et qui s'est avérée ne pas être spécifique au 6x6 du coup...a ceci pres que c'était sur un véhicule a ressorts hélicoidaux et non a lames. viewtopic.php?p=70255#p70255

comme je le disais aussi, cette flotte de gbc retrofités est supposée être remplacée au fil des années a venir par des zetro tout neufs si le contract se confirme, ça choqque en haut lieu néanmoins que Renault soit remplacé par des camions allemands et on pouvait aussi se demander si les KT qui n'avaient peut être pas tant travaillés que ça , retrofités en gbc 180 qui n'ont peut être pas beaucoup servi non plus, et tant mieux, n'auraient pas pu être encore modernisés sans repartir de zero... mais bon aucune idée combien les ponts d'origine sont capables d'encaisser et probable que d'autres caractéristiques du camion ne convenaient plus a l'usage qu'on leur demande... ça fera du matos pour les pays africains comme d'hab car bien peu deviendront des petits gros je pense.

[HiddenTTY]

et d'ou te vient cet interet pour le gbc 180 du coup ? tu aurais fait ton service là dessus par exemple ? ce qui pourrait l'expliquer comme pour "platypus" pour l'ancien KT ?

Salut Hippo, bonne question desfois on à des coup de coeur.. Je crois que j'aime bien sa ligne avec son nez, ça change des camion plat devant,
l'accès moteur semble excellent, et tu n'est pas assis sur le moteur.. C'est comme tu dit une version modernisé, 180ch, c'est raisonable, ni trop ni pas assez ! Le fait que ça soit un engin en 6x6 je trouve ça plutôt cool aussi, en franchissement ce sont des engins redoutable à ce que j'ai pu voir en video. Et le PTAC colle à ceux des Midliner S170 4x4 par exemple.

Je sais aussi que l'armée à préempté des stock de pièces chez RVI / Renault Truck pour la maintenance de ces camions il y à donc du stock.. quelque part

Du reste je suis trop jeune pour avoir fait un service là dessus, j'ai tout juste la 30aine, même si j'en ai déjà vu quand je faisait des sortie montagne garer "en bas" et ou je croisait le pelloton en entrainnement "en haut". Il sortent avec ces vehicules en transport de troupe de temps à autre.

Mais à y regarder de plus prêt même avec un shelter c'est pas si vilain, faudrait lui faire une peinture quoi !
Sur ce modèle décapotable par exemple..

[hippo]

...

Mais à y regarder de plus prêt même avec un shelter c'est pas si vilain, faudrait lui faire une peinture quoi !
Sur ce modèle décapotable par exemple..


...

oui je ne connais pas les détails ni même les grandes lignes mais on appelle ceux ci "torpedo" avec le pare brise rabatable qui les rend plus facilement aéroportables

chose d'ailleurs qui n'est pas possible sur les versions blindées bien entendu et pourtant il me semble que Renault trucks anciennement et maintenant arqqus se doit de faire du materiel aeroportable dans tous les cas mais peut être simplement celà réduit la taille du porteur (avion) nécessaire.

pour le franchissement de fossés c'est sur qu'un 6x6 ça aide car en plus de la surface de pneus motrice supérieure on cumule les avantages d'un empattement court (mais sans l'inconvénient d'avoir un agle très important a affronter a la remontée de marche) et ceux d'un empattement long (qui est habituellement handicapé par ses angles ventraux sur 4x4)