intéret des roues jumellées...et passage de l'un a l'autre

[kaktus63]

bonjour à tous

MarcoPorto je plussois a ton analyse

je prépare lander en jumelées et je suis un peu comme toi, mais je me prévois un pourcentage de routes encore plus important.
mon lander est équipé d un hydrodrive donc pas vraiment un franchisseur. plus un rouleur.
j avais aussi regardé pour passer en monte simple mais le coût et les difficultés administratives possibles m ont vite refroidi.

....enfin.... pour le moment il roule pas beaucoup chez le carrossier pour le faux châssis et la cellule en cours de fabrication.

[MarcoPorto]

Super on sera quelques uns en jumelées (Lol) ….en ce moment je suis les aventures de Gros Budy (un Saurer en jumelées) au Maroc et il ne me semble pas qu’il soit pénalisé par sa monte. A bientôt sur les “chemins” pour tester ….

Par contre il serait intéressant que Wilfried nous dise quelle solution il a choisi pour son Kerax…

[Wilfried]

Bonjour à tous,

suite à gros doute sur le kerax (vis à vis du vendeur), je n'ai finalement pas donné suite. J'ai eu la chance de trouver une autre monture qui est déjà en monte simple donc je ne me pose plus la question.

[MarcoPorto]

Ok

[JONROB]

Petite question de débutant : quelle est la méthode pour monter en simple à la place d un jumelage ? Seulement enlever les 2 roues et n en mettre qu'une ? Pardonnez moi si cette question semble naïve..

Merci !

[pepere63]

Bonjour ,
En cliquant sur accès rapide tu trouves " rechercher " , tu tapes par exemple : " roues jumelées " .
Le sujet a déjà été traité plusieurs fois . Aide toi , le ciel t'aideras
Bye .

[sebidon]

Souvent effectivement on enlève les roues à l'intérieur simplement, c'est ce qui est fait sur les camions de pompiers, par contre, il y a d'autres paramètres à prendre en compte, notamment les capacités de charge des pneus mais aussi des jantes par rapport à la capacité homologuée du pont. Souvent on remplace aussi la jante (voir même aussi les jantes du pont avant) pour monter plus large pour correspondre à cet indice de charge du pneu, mais aussi pour avoir moins d'écart entre les voies avant et arrière. Et bien sur le sésame il faut les autorisations pour le faire.

[JONROB]

Ok merci seibidon

[sebidon]

de rien

[hippo]

du coup Wilfried , qui ne souhaitais pas rentrer dans le débat de l'interet des roues jumellées pour pouvoir garder un topic clair sur la méthode a employer pour obtenir le passage de l'un a l'autre... vu que le sujet ne te concerne a priori plus , qu'aucune solution légale n'en est ressorti si le barré rouge ou RTI ne le prévoit pas... je propose qu'on fusionne maintenant ton topic avec l'existant si tu n'y vois pas d'inconvénient ?
j'ai d'ailleurs fait un "up" dessus et rapatrié de Divers par ici pour qu'il n'y ait plus qu'a appuyer sur le bouton.

juste par ce que je pense bien que les prochains questionnement vont aller vers des sujets déjà parcourus sur l'autre, et que bien que je ne sois pas contre réouvrir ces questionnements, bien au contraire, par contre autant concentrer les infos dans le même.

qui se trouve pour l'instant ici donc viewtopic.php?f=124&t=2481

[hippo]

et puisque le sujet était relancé dans une section ou on parlait plus précisément des ivecos daily, Come apportait cette contribution qui concerne pour le coup plus le comportement routier:

mouai.... et pour pinailler, je dirais mêmes que dans la denomination des iveco les S sont a roue simple et les C sont roues jumelées
genre 35s12 simple, 35c12 jumelée..... et W, 4x4

l'intérêt du propulsion s'est cool, mais roue simple s'est de la merde: j'ai un 35s9 et s'est une purge sur la route, les profils michelin 225/70r15 sont mou, résultat:camion chargé il dance sur la route, il est survireur, ça rend les trajectoires imprécise....
les jumelée apportent pas mal de stabilité....

la discussion est ici: viewtopic.php?p=209834#p209834

[PascalF]

Bonjour, concernant le changement de roues jumelées par des roues simples sur un sprinter 416 rallongé de 2002, qu’est-ce qui est réellement possible de faire, faut-il simplement changer les jantes ou bien les bras du pont arrière sont trop courts pour un jumelé et il faudrait changer le pont ?

Quelqu’un aurait il essayé de faire ce genre de chose ?

Je sais qu’il y a aussi un problème d’agrément, mais vu que le 416 est souvent déclassé en France (3,5T) donc identique en charge totale admissible au 316 rallongé, je ne suis pas sûr qu’au final cela devrait poser problème pour une homologation.

Je demande car au final en occasion il est quasi impossible de trouvé des rallongé sans roues jumelées.

[hippo]

comme cette dernière question a été posée a plusieurs endroits différents, et répondue ailleurs, je renvoi donc vers celle ci pour ceux qui chercheraient la suite spécifiquement "sprinter" ... après elle est finalement valable quelle que soit le type de véhicule: techniquement tu peux, légalement c'est la notice descriptive ou "barré rouge" qui vous dit ce que vous avez le droit de monter ou pas viewtopic.php?p=212531#p212531

[hippo]

tiens en retombant là dessus... une idée a la con que j'avais peut être déjà soumise quelque part ...
edit 28092023 oui ici viewtopic.php?p=212038#p212038 fin d'edit
et qui de toutes façons ne concernera pas grand monde puisqu'elle nécessite d'avoir déjà des jantes avec un déport négatif conséquent pour que les pneus ne se touchent pas, et les goujons pour les montages roues simple sont rarement assez long pour le faire (peut être ça peut concerner ceux qui ont des boulons de roue et peuvent en prendre des plus longs pour caller une entretoise entre les roues mais voici ma réflexion:

pour ceux qui trimballent 2 roues de secours et dont le montage le permet ... (faut aussi que ça passe dans les ailes sur un fourgon ou sous la cellule plus facile sur un châssis cabine) pour passer une zone sablonneuse, pourquoi ne pas monter les roues en jumelé a l'arriere avec les 2 roues de secours ?

ok je sais certains pensent que c'est moins bien dans le sable d'être en jumelé ... on a jamais vraiment tranché clairement dans mes souvenirs...
viewtopic.php?p=211044#p211044

et du moins je me disais, plutôt que se se taper de couteuses transformations et des pneus big foot a trainer sur le bitume pour aller jouer 2 jours dans un bac a sable le long du voyage ... trimballer juste 2 gros pneus sur le toit pour ça (qu'est ce que ça peut faire si les jantes sont étroites et qu'ils ballonent ... dans le sable ? sur la route j'éviterai mais dans le sable ? ) et de même si 2 bons gros pneus ont une bonne portance dans le sable a l'arriere, est ce bien grave si a l'avant on a moins gros, certes il y aura du ripage si on se met en 4x4 sans dif central mais là encore dans le sable c'est pas forcément si grave du moment qu'on oublie pas de se remettre en 4x2 sur le dur.

voilà c'était juste des idées a la con plutôt que de sacrifier la tenue de route sur le bitume sur lequel on est 95% du temps.
j'ai bien, moi aussi été tenté par des jantes élargies pour aller "flotter" sur les dunes .. mais quand ça concerne même pas 5% du fun du voyage, est ce bien utile ?

edit: tiens comme on avait évoqué ce sujet il y a de nombreuses années déjà : viewtopic.php?p=27316#p27316

et que j'y collai une image pour illustrer le propos

la seule conclusion a laquelle nous sommes parvenus a l'époque est que ce ne devait pas être bien pire pour la mécanique que ceux avec des jantes très élargies

edit 28092023 et si ça vous tente de mettre des jumellées sur un pont "large" il y a toujours la solution élargisseur d'ailes et déport de la porte latérale pour qu'elle passe au dessus viewtopic.php?p=217693#p217693

[hippo]

....je me disais, plutôt que se se taper de couteuses transformations et des pneus big foot a trainer sur le bitume pour aller jouer 2 jours dans un bac a sable le long du voyage ... trimballer juste 2 gros pneus sur le toit pour ça (qu'est ce que ça peut faire si les jantes sont étroites et qu'ils ballonent ... dans le sable ? sur la route j'éviterai mais dans le sable ? ) et de même si 2 bons gros pneus ont une bonne portance dans le sable a l'arriere, est ce bien grave si a l'avant on a moins gros, certes il y aura du ripage si on se met en 4x4 sans dif central mais là encore dans le sable c'est pas forcément si grave du moment qu'on oublie de se remettre en 4x2 sur le dur.

voilà c'était juste des idées a la con plutôt que de sacrifier la tenue de route sur le bitume sur lequel on est 95% du temps.
j'ai bien, moi aussi été tenté par des jantes élargies pour aller "flotter" sur les dunes .. mais quand ça concerne même pas 5% du fun du voyage, est ce bien utile ?

a lire aussi cette longue intervention sur les pneus même s'il n'est pas ici question de roues jumelées mais qui peut prendre le contre pied de cette philosophie de privilégier la tenue de route (a vous de voir)
viewtopic.php?t=19352

mais ou on retrouve aussi cette suggestion d'avoir une paire de pneus plus agressifs pour le cas.

...
Le bon pneu c'est celui qui vous permettra de passer là où vous DEVEZ passer.
J'ai beaucoup entendu et lu que le bon pneu c'est celui qui couvre 80% des besoins ! Ben non ! Ça c'est pas bon !
C'est le pneu qui vous permet de passez qu'il vous faut... si non, planté et planté à côté de chez soi, c'est rien, mais planté à l'autre bout du monde c'est très vite galère et DANGEREUX.
Si vous voulez ABSOLUMENT passer sur un terrain particulier, et que ce terrain représente 1% de votre périple... c'est lui qui dicte le choix du pneu.
Et donc, soit vous supprimez ce "passage obligatoire" pour avoir des pneus polyvalents, soit vous roulez avec des pneus spécialisés et "subissez" ses défauts sur les autres terrains.

Pour palier à ce "défaut" il y a 2 solutions.

- Avoir 2 roues de secours "spécialisées" qui vont aider à franchir le passage spécifique.
- Avoir un "accessoire" pour améliorer l'effet du pneu polyvalent sur le terrain spécifique (mais attention, il n'y en a pas pour tout type de terrain). Des chaines Neige/boue peuvent permettre à un pneu polyvalent de faire mieux dans de la boue et/ou de la neige. Mieux, mais pas tout.

[Pépère]

Hippo, puisque tu abordes le sujet du doublement des pneus sur l'arrière, thème que je n'abordais pas sur ce topo de base sur les pneus en tout terrain, je vais t'apporter plusieurs éléments sur ce sujet spécifique.

Pourquoi en tout terrain monte-on les pneus en simple ? Pour de meilleurs capacités en franchissement ? NON !
Pour :
- que les roues passent toutes au même endroit (une seule ornière) et donc n'aient par à faire une seconde trace... et ne frottent pas leur flancs (toujours fragiles) sur les bords des ornières.
- que les cailloux ne viennent pas se loger entre les pneus, déchirer les flancs et soient projetés avec une très grande violence contre les véhicules qui suivent.

Alors peut-on doubler les pneus dans le sable ? Tu auras remarqué que lorsque l'on double les roues à l'arrière, c'est avec des roues moins grosses pour que la mécanique suive. Si tu as des 10 R 22,5 en jumelé, tu montes du 13 R 20 en simple par exemple. Mais tu ne montes pas du 13 R 20 en double, ta transmission ne va pas suivre. Tu vas casser soit tes réducteurs, soit tes demi arbres. Donc si tu le fais, il faut que ta transmission soit dimensionnée en conséquence.

Il y a fort longtemps, un constructeur génial... un certain Berliet, avait essayé dans le sable du Sahara ses camions montés en simple ou en double... tous passaient mieux en double,... mais que dans le sable !

J'ai eu conduit un Berliet 4x2 monté en double mais avec 2 pneus 12/20 sable (SX) dans du sable, je suivais sans aucun problème les camions 4x4 monté en simple.

Ai-je apporté des éléments de réponse à tes questions ?

[hippo]

oui bien sur , pour moi plus il y a d'avis et plus je suis ravis

...

Alors peut-on doubler les pneus dans le sable ? Tu auras remarqué que lorsque l'on double les roues à l'arrière, c'est avec des roues moins grosses pour que la mécanique suive. Si tu as des 10 R 22,5 en jumelé, tu montes du 13 R 20 en simple par exemple. Mais tu ne montes pas du 13 R 20 en double, ta transmission ne va pas suivre. Tu vas casser soit tes réducteurs, soit tes demi arbres. Donc si tu le fais, il faut que ta transmission soit dimensionnée en conséquence.

Il y a fort longtemps, un constructeur génial... un certain Berliet, avait essayé dans le sable du Sahara ses camions montés en simple ou en double... tous passaient mieux en double,... mais que dans le sable !

J'ai eu conduit un Berliet 4x2 monté en double mais avec 2 pneus 12/20 sable (SX) dans du sable, je suivais sans aucun problème les camions 4x4 monté en simple.

Ai-je apporté des éléments de réponse à tes questions ?

je ne vois pas trop, cependant, en quoi monter des roues en jumellé a l'arriere serait plus critique qu'un équivalent en largeur en simple., j'entend par là (et encore une fois ici je ne parle pas de dimensions pl) si je prend l'exemple de nos petits gros type B ponticelli ou iveco daily ancien model qui sont initialement prévus montés en 750r16 , que certains comme moi ont en 900r16 et dont la mode est a monter plus gros et surtout plus large encore puisque de plus en plus ceux qui sont en 255x100r16 (900r16) passent a du 37x12.5r17 qui est selon moi tout aussi voir plus exigeant encore sur les transmissions que de monter des 750 en double même sur un véhicule qui ne serait pas prévu pour a la base. qu'es ce qui pourrait être a l'origine d'une casse d'un demi arbre de roue ou autre dans ce cas: un exces de grip ? c'est plus souvent les reprise d'adhérence qui leur sont fatals non ?
d'aucun pourrait craindre que le porte à faux de la fusée de roue ne soit surtout fatal aux roulements mais là encore pas plus qu'avec des roues a fort déport finalement non ?
voir les images de bremach ou iveco juste au dessus qui sont dans ce cas.

[Pépère]

Hippo, quand tu vas monter du double, il te faut à la fois garder la même circonférence totale et la même largeur en contact avec le sol. Ce qui va te donner les mêmes efforts à la transmission. Dés que tu augmentes l'un ou l'autre et raison de plus les deux, tu forces sur la transmission.
Pour exemple, Land a fait une démo si j'ai bonne mémoire pour journalistes en dans le désert Marocains... et au moins un des véhicules était équipé de grosses roues de type "Islande"... mais sur une transmission "classique". Au dire des participants c'était génial... et l'équipe mécanique a passée sont temps à faire de la mécanique (mains meneuses, demi arbres, différentiels).
Dés que tu montes plus gros (plus haut, plus large) tu demandes de gros efforts ) la mécanique.
J'ai monté des 9.00/16 sur land en Afrique... génial... sauf pour les demis arbres qui rendaient l'âmes assez vite.
Sur mes Man Kat1, je monte du 16.00 (c'est grand), mais c'est prévu par le constructeur au niveau mécanique.
Aux émirats, ils montent du très très gros sur les jeep. C'est joli... ça passe bien dans les dunes de sable... mais je n'aimerai pas être à la plmace de la mécanique.
C'est pour cela que sur le S170, j'hésite beaucoup à monter du 14.00 (hors France) car je ne sais pas si la mécanique va suivre.
Une boite plus longue ne pose pas le problème.

[hippo]

quoi qu'il en soit mon propos était celui exposé 3 post plus haut: viewtopic.php?p=217483#p217483

a savoir que plutôt que de se trimballer tout le voyage avec des bigfoot, monter si on en a la possibilité, ses 2 roues de secours ponctuellement en double pour un passage mou me semble pas une si mauvaise idée et de toutes façons pas pire question mecanique.

[kaya29]

Il fut un temps assez lointain, j’avais lorgné un iveco châssis cabine de l’armée 2RM jumelé avec bloc différentiel arrière

Je me demande si les périples au Maghreb auraient été fastidieux

Il est vrai que dans les ornières c’est plus que moyen comme dit pépère, ceci dit quand tu roules en Suzuki SJ413 tu n’es jamais dans les ornières des autres non plus