bon..manifestement ça ne t'a pas inspiré..je peux donc rendre le post publique...
de toutes façons je crois que c'est cuit et que Raphael n'a plus grand chose de disponible en 17.5 a part des jantes seules.
mais voici donc ce que je m’apprêtais a poster hier:
2MV a écrit :Décidément, je me demandais si ouvrir un post à ce sujet n'était pas un peu trop égocentrique parce que lié à un petit problème perso, mais finalement, j'ai l'impression que non. Le débat est plutôt intéressant.
...
n'hésite pas a l'avenir, au pire le sujet finira fusionné a d'autres.
mais le problème des 900r16 n'est pas un problème perso puisque tous ceux qui sont dans cette monte et dans d'autres aussi y sont confrontés:
le dileme entre acheter des neufs hors de prix et pas forcément polyvalents, ou des occases qui souvent tournent pas rond quand elles n'éclatent pas purement et simplement comme le votre.
de plus il y a peut être des combinaisons de solutions qui peuvent coïncider en s'y mettant a plusieurs...
Le problème du coût ne se pose pas en matière de pneus. C'est à mon sens , avec le freinage, les lieux d'investissement principaux sur lesquels il ne faut pas lésiner.
oui mais même la le problème n'est pas si simple... car il est tout a fait possible que la solution la moins onéreuse soit aussi la plus sure et pourtant pas tout a fait légale... je vais m'en expliquer.
les goodrich AT ou mud sont'ils autorisés sur PL ? la mention LT est elle suffisante ?
Explique, STP. Que représente la mention LT ?
pneus
Envoyé: 13 Sep 2012 18:23
De: hippo
À: 2MV
en privé d'abord
2MV a écrit:Décidément, je me demandais si ouvrir un post à ce sujet n'était pas un peu trop égocentrique parce que lié à un petit problème perso, mais finalement, j'ai l'impression que non. Le débat est plutôt intéressant.
n'hésite pas a l'avenir, au pire le sujet finira fusionné a d'autres.
mais le problème des 900r16 n'est pas un problème perso puisque tous ceux qui sont dans cette monte et dans d'autres aussi y sont confrontés:
le dileme entre acheter des neufs hors de prix et pas forcément polyvalents, ou des occases qui souvent tournent pas rond quand elles n'éclatent pas purement et simplement comme le votre.
de plus il y a peut être des combinaisons de solutions qui peuvent coïncider en s'y mettant a plusieurs...
2MV a écrit:Pour Léo.
Le problème du coût ne se pose pas en matière de pneus. C'est à mon sens , avec le freinage, les lieux d'investissement principaux sur lesquels il ne faut pas lésiner.
oui mais même la le problème n'est pas si simple... car il est tout a fait possible que la solution la moins onéreuse soit aussi la plus sure et pourtant pas tout a fait légale... je vais m'en expliquer.
2MV a écrit: Pour Pascal.
les goodrich AT ou mud sont'ils autorisés sur PL ? la mention LT est elle suffisante ?
Explique, STP. Que représente la mention LT ?
Merci les gars
en fait sur ton cam tu n'as que 2 montes légales: le 750r16C et par extension par ce que cela concerne quelques véhicules aux couples coniques courts et que le tiens a été copieusement réhaussé pour cela : le 900r16 C
si tous les utilitaires sont supposés avoir cette mention C qui signifie qu'ils sont renforcés et a laquelle Yves fait allusion plus haut, en revanche je ne crois pas que la spécificité C existe dans les dénominations de pneus qui sont clairement poids lourds.
je pense que ce C a été créé pour eviter de mélanger avec les pneus de voitures traditionnelles disponibles dans les même tailles.
pour l'anecdote, quand j'ai acheté mon syncro, il avait des pneus avec le fameux C mais le vendeur attendait la livraison d'une paire de neufs qu'il n'a jamais reçue pour cause de rupture de stock.
son garagiste lui a donc repris la premiere paire que j'avais vu et lui en a refourgué 4 autres dans la même taille mais sans le C... arguant entre autre que l'indice de vitesse était supérieur et que c'était donc mieux... sauf qu'il n'y avait plus le C et que même probablement l'indice de charge était lui inférieur.
l'un d'eux a explosé a l'avant avant même d'avoir eu chaud un jour 15minutes après avoir pris l'autoroute.
maintenant la ou le LT intervient, c'est que le C semble être surtout une mention pour le marché français..mais peut être que d'autres ont mieux connaissance des pratiques dans d'autres pays ?
et que le LT précédent la dimension sur les pneus BF goodrich par exemple , signifierait Light truck et serait donc l'équivalent de notre C .
sauf que voila tout ceci n'est que suppositions ... aucune source officielle venue corroborer tout cela.
dans la mesure ou les dénominations 750r16 ou 900r16 n'existent pas dans bien des marques a part michelin et quelques trucs exotiques, en théorie toute autre monte est de toute façons hors des clous.
la ou je disais qu'il existe bien une solution pas chere en ce moment grace au plan de Raphael,
c'est que celui ci propose des roues completes du nouvel iveco ou ancien scam, des roues neuves pas bien vielles donc, avec des pneus certainement plus sur sur route que des XZL neuf ou pire en vieux.
seulement voila, les nouveaux ivecos ont sur leur barré rouge, je suppose, car pas constaté de visu : soit le 255x100R16 qui remplace le 900r16 officiellement donc en 16 pouces sur jantes cerclées étanches tubless.
soit le 9.5R17.5 qui sont les roues que Raphael propose et dont je descend récupérer un lot ce weekend.
a 150 euros la roue complete difficile de faire moins cher. pour des roues tubless non cerclées cette fois.
sauf que voila, si cette monte est celle officielle des nouveaux ivecos, en revanche elle ne figure pas au panel de nos anciens. et du reste avec des roues de 83cm de diametre il y a de la perte de circonférence donc de vitesse de pointe et de croisiere comparé aux 900R16.
l'autre spécificité découverte par Raphael est que: de même que la mention C évite de mélanger les pneus de voiture a ceux de camion en théorie pour qui y prette attention.... le 17.5 semble avoir été inventé pour ne pas y monter des pneus en 17 de 4x4 classique... mais en réalité le 17.5 n'est autre que du 17 sur lequel on te demande gentiment de monter du pneu camion et pas du 17 qui y va aussi bien mais n'est pas renforcé.
tout cela pour dire que la dimension 17.5 confinait jusque la a l'utilisation de pneus plutôt routiers... qu'il ne semble pas y en avoir avec des profils TT... mais comme on a pu le voir au rassemblement ou Raphael est venu avec ces pneus BF goodrich plus grands que de 900... en 17 pouces.
sauf que les jantes ne font que 6 pouces de large si je me souviens bien... donc mal adaptée a une monte si grande sans avoir recours a l'élargissement de ces dernieres.
voila j'espère ne rien avoir oublié...
ah si...
je pense que cette solution ou une autre avec des pneus plus récents que les tiens peut être une bonne alternative bien que pas tout a fait légale... en conservant les tiens sur tes jantes pour le contrôle technique qui les jugera safe
et je te proposais dans la foulée le pneu racheté 30euros a Jacomo...qui est encore chez FX puisqu'il me semble que c'est le même profil que le tiens...si des fois tu voulais conserver un jeu complet...mais je crois que tu avais déjà 2 roues de secours et que donc tu n'es pas en rade de ceux ci... sinon la proposition de te le revendre a prix coutant tient toujours.
j'ajoute une photo des jantes du nouvel iveco:
et les infos suivantes:
Pneu 9.5/17.5 Michelin XZY
Diamètre 830 mm.
Largeur bande de roulement 190 mm.
sur roue ivéco 8/17.5
infos venant de Balou a l'époque et reportées sur un autre topic par Bruno.
Raphael confirmera ou infirmera les infos.
je ne comprend juste pas le 8/17.5 car je ne crois pas qu'elles fassent 8 de large mais plutôt 6.
j'en saurais plus ce weekend.
certainement des codes internes au fabricant .
6,5 sur route pour moi mais je suis jamais descendu au dessous de 3 kg, y'a pas assez de sable vers chez moi pour me le permettre ...
) 
.