Entraide entre passionnés de camions et fourgons 4x4 : Iveco, Renault, Saviem, Dangel. Mécanique, aménagement, énergie et récits de voyage.
Bruno Jordan a écrit :Voir avec Dan s'ils existent en 7.50/16
Alain, moi je te conseille de te renseigner si tu peux plutôt mettre du 8,5R16 tu consommeras moins en tirant plus long. (régime moteur plus bas sur route, mais moins de nervosité du coup (faut que tu boostes ton moteur ;o) ))
Bruno Jordan a écrit :C'est Michelin O/R XZL et non XL
Les miens sont bien des XL, et les flancs sont armés 
OB1KnoB a écrit :Bruno Jordan a écrit :C'est Michelin O/R XZL et non XL
Les miens sont bien des XL, et les flancs sont armés
Oui mais existent-ils en 7.50/16 ou 235.85/16 ?
Je ne trouve pas sur le site Michelin la liste des dimensions possibles par type de pneu.
Le Michelin XZL existe en 8.25/16 :
Idéal pour Alain mais à quel prix, peut-être que Dan ...............
Attention, je préfère rester sur des dimensions « classiques »
Quand tu éclates un pneu loin de chez toi, il est préférable de trouver rapidement (et pour pas trop cher) un pneu équivalent.
Le 7.5x16 n'équipe pas de camionettes dans le Maghreb et le 325/85x16 est une dimension « presque » équivalente en développement.
Le Michelin O/R existe en 325/85, ils ont quatre rangées de pavés contre trois pour les 7.5. Mais je n'ai pas réussi (pour l'instant) à en trouver dans les annonces du type Boncoin, vivastreet ou ebay, si quelqu'un a un bon plan ........
Je serai vraiment tenté par les BF Goodrich ALL TERRAIN TA KO en 325/85 car un peu plus large (plus de portance) et un diamètre légèrement supérieur aux 7.5 (donc un véhicule qui tire un peu plus long), mais les BF sont-ils vraiment moyens ?
@+, Alain
Bonsoir à tous,
En ce qui me concerne je suis un inconditionnel du BF en 235x85R16! Avec ce pneu je voyage en confiance!!!!!!
Primo c'est un AT (50% route, 50% piste); alors que le Michelin O/R est un TT (90% piste et 10% route).
Deuxio, très bon rapport qualité/prix; dans le réseau traditionnel le O/R en 235x85R16 est hors de prix; alors que l'on trouve des BF pour moins de 130€ rendus (si achat par 4).
Tertio, venant du 4x4 pur et dur, les candidats au voyage actuels ne roulent quasiment plus qu'avec cette monte qui a fait ses preuves sur tous les terrains du monde (fabrication sous licence Michelin).
Mais il est vrai, les flancs sont sensibles aux pierres et aux clous, et les crampons ont tendance à s'arracher sur les pistes très accidentées.
C'est un 6 plis, donc il se déforme avec brio pour crapahuter dans le sable; par contre sur les pistes boueuses il débourre très mal.
Pour terminer et éviter toute polémique, ce sont des avis très personnels.
Cordialement.
Merci Serge pour ce second avis sur la monte des pneumatiques. Les BF au niveau usure, ça donne quoi? D'après Bruno, ça s'use assez vite.......
@+, Alain
Je suis du même avis que Bruno.
Pour les pneus, organe essentiel de sécurité, et d'enmerde selon où tu roules, il ne faut pas hésiter à mettre du bon pneus, même si au départ il est plus cher... Ma longue expérience m'a toujours fait regretter le moins cher ..... et je suis toujours revenu à du MICHELIN (y compris pour des pneus route.) J'ai pourtant eu pas mal d'occasions de tester (y compris gratuitement) d'autres pneus.
<<<<<<<bien entendu je ne parle pas de pneus « de compétition ou de raid » qui sont fait pour cette utilisation particulière et qui frôle des tarifs exorbitants>>>>>>>>>(mais qui en général ne font pas de long kilométrage.)
Et de toute façon le pneu idéal, qui couvre tout type d'utilisation, qui est silencieux, qui s'use lentement, qui tient bien la route sur le mouillé, sur la neige, le verglas, la piste et efficace dans le sable, ...!!! n'existe pas... et il faudra toujours choisir le meilleur compromis par rapport à ton utilisation personnelle ou avoir plusieurs trains de pneu (c'est mon cas)
Sur mon 4x4, je suis revenu et je reste en MICHELIN O/R qui présente les avantages les plus importants pour des pneus tout-terrain : souplesse, solidité, longévité, efficacité.
C'est vrai que les Goodrich sont de bons pneus mixtes, c'est-à-dire moyen partout, mais leur conception n'est pas comparable à du O/R, spécialisé tout-terrain. (bien sûr légèrement plus bruyant sur route que le AT/KO)
Je n'ai jamais utilisé d'autres pneus qui supportent un tel kilométrage en conditions difficile et qui vieillissent aussi bien... alors le prix... vite oublié.
D'ailleurs sur mon B 110 je viens de changer et bien sûr je viens de monter des MICHELIN 255x100x19 en XZL en remplacement des anciens ; et franchement ce n'est pas du chauvinisme, mais dans le pneumatique, cette marque est imbattable... COCORICO
Pour l'instant BF: 1 pt - Michelin: 2 pts
Malgré mon penchant pour les BF (mais je vais peut-être changer d'avis), sur les Michelins (de tourisme) je suis du même avis: il n'y a pas mieux, c'est du Top. Mais n'ayant que peu (ou pas) d'expérience en offroad, je me pose des questions sur le choix des pneus sur mon B90.
@+, Alain
le point G a écrit :Je viens de monter des MICHELIN 255x100x19 en XZL.
19 pouces ?????
Bastien
Je ne sais pas si c'est le choix le plus judicieux, mais j'ai trouvé des BFGoodrich en 235/85x16 avec encore 13 mm de crampons à 50 euros pièce (ils devaient être utilisés en TT).
Je me suis orienté vers ces pneus car l'indice de charge est de 120 (soit 1400 kg). Les Michelin O/R en 7.5 ont un indice « que de » 116, soit 1250 kg, soit 2500 par essieu (à vide, l'AR d'Obélix pèse 2200, donc plus beaucoup de marge pour charger le véhicule, il y a deux réservoirs d'eau de 100 litres à l'AR).
On verra bien la résistance à l'usure dans le temps, c'est sûr, ça ne vaudra pas du Michelin, mais c'est beaucoup moins cher.
Pour Bruno et pour les autres, lors de l'AG, tu m'avais fait remarquer que les jantes AR semblaient voilées.
Ce qui me semblait réel, dans le rétro, je voyais le voile à l'œil nu (plusieurs centimètres) et je sentais des vibrations à l'AR. Mais j'étais tout de même perplexe : il faut y aller dur pour plier une jante autant. Lorsque j'ai rentré Obélix dans les ateliers de mon boulot, j'ai vérifié le voile des jantes en levant une roue, et là, pas plus de 1 mm. Conclusion : il faut se méfier des apparences, ce n'est pas la jante qui en avait un coup, mais sans doute le pneu, soit la carcasse (indice de charge trop faible), soit un décollement du flanc du pneu.
@+, Alain
AlainB a écrit :Je ne sais pas si c'est le choix le plus judicieux, mais j'ai trouvé des BFGoodrich en 235/85x16 avec encore 13 mm de crampons à 50 euros pièces (ils devaient être utilisés en TT).
@+, Alain
Salut Alain,
Voilà un bon prix qui va te permettre de te faire une idée par toi-même si c'est dans cette direction que tu peux aller sur du neuf la prochaine fois, non?
Et surtout de voir s'ils supportent la charge du menhir 
, car le degré d'usure n'a pas grand-chose à voir là-dedans, je pense...
Pascal
Bonsoir à tous,
Choix des plus judicieux, tu ne seras pas déçu!
C'est la monte que j'ai choisie en remplacement de Michelin 7.50R16 XPC, un peu trop neige à mon goût; moi qui sillonne que l'Afrique avec mes engins depuis plus de 10 ans.
Parfois, tout de même, quelques flocons en Espagne et au nord du Maroc en descendant en janvier.
Cordialement.
Bastien a écrit :19 pouces ?????le point G a écrit :je viens de monter des MICHELIN 255x100x19 en XZL.
Bastien
tiens..ben il y en a un autre qui a du glisser 3 fois de suite..j'avais pas fait attention..juste surpris qu'on puisse mettre si largele point G a écrit :Non Bien sûr ,j'ai glissé!!!!!!!c'est bien du 16.
on aura compris que tu voulais dire 235x85R16 qui est effectivement ce qu'il ya de plus pres du 750R16.AlainB a écrit :
Le 7.5x16 équipe pas de camionettes dans le Maghreb et le 325/85x16 est une dimension "presque" équilalante en délevoppement.
Le Michelin O/R existe en 325/85, ils ont quatre rangées de pavés contre trois pour les 7.5. Mais je n'est pas réussis (pour l'instant) à en trouver dans les annonces du type Boncoin, vivastreet ou ebay, si quelqu'un a un bon plan ........
Je serai vraiment tenté par les BF Goodrich ALL TERRAIN TA KO en 325/85 car un peu plus large (plus de portance) et un diamètre lègérement supérieur aux 7.5 (donc un véhicule qui tire un peu plus long), mais les Bf sont ils vraiment moyens ??????
@+, Alain
oups, tu as glissé ?hippo a écrit :et pour le coup si grand en diametreon aura compris que tu voulais dire 235x85R16 qui est effectivement ce qu'il ya de plus pres du 750R16.AlainB a écrit :
Le 7.5x16 équipe pas de camionettes dans le Maghreb et le 325/85x16 est une dimension "presque" équilalante en délevoppement.
@+, Alain
pascal
) et tu veras que c'est un peu plus grand en diametre qu'un 750R16...juste un tout petit peu hippo a écrit :..juste surpris qu'on puisse mettre si large
et pour le coup si grand en diametre
satyre puant