oui tout a fait, mais je parle d'une manière générale et non de ce cas particulier puisque aucun pont renault n'est pourvu de moyeux enclenchables de toutes façons .sebg61 a écrit :Salut,
petite correction,
Sur les ponts Renault c'est du "double croisillon", et non pas des joints homocinétiques .... non ?hippo a écrit : le fait que le pont avant soit totalement inerte n'est pas sans poser des questions aussi, comme la lubrification de ce dernier, et des joints homocinétiques par exemple.
@+
Seb
d'une maniere générale la question se pose pour les ivecos , ponticellis et autres véhicules a moyeux enclenchables.
certains soupçonnent par exemple que cela aurait été a l'origine de la casse de leurs joints homocinétiques, la graisse étant tassée par gravité vers le bas au fil du temps... je n'y crois qu'a moitié vu que généralement dans les joints homocinétique il y a la dose... alors que les ponts eux sont lubrifiés par barbotage et j'ai déjà vu des ponts corrodés sur une portion de la couronne: celle qui n'a pas vu l'huile depuis longtemps.
l'histoire est très intéressante car la tentation d'offrir des moyeux enclenchables au B a tout pour être tentante, pour réduire justement bruits, usure, et consommation. on suppute même parfois que l'usure d'un arbre tournant a vide pourrait même être plus pernicieuse que s'il était en charge ou cela rattrape les jeux... c'est du moins une théorie a laquelle adhère Jean Louis et l'usure prématurée de celui ci...l'arbre...pas Jean Louis... relance cette question.
y aurait 'il finalement un effet plus pernicieux encore
![Question :?:](./images/smilies/icon_question.gif)
en tous cas sur mon brutt les arbres avant comme arriere étaient bruyant mais les 2 pour des problèmes d'homocynitisme
pas pour des problèmes d'usure...même si, comme l'a souligné Yves, l'un entraine l'arrivée rapide du second; mais dans les croisillons plus vite que dans les cannelures je pense.