Ce qu'il faut montrer a la suite du doc de la DREAL c'est 2 choses - règles:
1) que le PTAC n'est pas dépasser véhicule charge;
2) que le poids max autoriser par constructeur de chaque essieu n'est pas dépassé avec véhicule charge.
On passe par les moment dans ce cas bien précis parce que dans la modélisation du véhicule et de sont chargement dans l'état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite ce fait avec un système de force parallèle.
Le calcul des moments permets de déterminer la répartition du poids du chargement des coffres, par exemple, sur les essieux du véhicule et que le résultat de cette répartition ne viole pas les 2 règles plus hauts. Ces 2 règles doivent être respecter dans toute les conditions du chargement.
commandher a écrit :le calcul de la DREAL est fait pour un véhicule chargé à son PTAC donc avec des coffres PLEINS..... raisonner dans ce calcul avec des coffres vides ne peut pas fonctionner.
Ok, si c'est le cas alors le fichier "calcul de repartition des charges (car patrick26).xls" est faux puisque la somme des poids des essieux véhicule a vide et la somme des poids des charge a transporter par le véhicule et inférieur a sont PTAC, (valeur (A)). Dans ce fichier on trouve la valeur (A) de 16125Kg au lieu de 17500KG coffre charge, donc pas son PTAC.
commandher a écrit :On ne travaille dans ce calcul qu'avec un PTAC à son maxi. Dans ce cas prendre la charge essieu AV = PTAC - Charge essieu AR est juste même si physiquement c'est un peu réducteur de raisonner ainsi.
C'est correcte si et seulement si ton véhicule est charge a son PTAC, encore une fois fait ce calcul comme tu le décrit avec des coffres a 0 Kg (donc véhicule a vide) sur le fichier "calcul de repartition des charges (car patrick26).xls" et tu vas trouver une valeur de 9970 Kg au lieu de 6500 Kg c'est plus de 3 tonnes de différence sur l'essieu avant! et j'imagine que un jour ou l'autre le véhicule va rouler a vide non? Et puis ce n'est pas juste, on ne peut pas être "réducteur" c'est de la physique et on doit respecter les 2 règles mentionnées plus haut.
Et c'est probablement ce qui c'est passe dans le cas de marcodef quand il dit:
marcodef a écrit :Mon ETR a été vicieux sur ce coup car le moteur est vraiment en porte à faux... J'en etais arrive a "inventer" une galerie de 800kg de charge sur l'avant de la cellule ! Ce qui pouvait être possible puisque la cellule est sur la base d'un container et aurait pu accueillir cette galerie fictive ! Ca a été la seule solution pour cadrere avec les calculs
Au début j'avais bêtement utilise ce calcul, le PTAC du véhicule et de 19000Kg, a vide 11000Kg (avec roues de secours et plein) avec une charge de 1500Kg max, avec la répartition des chargements entre les essieux (donc cas facile), je dépassais les valeurs max autorise sur les essieux. J'ai donc fait un test a vide avec ce document, en effet le constructeur a du faire un véhicule a vide qui respecte ces limites et la surprise, a vide je dépasse les charge max autorise sur les essieux!
Donc avec mes 8 annees et un peut plus d'etudes universitaire je me suis dit que j'allais resiver les basiques de la mecanique classique, la mécanique Newtonienne!
commandher a écrit :Le doc de la DREAL est fait pour des gens qui ne sont pas nécessairement ingénieur diplômé, donc la trame du calcul est basique. Le but est de vérifier que le véhicule à son PTAC respecte les répartitions de poids autorisées par le constructeur sur les essieux. Pas d'autre but que cette démonstration.
Normalement ce genre de chose et fait pas une entreprise certifier UTAC qui on un en général un bureau d'étude, qui respecte les prescription du constructeur qui lui même a un bureau d'étude.
