renseignement tech sur IVECO unic 80-16

[hippo]

possibilités liées au porte-à-faux maxi (lui-même dépendant de l'empattement). Si j'ai bien lu, ta cellule peut faire un maxi de 3,50 m, ..

Salut Marc, peux-tu nous expliquer le lien qu'il y a entre l'empattement et le porte-à-faux ?

C'est une question de positionnement du centre de gravité de la cellule, c'est bien ça ?
Il ne faut pas qu'il passe de l'autre côté de l'essieu arrière ou quelque chose du genre ?

Je sais par exemple que le porte-à-faux autorisé sur un Brimont brut est de 1 m 80...

sauf que mon empattement est 1 m plus long que le brut de base...

Pascal

[chrisalema]

possibilités liées au porte-à-faux maxi (lui-même dépendant de l'empattement). Si j'ai bien lu, ta cellule peut faire un maxi de 3,50 m, ..

Salut Marc, peux-tu nous expliquer le lien qu'il y a entre l'empattement et le porte-à-faux ?

C'est une question de positionnement du centre de gravité de la cellule, c'est bien ça ?
Il ne faut pas qu'il passe de l'autre côté de l'essieu arrière ou quelque chose du genre ?

Je sais par exemple que le porte-à-faux autorisé sur un Brimont brut est de 1 m 80...

sauf que mon empattement est 1 m plus long que le brut de base...

Pascal

si je peux me permettre de te répondre , les PL ont ce que l'on appelle un "barré rouge" qui est fourni par le constructeur pour chaque PL, sur lequel il mentionne les dimensions mini et maxi que l'on peut carrosser sur le châssis, et le porte-à-faux est une des caractéristiques indiquée

voici un exemple pour un Mercedes 917

[image non disponible]

et ce barré rouge tient, en effet, compte de la position du centre de gravité

[hippo]

et ce barré rouge tient, en effet, compte de la position du centre de gravité

oui en effet Alexis, je me doute bien que l'info est tout simplement sur le barré rouge et qu'on ne soit pas supposé changer les caractéristiques du véhicule... mais je ne sais pas si l'empattement y figure justement

bon enfin c'est un détail...

mais en fait vu que Marc mentionnait qu'il y avait un lien entre les deux... je faisais le calcul ridicule que si empattement plus long alors porte-à-faux autorisé plus long vu que le centre de gravité de la caisse est considéré au centre de celle-ci (même si ce n'est pas nécessairement le cas.)

[chrisalema]

l'empattement est mentionné... vu qu'effectivement c'est en partie lui qui conditionne le porte à faux.

chez MAN (L2000), la règle est simple : porte à faux = empattement / 2

[hippo]

l'empattement est mentionné... vu qu'effectivement c'est en partie lui qui conditionne le porte à faux.

chez MAN (L2000), la règle est simple : porte à faux = empattement / 2

En effet, je viens de le voir sur le document que tu as joint... et qui curieusement ouvre des espaces de pub quand tu cliques dessus pas grave.

[Pacha]

Bonjour à tous

Si je puis me permettre...
Il n'y a pas de relation directe de cause à effet entre un empattement et un porte-à-faux, tout dépend de la solidité du châssis prévu pour une charge maxi et un volume de transport équivalent.
Le TRM2000 a un empattement "court" et un p-à-fx relativement long.
Le TRM4000 a un empattement plus long et un p-à-fx bcp plus court.
Le 4000 emporte 2 fois plus de charge, mais pour ces 2 PL, il n'y a pas de relation empattement/p-à-fx (je ne veux pas dire que ça n'existe pas chez un autre constructeur).

Un empattement court est bon pour la manœuvrabilité
Un p-à-fx court est bon pour la robustesse et réduit l'angle de fuite

Pour un CCPL, à mon humble avis, la robustesse l'emporte sur l'agilité, par exemple un TRM2000 trop chargé sur l'AR voit ses lames de suspension fragilisées voire un flambement
du plateau sur l'AR de l'essieu...
Il y a qqes retours d'expérience sur le web
Nous avons, mon frangin et moi, réfléchi à ce problème.
Je ne prétends pas avoir raison!!
Notre choix s'est porté sur le TRM4000 pour les raisons au-dessus et là aussi, il y a des retours d'expérience favorables sur le web...

Si on veut mettre 2 roues de secours en "panoplie" sur l'AR, ça fait un sacré poids (100 kg chaque roue) et un gros bras de levier.

Question centre de gravité, il est plus difficile de caser les masses nécessaires sur un plateau avec un grand p-à-fx, l'ergonomie fait que le positionnement
des divers poids réduit souvent fortement la distance mini imposée du centre de gravité qu'on trouve sur le barré rouge.
L'idéal est de placer le "lourd" sur l'AV de l'essieu AR et c'est pas évident puisque l'empattement est (relativement) court.

J'ai perso dessiné pendant 1 an 1/2 l'ergonomie "idéale" de notre CC sur base TRM2000 puis TRM4000, j'ai dû revoir ma copie pour le 2000, le CdG était en dehors des clous!
Avec le 4000 je suis dans la norme imposée par Renault...

Maintenant tt dépend de ce que l'on cherche... Si on veut un CCPL typé "raid" avec le mini de matos à bord, je pense qu'un PL à p-à-fx "long" peut faire l'affaire...
Par contre si c'est du confort "long-cours" qu'on cherche, la juste répartition des poids fera qu'un PL à p-à-fx "long" supportera des contraintes supérieures voire destructives à terme...

Enfin, ceci dit pour faire avancer le débat, par pour imposer un quelconque point de vue.

En la matière chacun fait comme il veut, il peut, en fonction de ses moyens...

Amicalement

@+

[Dan]

Ben pour ma part, je n'ai pas tout compris , mais je parle de logique. À empattement identique, mieux vaut avoir une cabine simple qu'une double cabine pour la même longueur de cellule. Le châssis ne subit pas les mêmes contraintes. Ben deux petites photos pour comprendre ! Ben lequel est le mieux préparé pour affronter un tour du monde ? Ouais, faut être simplement logique dans la démarche ! La répartition des poids reste le meilleur moyen de partir loin !

Ben c'est toujours que mon avis

[hippo]

Ben pour ma part j'ai pas tous compris , mais je parle de logique, à empattement identique, mieux vaut avoir un single cabine, qu'un double cabine pour la même longueur de cellule, le châssis ne subit pas les mêmes contraintes, ben deux petites photos pour comprendre !!! Ben lequel est le mieux préparé pour affronter un tour du monde ??? Ouai, faut être simplement logique dans la démarche !! La répartition des poids reste le meilleur moyen de partir loin !

Ben c'est toujours que mon avis

OK c'est visuel comme exemple mais j'aurais tendance à penser que le choix entre ces 2 véhicules sera plus dicté par le nombre de passagers que tu dois transporter tout simplement. Mais c'est vrai que sinon le second inspire plus confiance et le confort mais c'est aussi dû au fait que dans un cas on a un carrossage pick-up et châssis cabine comme base sur l'autre.

Pour ma part nous ne sommes que 2 mais j'avais craqué pour un Brutt double cab... c'est comme ça.

[Dan]

Oui, voici mon ex en king cab !!!!! Après c'est plus une histoire de porte-à-faux, mais une histoire de famille !!! Et même si le single cab avait une benne, cela ne changerait rien suffit de faire les forums pour remarquer les châssis qui cassent !! en plus quand je vois les porte-vélos avec 3 vélos sur l'arrière, ben c'est en moyenne 55 kg de plus PFFFFFFFFFFFFFF J'arrive pas à comprendre !!! (Bon je parle de pick-up, pas de camions !!

[chrisalema]

Merci Pacha pour ton complément d'info sur les TRM . . . en ce qui me concerne, il est sure que je compare le PaF d'un même modèle en fonction de son empattement, et sur ce que j'ai pu voir pour le moment ( Man, Mercedes notamment) on a toujours une relation emp /PàF entre les différente version d'un même modèle

Après je rejoins tout à fait ta vision des choses en ce qui concerne le choix de l'empattement en fonction de son utilisation, c'est pourquoi je privilégie les empattements longs, car si l'on fait le choix du PL c'est justement pour avoir "beaucoup" plus de confort

[Pacha]

Bonjour à tous,

Nous parlions de choix de véhicule, PL en l'occurrence...
Mon propos est d'attirer l'attention sur l'importance du porte-à-faux en fonction de l'aménagement souhaité, dans le cas d'une construction de cellule.

Pas évident d'exprimer ça simplement...

Pour un 4x4 pickup, une cellule rapportée est, en principe, calculée pour, puisque étudiée par le constructeur. Le choix dépend du nombre de personnes à bord, tout à fait d'accord.

Pour revenir au choix de l'Iveco 80-16, selon l'ergonomie de la cellule qu'on veut construire, la longueur du porte-à-faux obligera à répartir plus "finement" les charges : eau potable, eaux grises, gaz, batteries, soute, roues de secours, de façon à ne pas obtenir un centre de gravité qui soit en dehors de ce qu'impose le barré rouge d'Iveco et aussi d'éviter de trop forcer sur les lames de ressort AR (à cause du bras de levier).

Euh, c'est plus clair ??

Amicalement

@+

[hippo]

d'éviter de trop forcer sur les lames de ressort AR (à cause du bras de levier).

Euh, c'est plus clair ??

Amicalement

@+

j'ajoute une précision sur ce phénomène de bras de levier pour ceux qui auraient du mal à visualiser:

-si je pose 1 tonne sur le châssis, équidistant entre les 2 essieux, chaque essieu supportera le poids du véhicule vide + 500kg chacun
-si je pose 1 tonne sur le châssis, à l'aplomb de l'essieux arrière, l'essieu avant n'en verra rien alors que l'essieu arrière aura 1 tonne de plus sur le dos.
-si je pose 1 tonne en porte à faux à la distance séparant l'essieu arriere du centre de gravité du véhicule vide(cas improbable car le porte à faux ne peut justement être si long légallement) alors l'essieu avant se voit déchargé d'une tonne et l'essieu arrière chargé de 2 tonnes.et là le châssis non plus il aime pas. en réalité la distance n'est jamais si grande mais c'est un prorata.

un peu ce qui se passe quand une remorque ou caravane est mal équilibrée et qu'on a l'impression que les roues avant vont quitter le sol

bon je sais pas si j'ai rendu les choses plus claire ou embrouillé encore plus mais bon

[chrisalema]

Pas évident d'exprimer ça simplement...

Pacha, loin de moi l'idée de dire que ton explication n'était pas claire, bien au contraire

[Pacha]

Pas évident d'exprimer ça simplement...

Pacha, loin de moi l'idée de dire que ton explication n'était pas claire, bien au contraire

Bonjour chrisalema

Pas de pb, je suis content de pouvoir aider et partager quelques infos.

Pour nous, le choix du véhicule s'est également posé, il a fallu tenir compte du coût du porteur, de son entretien, de sa possibilité d'emport et de sa disponibilité sur le marché de l'occase...
Un PL ex pompier a un avantage, celui d'être "civilisé" (CG civile), comparé à un ex militaire qui lui, doit passer par la case DRIRE etc...
Cela a une grosse incidence financière.
Par contre les ex pompier ont bcp plus de km, logique puisqu'ils sont utilisés plus fréquemment (comparé à un lot 7 par exemple)
Le côté "taillé à la serpe" m'a toujours plu sur l'Iveco, la facilité de trouver des pièces a fait pencher la balance côté trm4000...
La fiabilité avérée du trm a aussi compté, malgré sa relative rusticité.
Des trm4000 font actuellement des aller/retour sur la Tunisie sans aucun pb, vidanges et filtres, c'est tout.

J'avoue que l'Iveco a une gueule d'enfer... mais bon, on peut pas tout avoir... eh eh eh, faudrait les deux...

Amicalement

@+

[chrisalema]

Bonsoir
Voici la fiche technique du 80-16 :

http://bastien59.free.fr/divers/Doc-Ive ... -83-00.pdf

pour en revenir au sujet, si on prend la fiche mise en lien par Bastien, on obtient une cellule de 3 454 mm max (3 000 - 750 + 1 204)... à deux ok, à quatre... cela devient beaucoup plus juste

[Pacha]

Bonsoir
Voici la fiche technique du 80-16 :

http://bastien59.free.fr/divers/Doc-Ive ... -83-00.pdf

pour en revenir au sujet, si on prend la fiche mise en lien par Bastien, on obtient une cellule de 3 454 mm max (3 000 - 750 + 1 204)... à deux ok, à quatre... cela devient beaucoup plus juste

Tout à fait, en plus il s'agit bien de dimension hors-tout, c'est-à-dire que rien ne doit dépasser cette valeur, du moins faisant partie de la carrosserie d'une façon fixe...
Un porte-vélo par essence amovible ne compte pas, par contre deux roues de secours à poste, oui !

Faudrait se pencher sur un modèle juste « au-dessus »...

Attention aussi au rapport poids/puissance, 115 cv pour 9 T, ça roule mais faut pas chercher à monter une dune... quoique, par le passé certains l'ont fait, alors...

Sans vouloir influencer, juste à titre de comparaison, notre projet sur base TRM4000 (j'ai pas d'action chez Renault !! surtout par les temps qui courent...) devrait peser en réel 7,5 T chargé prêt à partir, pour une puissance de 135 cv (6 cyl Man atmo inj directe) avec une cellule de 5 mètres et une longueur hors-tout de 7 mètres...
ça donne une idée...

Amicalement

[hippo]

bon et quelle différence avec le PC75 ? juste le PTAC je suppose?

Prix: 6 500 € Code postal: 46230
A vendre IVECO PC 75, véhicule incendie.
Carte grise de collection; 27000 km. PTAC: 7850 kg., PV: 5680 kg.
-Treuil hydraulique; blocage de pont av. et ar.; puissance 133 cv. (14 cv. fiscaux); 4 places; dernier contrôle techn. le 05/05/2008.
Vidange, remplacement filtre huile et gas-oil, courroie de transmission et cuves d'air neuves. Pas de frais à prévoir.

sur le bon coin : http://www.leboncoin.fr/vi/25479570.htm?ca=19_s

[Pacha]

bon et quelle difference avec le PC75 ? juste le PTAC je suppose?

Prix: 6 500 € Code postal: 46230
A vendre IVECO PC 75, véhicule incendie.
Carte grise de collection; 27000 km. PTAC:7850kg.,PV:5680kg.
-Treuil hydrolique;blocage de pont av. et ar.;puissance 133 cv.(14 cv.fiscaux);4 places;dernier contrôle techn. le 05/05/2008.
Vidange,remplacement filtre huile et gas-oil,courroie de transmission et cuves d'air neuves.Pas de frais à prévoir.

sur le bon coin : http://www.leboncoin.fr/vi/25479570.htm?ca=19_s

Bonjour

À première vue, si le PTAC est plus faible, on peut soupçonner une taille de châssis plus petite ou du moins une limite de dimension de plateau plus restrictive...
Sauf à obtenir une autorisation (payante) du constructeur, on n'a pas le droit d'aller au-delà des préconisations indiquées sur le "barré rouge".
Idem pour souder sur le châssis...
Faudrait voir sur les caractéristiques du bahut.
Attention concernant les CG collection, il semble (je ne suis pas affirmatif) difficile voire impossible de repasser en CG normale...
Info glanée sur le site du Camion Club de France.
Faut voir aussi les pneus... À 1000€ la pièce ça chiffre vite, bien qu'on fasse un paquet de km avec un train. (tarif moyen)

Amicalement

[OB1KnoB]

Faut voir aussi les pneus... A 1000€ la pièce ça chiffre vite, bien qu'on fasse un paquet de km avec un train

Salut Pacha, effectivement le problème du prix des pneus se pose quand on estime son budget, mais il faut regarder du côté des pneus d'occasion à mon avis, le prix chute assez bien et tu peux trouver du pneu où il te reste 70-60% à moins de moitié prix.
Le problème, c'est que ce n'est pas évident à trouver suivant la taille et le modèle recherché, et puis c'est un peu la loterie car tu ne sais pas depuis combien de temps les pneus sont là (souvent stockés dehors en plus > soleil, pluie etc...).
Deuxième possibilité, se tourner vers le rechappé.

Par contre, je ne sais pas si c'est mieux avec les pneus en R20, mais nos pneus en 900R16 s'usent plutôt trop vite...

[Pacha]

Faut voir aussi les pneus... A 1000€ la pièce ça chiffre vite, bien qu'on fasse un paquet de km avec un train

Salut Pacha, effectivement le problème du prix des pneus se pose quand on estime son budget, mais il faut regarder du côté des pneus d'occasion à mon avis, le prix chute assez bien et tu peux trouver du pneu où il te reste 70-60% à moins de moitié prix.
Le problème c'est que c'est pas évident à trouver suivant la taille et le modèle recherché, et puis c'est un peu la lotterie car tu ne sais pas depuis combien de temps les pneus sont là (souvent stockés dehors en plus > soleil, pluie etc...).
Deuxième possibilité, se tourner vers le rechappé.

Par contre je ne sais pas si c'est mieux avec les pneus en r20, mais nos pneus en 900r16 s'usent plutôt trop vite...

Oui, tu as raison pour les pneus d'occase. Pour les rechappés, on en trouve en 1200/20 à 800€ environ...
Perso j'ai des dunlop, réputés être des savonnettes ds le gras, mais qui font pas mal de km... tu peux retailler, puis rechapper, puis retailler à nouveau une même carcasse, ça mène bien à 100 000 km le boudin... faut pas se gourer de dessin...
Les pneus typés TT s'usent bien vite qd même (pavés, michelin "pied de chameau", etc...)
Y a aussi moyen de racheter des lots militaires mais ça devient rare, même en 900/16.

J'ai un lot de 5 pneus en 1450/20 pas trop usés, mais nib de nib, je peux pas les utiliser sauf à les démonter pour passer le CT...
Pour les PL, les tolérances de taille sont bcp plus restrictives que pour les VL!!

Amicalement