Faux-châssis

[B110DIVER]

Salut à tous

bon je ne suis pas la pour relancer le débat, ou demander des conseils car tout a été refait comme on en avait discuté avec benj.

On, non nous ne sommes pas encore un couple, avons 2 camions avec des 3 points. L'iveco axe à l'avant, midlum axe à l'arrière. Je trouvais un gros inconvénient à mon axe à l'avant c'était la cellule qui se balancait grave alors que celle de benj presque pas.

C'était assez désagréable en conduite sur route ou piste.

Sur le S170 on a inversé l axe. Ce dernier est donc à l'arrière.

Le confort de conduite est incomparable...

A plouche

Guillaume

[Bernard-52]

...bon je ne suis pas la pour relancer le débat, ou demander des conseils car tout a été refait comme on en avait discuté avec benj.

Ton point de vue est intéressant... indirectement tu relances le débat...

Il faudrait avoir 2 camions identiques, mais avec des montages opposés, et faire des tests sur la route et en tout-terrain, a vide et en charge pour valider cette éternelle discussion...

[B110DIVER]

Salut bernard.

j ai pas pensee a le faire avec l iveco alors que j avais toutes les pièces..., ah ouai mais non!,,,, il me manquait le temps

tu as tout a fait raison, il faudrait faire la comparaison sur le même camion avec les 2 montages. C etait vraiment juste un petit retour. Par intuition, je pense que le resultat de conduite serait le même. Mais c est juste de l intuition.

A plouche

Guillaume

[Le Camioneur]

Il faut se méfier de l'impression visuelle (on parlait un temps de cellule qui se "dandinent" sur des vidéos) et du balan réel de la cellule.
J'entends par là la différence entre un fort décalage entre la cellule et la cabine dans le terrain (croisement de P.) et une cellule qui aurait de fort mouvement oscillatoire, qui se ressentent très fort sur la conduite.

On a souvent, à tort, tendance à vouloir mettre le pont fixe de la cellule derrière la cabine afin de limiter le débattement entre ces deux parties, pour simplifier la construction du soufflet. C'est tout ce que ça apporte, mais les contre-effets peuvent être dévastateur, notamment l'influence sur les caractéristique de conduites et la tenue de route.

Une cellule dont les points fixe seraient au niveau du pont AR (pour simplifier) (et non pas à l'arrière, j'insiste ) donne un ensemble faux-châssis cellule stable, offrant un comportement de camion très sain, mais qui visuellement peut donner l'impression d'une cellule qui bouge beaucoup par rapport à la cabine.

C'est là qu'il ne faut pas confondre je dirais le "déhanchement" et le "dandinage" , enfin l'oscillation... enfin, j'espère que vous avez compris quoi.

[vieux-new-one]

Bonjour

Nous savons qu'un certain nombre de camions roulent avec le pivot à l'AR et nous avons un retour d'info (qui semble positif) d'un forumiste (Guillaume) qui compare pivot AV au pivot AR.

Leo, tu nous dit à propos du choix des deux points fixes à l'avant et donc d'un pivot AR : "...c'est tout ce que ça apporte, mais les contre-effets peuvent être dévastateur, notamment l'influence sur les caractéristique de conduites et la tenue de route".

Je trouve salutaire de nous prévenir d'un grave danger. Je suppose que tu te bases sur des retours d'expériences, témoignages ou autres sources car face à des "effets dévastateurs... sur la tenue de route" il serait bon de lire et analyser ces infos.

Cordialement
Yves

[traban61]

a lire

http://www.expeditionportal.com/forum/t ... Est-Italy)

[vieux-new-one]

Bonjour

En attendant que Leo nous en dise plus...

Je trouve que la fixation de cette caravane est logique. Elle a été conçue pour recevoir un essieu central, c'est à ce niveau que les efforts étaient transmis, c'est logique de mettre les deux points fixes au même endroit et de mettre 2 pivots aux deux bouts pour éviter les efforts de torsion.
Une bonne chose : mettre les 4 bagues acceptant une certaine souplesse dans la liaison. Mais, il semble (photos pas très explicites) que les pivots n'ont pas été mis au niveau de la fibre neutre, si c'est bien le cas, ces bagues n'auront pas assez de flexibilité latérale par rapport aux désaxages qui vont se produire.
Pourquoi mettre des pivots transversaux au niveau des points fixes ? (il me semble) C'est logique si on conçoit que le châssis subira des flexions (vers le haut ou vers le bas), je suis d'accord avec cette idée mais alors les 2 pivots AV et AR doivent vraiment accepter une marge de souplesse (verticale) plus important que celle des bagues prévues (à mon avis)
Je dirais donc que ces deux pivots AV et AR me semble manquer pas mal de souplesse aussi bien en vertical qu'en latéral.
Ceci dit, tout ça devrait être affiné en regardant de près le châssis et en étudiant sa flexibilité aussi bien longitudinale qu'en torsion.

Cordialement
Yves

[eric32]

Bonsoir,

je me greffe sur ce post pour soulever un problème qui me tracasse en ce moment au sujet de la fixation du faux châssis de mon 911. J'en parle ailleurs sur le post "on l'appellera Keruma. Désolé je ne sais pas mettre le lien. Le faux châssis est fixé en huit points (4 et 4). A l'arrière un boulon et une rondelle rigidifie le faux châssis au châssis. Plus à l'avant se trouvent les autres points de fixation avec là un nombre croissant de rondelles allant jusqu'à 10.
Je ne comprend pas comment est assurée la souplesse de faux châssis en cas de torsion. Ça m'a l'air très rigide ce truc là.

Se peut-il qu'il n'y ait pas du tout de souplesse? Il s'agit de simples rondelles, ne serait-il pas intéressant d'y mettre des rondelles "belleville"? Et là, la question qui tue: comment calculer le nombre de rondelles à mettre?

Si quelqu'un a des pistes je suis preneur.

Merci

[Pacha]

Si tu mets ton bahut en gros croisement de pont tu verras que la torsion se fait (généralement) derrière la cabine, ce qui explique
les 2 couples montés "souples" sur l'av plutôt que sur l'ar.

Sur nos TRSM8 nous sommes rigides 4 couples boulonnés et ça tortille très peu, nous avons l'intention de "libérer" les 2 couples av
un peu comme sur le tien, mais en vérifiant que cette "liberté" n'abime pas le passe cabine/cellule...

Le si-peu de piste/franchissement que j'ai fait le dernier jour des petitsgros 2015 me montre que le châssis ne bouge quasiment pas
et que ça passe quand même...

Pour ton "souci" il est fort probable que le ou les précédents proprios n'aient pas compris l'intérêt des rondelles sûrement affaissées
et qu'ils les aient remplacées par de vulgaires rondelles, les "belleville" ne sont pas données comparées à des rondelles lambda...

L'idéal serait de trouver une autre "boule" pour voir quel est le montage d'origine et le nombre de rondelles à monter...

Tu peux aussi mettre des ressorts (c'est notre projet) au lieu des rondelles mais c'est pas simple de trouver le bon tarage!
Nous n'en sommes pas encore là, pour autant qu'on choisisse de "libérer" nos bahuts...

[eric32]

Merci PACHA pour ta réponse.
En effet j'ai contacté deux autres proprios de 911 pour voir ce qu'ils ont, connaître le nombre de rondelles, l'épaisseur etc. Je devrait avoir des réponses dans pas longtemps mais il semble que Alex ait les mêmes rondelles écrasées que moi. Pour Ernest, c'est à venir car il n'est pas à côté de son véhicule.
je pense comme toi que cela a été négligé et que les contraintes ont été supportées en totalité par la cellule.

Il y a 2 fois trois fixations vers l'avant, assez rapprochées et je suppose que grâce à les souplesse d'autant de point cela doit soulager la cellule.

J'imagine que la philosophie des constructeurs du 911 et du sm8 entre autres et de se dire que ces camions ne sont pas voués à faire du vrai franchissement mais plutôt à se dépatouiller de situations délicates d'où un débattement minime et une cellule renforcée afin de compenser. Mon raisonnement tient il la route.

[Bernard-52]

Hum... si les rondelles sont "serrées" les unes contre les autres, cela ne sert plus à rien...

Il faut mettre des "Bellevilles" ou des ressorts.

[eric32]

oui c'est ce que je pense. C'est juste un poste qui a été négligé à tord.

Je vais commander ces rondelles dés que je saurai leurs dimensions et le nombre exact par fixation car je ne suis pas en mesure de faire un quelconque calcul pour savoir cela.

[Marcel]

Bonjour,

En préambule, j'avoue que je n'ai été que jusqu'à la page 6/11 de ce fil de discussion. Mais des questions me brûlent...

(A) Au risque de passer pour le nouveau qui n'a rien compris, pourquoi ne monte-t-on pas la cabine *et* la cellule sur le même (faux) châssis ? Certes, ça implique des soufflets au niveau des commandes (pédales, colonne de direction) mais j'imagine que les débattements aussi proche du châssis devraient s'accommoder de soufflets. Le passage cabine cellule devient fixe. Grave erreur ?

(B) Vu l'ampleur du débat, vu que le constructeur donne des recommandations (400p chez Mercedes !?), vu que tout le monde à priori fait face au problème, pourquoi le constructeur ne livre-t-il pas un camion avec son faux châssis ? Éventuellement avec quelques options de faux châssis pour différentes charges (comme les options de moteur et de cabine). Le constructeur semble avoir bien analysé la situation, mais se contente de donner ses recommandations par écrit. C'est un peu comme s'il livrait un camion sans amortisseurs, mais avec une notice pour le faire soi même. Non ?

(C) Que penser de la solution qui remonte en première page quand on cherche "faux châssis camion" : https://fr.4wheel24.de/Construction/Fau ... _2039.html ?

Merci. Bonne soirée !

[hippo]

...

(A) Au risque de passer pour le nouveau qui n'a rien compris, pourquoi ne monte-t-on pas la cabine *et* la cellule sur le même (faux) châssis ? Certes, ça implique des soufflets au niveau des commandes (pédales, colonne de direction) mais j'imagine que les débattements aussi proche du châssis devraient s'accommoder de soufflets. Le passage cabine cellule devient fixe. Grave erreur ?

(B) Vu l'ampleur du débat, vu que le constructeur donne des recommandations (400p chez Mercedes !?), vu que tout le monde à priori fait face au problème, pourquoi le constructeur ne livre-t-il pas un camion avec son faux châssis ? ...

...

je réponds tardivement , tombant sur ces questions qui sont un peu incongrues mais pourquoi pas.
en fait je dirais que la cabine est de la responsabilité du constructeur et la cellule du carrossier,
avoir un faux châssis commun est somme toute ce qui se passe quand c'est un fourgon, ou lorsqu'un constructeur livre des châssis auvent sans cabines a un aménageur de camping car qui fera un truc monobloc a sa sauce.

mais en tant que particulier on a pas cette possibilité, on est bien obligé de respecter les moyens de fixation d'origine de la cabine et on ne peut donc que faire un faux châssis indépendant de la cabine pour ajouter une cellule. c'est de toutes façons moins complexe d'avoir a gérer des déplacement différents entre cabine et cellule que de devoir remettre en cause les liaisons direction, embrayage, freinage (même si par câble ou hydraulique) d'origine du constructeur.

maintenant on pourrait continuer a pousser le questionnement plus loin, même si ça n'est pas fait légalement, on voit parfois des véhicules fourgons d'origine avoir l'arrière découpé en accolant une cellule de largeur supérieure a la cabine. on pourrait du coup dans la même logique se poser la question s'il ne serait pas intéressant dans ce cas de conserver au moins le plancher du fourgon entier pour qu'il reste commun avec la cabine comme tu le proposes. sauf qu'une fois la boite découpée, le plancher seul n'a plus de rigidité et ne peut donc être considéré comme un faux châssis rigide et n'apporte pas non plus d'intérêt au niveau de l'isolation auquel on préfèrera une boite fermée entièrement isolée.

donc je pense que s'il n'y a pas eu de réponse plus tôt a ces questions c'est aussi par ce que personne n'a vu d' intérêt à la chose.
le constructeur n'a pas spécialement d' intérêt a se substituer au travail du carrossier et ne saura répondre aux besoins spécifiques a chaque usage avec un faux châssis générique.

edit: j'avoue n'avoir moi aussi que survolé les 11 pages sans les lire consciencieusement ...des fois je comprends Yves qui préfère les discussions qui repartent de zero quitte a ce qu'on redise plusieurs fois les mêmes choses d'un topic a l'autre mais bon...j'aime bien quand on a pas 50 topics sur le même sujet non plus sinon on passe son temps a se répéter faute de savoir retrouver ce qui y a déjà été dit.

[Marcel]

Merci Hippo pour cette réponse à un message que j'avais un peu perdu de vue. Points constructifs que je n'avais pas vus. Merci.

[hippo]

sujet fixations en losange a suivre ici viewtopic.php?p=225975#p225975