Cette rubrique regroupe les camions tout-terrain Renault produits à partir des années 1980 jusqu’à aujourd’hui, héritiers de la lignée Saviem et TRM. Conçus pour le génie civil, les secours ou les expéditions, ces véhicules allient puissance, fiabilité et confort moderne. Parmi les modèles notables figurent les Renault G290, G340, Kerax 4x4 / 6x6, Midlum 4x4, C380, K430, ainsi que les versions militaires Renault Sherpa et Renault MIDS. Adaptés aux usages intensifs et aux terrains difficiles, ces camions sont aujourd’hui prisés pour la transformation en véhicules d’expédition haut de gamme ou en porteurs spécialisés. Partagez ici vos restaurations, aménagements, fiches techniques et expériences autour des PL Renault tout-terrain contemporains.
sur le pdf xzl, la préssion donnée est de 4.8kgs pour 6700kgs par essieu...
suis à 4000kgs par essieu et je trouve aucun documents sous les 6.7T
est-ce que quelqu'un à un tableau pour ces charges là ?
@Loufennec
ton pote, il connaît pas ces valeurs
A quelle pression tu roules et pour quelle charge tu dois être encore moins lourd que moi (du camion je parle )
Merci d'avance
A+
Oui, c'est ce que je disais dans mon premier post : cette dimension est prevue pour des vehicules lourds, il est "rigide". D'ailleurs le pneu n'as pas l'appellation MPT.
Serge de Famille Nomade, donc quelqu'un qui a pas mal roulé,me disait que lorsqu'il doit faire une bonne portion de route, il gonfle ses pneus au Max (environ 7 bars) non seulement il économise sur le carburant mais ça lui permet de gagner 7/8 km/h au 100.
Oliv'
new-one a écrit :...Un cam de travail peut être à 7T à vide et 19T en charge dans la même journée, pas nous, et il roule rarement sur route avec des pneus TT.
A condition de rester dans les limites structurelles du pneu (Michelin et BFG ne sont pas avares de renseignements si on les contacte directement, peut être les autres aussi) il me semble que le ressenti doit nous guider plus que les dires de droite ou de gauche vu que nos cams sont pas mal détournés d'une utilisation "habituelle" et que nous roulons dans une fourchette de poids beaucoup plus étroite qu'un cam de travail, on pourrait presque dire : quasi à poids constant.
Nous avons donc une plage de "réglages possibles" assez large.
Des essais pragmatiques et par tous temps me semblent la solution pour arriver à optimiser son cam tel qu'il est, tel qu'il est équipé.
La confrontation des expériences des uns et des autres est intéressante, elle peut nous ouvrir des zones d'expériences que nous n'aurions peut être pas testées sans ça...
+1! => "Des essais pragmatiques et par tous temps me semblent la solution pour arriver à optimiser son cam tel qu'il est, tel qu'il est équipé."
Olivier a écrit :Serge de Famille Nomade, donc quelqu'un qui a pas mal roulé,me disait que lorsqu'il doit faire une bonne portion de route, il gonfle ses pneus au Max (environ 7 bars) non seulement il économise sur le carburant mais ça lui permet de gagner 7/8 km/h au 100.
Oliv'
Salut,
je ne pense pas que le gonflage change la longeur de la bande de roulement ( diametre du pneu )
Bruno
bcmog a écrit :... je ne pense pas que le gonflage change la longeur de la bande de roulement ( diametre du pneu )
Bruno
Si !
=> La pression de gonflage va changer ce qu'on appelle le "rayon sous charge" ("loaded radius" pour les anglophones) et en conséquence le développement (ou circonférence) du pneu.
bcmog a écrit :Salut, oui le rayon sous charge change, mais comme la bande de roulement n'est pas extensible, ca change rien au developpement.
Bruno
bien sûr que si ! puisque le point de contact avec le sol est plus loin de l'axe lorsqu'on gonfle plus fort, c'est bien qu'à chaque tour de roue on parcourt une distance plus grande
donc on tire (un peu) plus long et à vitesse égale le moteur tourne (un peu) moins vite
bcmog a écrit :Salut, oui le rayon sous charge change, mais comme la bande de roulement n'est pas extensible, ca change rien au developpement.
Bruno
bien sûr que si ! puisque le point de contact avec le sol est plus loin de l'axe lorsqu'on gonfle plus fort, c'est bien qu'à chaque tour de roue on parcourt une distance plus grande
donc on tire (un peu) plus long et à vitesse égale le moteur tourne (un peu) moins vite
Le développement de la bande de roulement ne changeras pas (si elle changerais cela de manière significative cela indiquerai une déformation élastique importante) mais ce qui change c'est le rayon sous charge (appelé aussi rayon dinamique je crois) et comme tout le monde le sait la vitesse du véhicule et fonction du rayon sous charge et de la vitesse angulaire de la roue pas du développement de la bande de roulement.
Bon ! au moins c' est clair , avec mes 4,5 bars je suis surgonflé
peut être que mon souci de direction vient de là ?
A tester dès que possible .
:thanks: Philippe
Modifié en dernier par lb. le 02 sept. 2013 17:03, modifié 1 fois.
Salut, Moi, comme déjà ecris plus haut, et sans problème. Lors de mon voyage cet été j'ai légérement surgonflé pour voir si il y avait un peu moins d'usure. J'ai rien remarqué de significatif.C'est juste moins confortable sur chaussées dégradée. J'ai des 365/80R20 !!
Maintenant, c'est ecris dans le manuel de ton camion, c'est ce que te conseille les ingés de chez Michelin. Je pense que ca dois le faire....
Bon, ça fait bizarre au départ mais pourquoi pas
le camion "flotte" plus, mais après quelques bornes on dirait que ça va mieux. (sur piste en bécane, les pressions de départ sont très basses...)
Mais j'y ai été plus cool que d'habitude, donc je vais essayé encore pour voir et je vous donnerais mes impressions
pour ma part ca fait 6000 km dont 1500 de piste qu'on est à 4,5 bars et c'est confortable et ca accroches quand il faut! coté usure je n'ai pas le recul suffisant mais on devrait evidement plus user de gomme qu'a 6 bars... c'est logique!
je me vois mal passer là où l'on est allé avec 6 bars... j'avais même envie de descendre a 3 bars mais n'ayant pas de compresseur a bord alors je trouve que c'est un bon comlpromis et en effet c'est inscrit dans le livre et mon amis ingenieur en pneumatique m'avais fait le même calclul... alors je reste la dessus!
gradateur a écrit :pour ma part ca fait 6000 km dont 1500 de piste qu'on est à 4,5 bars et c'est confortable et ca accroches quand il faut! coté usure je n'ai pas le recul suffisant mais on devrait evidement plus user de gomme qu'a 6 bars... c'est logique!
je me vois mal passer là où l'on est allé avec 6 bars... j'avais même envie de descendre a 3 bars mais n'ayant pas de compresseur a bord alors je trouve que c'est un bon comlpromis et en effet c'est inscrit dans le livre et mon amis ingenieur en pneumatique m'avais fait le même calclul... alors je reste la dessus!
tony
Salut Tony,
vu là ou tu roules (veinard ) je testerais à 3 sans soucis et même moins...le grand druide Michelinix me conseille jusqu'à 1,8 sur pistes....là ou tu es
en tous cas, bonne balade à vous tous
A+
ps: tu as peut-être comme sur le mien une électrovanne qui distribue l'air avec commande au tableau de bord...un bout de tuyau et un raccord rapide et zou
j’étais a 4,5 bar et je vient de passer a 2,8 bar c'est beaucoup plus confortable, le camion tape moins dans les nid de poule. je suis a 3t5 par essieux .
Par contre c'est vrai que je me suis posés des questions quand j'ai dégonflé, en voyant la gueule du pneu par rapport a avant mais ca le fait même sur autoroute. (si michelin dit que c'est la bonne pression ... )
)
