AL66 a écrit :salutpar contre je suis surpris par la fiche de la BDSL car celle que j'ai essayé n'avait que 5 vitesses ou alors je n'ai pas su trouver la 6eme
Attention! Mirus donne la doc de la 029 et toi tu as une 29, la différence? un zéro d'abord donc boite 6!
en revanche les ratios sont les mêmes.
Et moi c'est pire que toi, j'ai déjà une BDSL mais il va me falloir reculer la BT pour la nouvelle...
effectivement, NH3, c'est une bonne idée d'installer un overdrive et le lien que tu donne est intéressant mais si je comprend bien la traduction de google ce modèle est limité à 7,5t de PTAC
comme les plaques d'identifications n'existent plus sur les ponts av et ar, est ce que quelqu'un peux me donner des indications à partir de mon numéro de châssis : VF6JP2B1600004293
J'aurais besoin de connaitre mon modèle exact, type de BV d'origine (à priori une S5-35/2) type de BT, et surtout les types de pont AV et AR avec les rapports de couple conique (à l'avant c'est 14/27 puisque je l'ai démonté)
Oui il est limité à 7,5t, c'est je pense trop juste pour ton camion mais peut être qu'il y a d'autres models, il est possible aussi de le remplacer par une deuxiemme boite à vitesse sans sa cloche certaines sont compactes, j'ai déjà vu ça sur des camions mais 4x2 avec plus de place sur la tranmission
AL66 a écrit :est ce que les couples coniques avant et arrière sont les même ?
Salut, oui il te faut le même rapport de couple conique entre les deux, sinon c'est le différentiel de ta BT qui va compenser et ce n'est pas prévu pour ça, ça risque de s'user voir casser.
@+
dimitri
>> Tutorial pour insérer une photo dans un message, cliquez ici <<
sauvez un arbre, mangez un castor
OB1KnoB a écrit :il te faut le même rapport de couple conique entre les deux, sinon c'est le différentiel de ta BT qui va compenser et ce n'est pas prévu pour ça, ça risque de s'user voir casser.
C'est une règle générale qui, comme les autres, admet des exceptions. Sur certains camions (en cherchant bien dans le forum, on doit trouver l'information) ont des rapports très différents qui sont compensés ailleurs et dans ce cas, il est pratiquement impossible de les modifier.
@+
Denis
Un TP3 mazout AVEC CG collection, un R2087 torpédo QUI ROULE à nouveau !!! Membre BMH & Co
je confirme que mes deux ponts ont des couples coniques différents (je viens de vérifier sur le pont arrière modèle P821 F2):
avant 14/27
arrière 12/41
et les deux ont des réducteurs dans les moyeux.
Mes ponts sont exactement les même que sur le TRM150-11 (voir fiche technique) AV type 3MRDIF et AR type 821 F et avec des rapports de couple coniques AV 14/27 et AR 12/41.
la question est de savoir si on peut trouver d'autres couples coniques avec des rapports équivalents mais qui permettent une vitesse plus importante
je n'ai jamais entendu parler de possibilités de couple conique différent sur le pont avant ...
a l’arrière par contre ca se trouve sur des Renault 4x2 !
sinon peut être que tu pourrais trouver des moyeux réducteur avec un rapport différents !!????
ils ont bien du les piquer quelque part sur un camion de série!!?? (pour le pont avant ...)
Avant j avais la Loco .... Mais ca , c était avant .....
pour ce qui concerne mes pont AV et AR, ils sont d'origine.
il faut savoir que le couple conique+moyeux réducteur donnent le même rapport (6,83) à l'avant et l’arrière.
Je ne pense pas qu'il soit possible de modifier les moyeux réducteurs ou alors cela sera plus compliqué que le changement de couple conique.
il me reste une solution : je doit rencontrer le directeur du bureau d’étude du constructeur de PL et BUS Algérien (qui construit des camions 4x4 et 6x6 pour l'armée, Ils sont équipés de moteur deutz et de BV ZF, et surtout de pont Renault fabriqué en Algérie) afin de discuter avec lui de la faisabilité de modifier les ponts AV et AR.
je serais intéressée par les possibilités de modifier les couples coniques chez renault.
Sur le sm8, un bidouille avait été faite avec deux ponts différents et deux couples coniques différents sans réducteur. Le rapport était dans ce cas différents.
Bien que la BT est résistée à ce mauvais traitement, on n'aurait pas su dire pour combien de temps. En revanche le gain de vitesse était flagrant. Depuis la modification pour remettre les ponts av et arr identiques, la perte de vitesse est estimée à 10/15 km/h et ceux malgré le passage en grande roue.
salut lapetite,
tes infos m'intéresse . si j'ai bien compris tu a mis sur un SM8 des couples coniques différents (mais avec des ponts sans réducteur ) sur les ponts av et ar et visiblement la BT a résisté mais ce que je n'ai pas bien compris c'est la suite .
Je réponds à la place de Caroline, les couples des ponts étaient différents lorsqu'elle a acheté sont camion d'occasion. Depuis elle a difficilement trouvé deux couples identiques, ce qui soulage le différentiel avant/arrière (4x4 permanent) mais a réduit la vitesse de pointe...
@+
Denis
Un TP3 mazout AVEC CG collection, un R2087 torpédo QUI ROULE à nouveau !!! Membre BMH & Co
Denis Chassac a écrit :Sur certains camions (en cherchant bien dans le forum, on doit trouver l'information) ont des rapports très différents qui sont compensés ailleurs
Bien vu, en effet j'avais oublié les camions avec réducteurs dans les moyeux.
Cela dit on peut se poser la question de pourquoi avoir des couples-coniques de rapports différents puis derrière ça des réducteurs de moyeu de rapports différents qui compensent
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
@+
dimitri
>> Tutorial pour insérer une photo dans un message, cliquez ici <<
sauvez un arbre, mangez un castor
Denis Chassac a écrit :Sur certains camions (en cherchant bien dans le forum, on doit trouver l'information) ont des rapports très différents qui sont compensés ailleurs
Bien vu, en effet j'avais oublié les camions avec réducteurs dans les moyeux.
Cela dit on peut se poser la question de pourquoi avoir des couples-coniques de rapports différents puis derrière ça des réducteurs de moyeu de rapports différents qui compensent
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
@+
dimitri
c'est une très bonne question , ...
moi j'en ai conclu que vu la forte réduction qui est faite sur le renault ils ont préférer repartir les force/contrainte a la conception pour éviter d'avoir trop de force sur les arbres de roues .....
ca expliquerais bien aussi pourquoi et comment le pont avant tout petit (plus petit qu'un pont de tp3 !!! ) tiens le choc .....
Avant j avais la Loco .... Mais ca , c était avant .....
effectivement, je suis d'accord avec vous "POURQUOI FAIRE SIMPLE QUAND ON PEUX FAIRE COMPLIQUE"
Les constructeurs aiment bien nous compliquer la vie afin de nous empêcher de modifier leurs camions !
trêve de plaisanterie, j'ai donc compris un élément fondamental c'est : COUPLE CONIQUE+ RÉDUCTEUR PONT AVANT = COUPLE CONIQUE + RÉDUCTEUR PONT ARRIÈRE = RAPPORT (actuellement sur mon camion = 6,83)
si je doit modifier quelque chose il faut pendre en compte l'ensemble de la chaine cinématique du pont AV et AR. mais j'ai une question, si quelqu'un peux m'aider à comprendre.
Si l'on compare deux fiche techniques La fiche technique du 110/150il est mentionnée qu'il y a deux possibilité : Moteur : 798 / BV : S5-35 rapport 7,65/1 / BT : type BT25 avec un rapport 1/1 (longue) et 1/2,07 (courte) PONT AV : MD 4000
à simple réducteur centrale avec deux couples possibles - 6x41 rapport = 6,83
- 7x41 rapport = 5,86 PONT AR : P8212 F
double démultiplication réducteur centrale et réducteur dans les moyeux avec 2 couples possible - 6x41 rapport = 6,83
- 7x41 rapport = 5,86
avec une vitesse théorique à 2 900 T/mn de 103 Km/H en 5eme avec rapport de pont de 5,86
La fiche technique du TRM 150-11 il est mentionnée : Moteur : MDIS 06.02.12 (le même que le mien) / BV : S5-35 rapport 6,75/1(j'ai une S6-36) / BT : T232S avec un rapport 1/0,9 longue et 1/1,85 courte PONT AV : 3MRDIF (le même que le mien)
double démultiplication réducteur centrale et réducteur dans les moyeux / couple possible : - 14 / 27 / 3,55 rapport=6,83 PONT AR : 821 F (le même que le mien)
double démultiplication réducteur centrale et réducteur dans les moyeux / couple possible : - 12 / 41 /0,5 rapport=6,83
avec une vitesse théorique à 2 600 T/mn de 88 Km/H en 5eme avec rapport de pont de 6,86
question et conclusion :
Moteur: interfère pas dans la vitesse max sauf pour le régime moteur
BT : pas d’interférence car rapport de sortie équivalente
BT: il y a une différence 1/1 et 1/0,9. question : quel est la plus rapide ?
PONT AV et PONT AR : influence importante sur la vitesse max. question : le rapport le plus proche de 1 est le plus rapide ?
salut Daniel
merci pour les explications. Donc pour ce qui me concerne les points sur lesquels je doit vérifier et travailler sont :
- changer mes pneus par des 1400/20
- vérifier quelle type de BT j'ai sur mon camion (c'est une info qui me manque) et de changer par une BT avec démultiplication
- trouver d'abord un pont avant avec un rapport inférieur au mien qui est de 6,83 (le plus difficile)
- ensuite trouver un pont arrière ayant le même rapport que le nouveau pont avant
que pense tu de ma démarche afin améliorer ma vitesse de croisière ?
Alors,
Ces recherches de vitesse de pointe sont liées à la puissance du moteur, tout ce qui contribue a faire tirer plus long demandera plus de puissance au moteur
Ceci étant posé...
Quelle que soit la configuration de ton camion le passage des ponts courts aux ponts longs te fera gagner 15% de vitesse..
Si ton transfert est un 1.1 , le fait de trouver un transfert 1.9 te fera gagner 10% sans changer tes ponts ( c'est peut-être plus aisé a trouver et moins onéreux)
Si tu augmentes ton diamètre des pneus tu vas aussi gagner en vitesse de pointe, mais surtout tu vas lui donner plus d’adhérence dans le sable.
Mais j'en reviens au moteur, il faut qu'il soit puissant pour accepter ces modifs ( il me semble que précédemment tu disais que c'était le cas)
Donc dans l'ordre
Transfert a verifier
Changements pneus
Augmenter le régime max moteur (si tu passes à 2900 tu arrives à 98.2km/h sans rien changer))
Et ....les ponts
ou alors je n'ai pas su trouver la 6eme
. si j'ai bien compris tu a mis sur un SM8 des couples coniques différents 
.
