Deux points fixes à l'AV, une très bonne solution (à mon humble avis). Nous l'avions réalisé avec un membre du fofo sur un Iveco PL à sa satisfaction. Pour moi, c'est une logique mécanique pour un camion PL à vocation Camping Car (pas pour un PL qui doit transporter une lourde charge). Il vaut mieux garder l'AR du châssis souple et la cellule solidaire du train AV. Avec les 2 pts fixes à l'AR, le vrillage du châssis va communiquer à la cellule une énergie cinétique en balancement, laquelle va augmenter le vrillage et va se répercuter de l'autre côté lors du "dévrillage" du châssis. Celui ci faisant "ressort en torsion", ça peut s'accumuler avec un "effet retour" et une autre déformation du sol pour un balancement encore plus fort. Le tout en décalage avec l'AV du camion et de sa cabine. Autre avantage (pour moi) : conduire "avec les fesses" pour sentir ce qui se passe. Si 2 pts fixes à l'AR, le décalage entre ce que je ressens et le balancement de l'AR du véhicule (avec sa cellule) engendrera un retard de l'information et un mauvais filtre pour avoir une bonne évaluation du balancement.
Avec une cellule aménagée pour y vivre, la charge du camion sera sans doute autour de 2,5 T maxi (3T maxi tout compris en état large) ou moins… faire le plus léger possible, même sur un PL n'est pas une mauvaise idée. Lorsque ce camion était au travail, avec une charge de 7T (ou plus, voir CG) le train avant supportait beaucoup plus. Avec les 2 pts fixes à l'AV, le balancement de la cellule sera amorti en même temps que celui de la partie AV du camion. Le train AR passera mieux et adhérera mieux au sol. Si c'était pour moi, je diminuerais les ressorts AR (mais pas les amortos)
Autre conseil rarement mis en œuvre...
: le pivot peut être descendu au niveau de la "fibre neutre" du châssis (la fibre axiale). Celle ci se trouve au centre de la "poutre" formée par les 2 "U" du châssis (U sur le champ) Un pivot situé au dessus du châssis (ce qu'on voit en général) va engendrer une augmentation du balancement (si j'exagère et que j'imagine le pivot à un mètre au dessus du châssis c'est plus facile à comprendre... 
) Autre avantage : un pivot au dessus du châssis va déporter la cellule latéralement lors du vrillage, le faux châssis va se décaler latéralement par rapport au châssis, d'un côté puis de l'autre. Si le pivot est au niveau de la fibre neutre ce décalage n'existera pas. Cette disposition ne change rien au fait que le faux châssis doit être suffisamment dégagé en hauteur du châssis pour qu'ils ne viennent pas se toucher lors du vrillage. Une mesure préalable de ce vrillage par un croisement de ponts maxi est utile, il est variable d'un camion à un autre. Nous l'avions fait sur l'Iveco, avec des gabarits en lattes de en bois figurant le faux châssis, trouvé 11 cm... bien nous en avait pris...! A noter que si 2 pts fixes à l'AR, vu l'augmentation du vrillage par l'énergie cinétique (explications plus haut), il faudrait une marge encore supérieure.Ceci dit, même avec 2 pts fixes AV, je vois mal une fixation rigide de la cellule sur la cabine, gros dégats en perspective. Les deux "points fixes" de l'AV ne doivent pas l'être d'une façon absolue, il faut laisser au faux châssis un peu de liberté à cet endroit via de gros silent blocs (par ex). Châssis et faux châssis/cellule auront des déformations légèrement différentes (flexions, dilatations, moments de déformation). Un gros soufflet est nécessaire.
Je ne suis qu'un conseilleur amateur... et le paradis n'existe pas !
Cordialement
Yves