plus -value ou moins value ?

[hippo]

je ne sais pas exactement ou nous en sommes de l'évolution prévue de la reglementation concernant la masse des campings car qui doit évoluer de 3t5 maxi avec un permis VL a 4t250 après le vote au niveau européen, dont on attend encore je crois l'application au niveau national mais vous vous doutez bien que celà risque de rebattre les cartes concernant le marché du neuf mais aussi celui de l'occasion puisque si aujourd'hui le fait qu'un véhicule soit dans les regles vasp autocaravane n'intéressait que pour ne pas être ennuyé au niveau du contrôle technique qui peut refouler ceux qui n'ont pas cette mention,
si demain cette mention fait que sans on est limité a 3t5 alors qu'avec on est limité a 4t250 alors vous vous doutez bien qu'avec les difficultés que nous connaissons tous a rester en dessous de ces 3t5 fatidiques, les véhicules qui permettent de s' affranchir de ce problème vont être beaucoup plus prisés que les autres...
et si aujourd'hui a véhicule identique, les versions PL se négociaient généralement moins cher que leurs homologues VL par ce qu'il fallait en passer par la case déclassement si on ne voulait pas passer le permis qui va avec... celà risque bien de s'inverser (si ça n'est pas déjà fait d'ailleurs) dans les annonces.
d'une part ceux qui sont déjà aménagés auront tout intéret a avoir déjà la mention VASP mais s'ils sont en VL actuellement ils ne verront pas leur ptac automatiquement réévalé donc celà ne pourra se faire que par un repassage a la dreal... avec autorisation du constructeur comme d'hab et là sur un véhicule déjà aménagé et vasp autocaravane je ne sais pas si ça complique les choses par rapport a un véhicule vide mais ça se fait j'en connai qui sont passés par là . mais si en plus le véhicule est aménagé mais pas en vasp... que dit la dreal dans ce cas ? forcera t'elle les candidats a ce reclassement a passer aussi la mention vasp ? et quid dans ce cas des véhicules qui sont loin aujourd'hui de pouvoir prétendre remplir ces conditions ? devron'tils renoncer a ce reclassement pour éviter le passage dreal et serrer les fesses a chaque contrôle de pesée vu que leur documents continueront a les limiter a 3t5 même s'ils savent que leur véhicule fut un pl avant sauf qu'il n'en a plus le carton ?

autre sujet de distinction, aujourd'hui avoir un vieux daily iveco ou un vieux B90/110 était plus une affaire de goût, de besoin ou non de place ou d'opportunité sur ce qui était disponible d'occaze au moment ou on en cherchait un...
mais sachant qu'un daily repassé en PL n'atteindra au mieux que 4t05 soit 500kg de charge utile en plus en le repassant en PL
alors qu'un B obtiendra sans problème les 4t250 qui sont mine de rien 200kg de mieux (ok pas tout a fait car il est aussi plus lourd qu'un daily de base vide)
alors on préferera un B si on a toujours peur de pas rester dans les clous, là ou finalement on avait plus de chances de rester sous les 3t5 avec un daily un poil plus leger et comme plus petit avec moins de choses dedans souvent.

je suis resté sur la comparaison de ces 2 modeles "iconiques" par ce qu'ils sont a l'origine de ce forum mais la question vaudra pour tout véhicule bien sur sauf les PL qui n'éxistent pas en version VL ou qu'il ne sera pas possible de descendre au seuil des 4t250.
par ce que finalement là aussi on pourrait se poser la question: aujourd'hui beaucoup de véhicules sont et resteront dans la catégorie PL par ce qu'il n'est pas techniquement possible ou raisonable d'en descendre le ptac a 3t5 ... mais demain avec cette modification de du ptac maximum, n'y aura t'il pas quelques véhicules qu'on envisage même pas a cause de ça alors que les 4t250 pourraient devenir réalistes si le porteur vide ne fait pas déjà 4tonnes ? aura'ton les autorisation de descendre le ptac a 4t250 a la condition bien sur qu'ils soient aussi vasp autocaravane ? sinon pas d'interet pour le coup.

voilà ça pose beaucoup de questions et je n'ai pas moi même de réponses mais il y a des chances que celles et ceux qui trouvent des réponses en avance sur les autres soient gagnant ou évitent d'être perdant... en revendant leur véhicule avant que les autres ne se rendent compte qu'ils vont décoter par exemple... ou au contraire en achetant le leur avant que les autres (y compris les vendeurs) ne se rendent compte qu'ils deviennent beaucoup plus intéressants qu'ils n'étaient jusque là. https://www.camping-car.com/reglementat ... e-possible

vos reflexions sont les bien venues, peut être qu'elles seront totalement différentes des miennes, j'ai écrit comme ça venait n'ayant pas réfléchi au préalable a toutes les conséquences de ce changement d'autant que je ne sais pas quand il prendra effet... prudence.

[hippo]

la fin de l'article mentionne l'une des hypotheses qui nous intéresse

dans un délai de quatre ans. Traduction : dans le pire des scénarios, cette réforme entrerait en application dans l'Hexagone dans le courant de l'année 2029, au plus tard.

ce qui vaut dire "pas tout de suite" quand même... d'autant qu'on en parlait déjà dans ce topic l'an dernier.
et rien concernant le fait que ça ne concernerait éventuellement que les nouveaux véhicules... mais je ne vois pas dans quelle mesure ça ne concernerait pas les anciens qui s'engouffreraient dans la breche car un ptac avec mention VASP Autocaravane reste un ptac avec mention qu'il soit de 2026 ou de 1990

[sebidon]

en fait je ne crois pas que la question se pose vraiment.

Rares sont les camions qui sont homologués avec un PTAC entre 3.5T et 4.250T, et il n'y a que ceux là qui sont concernés

Ce qui n'est pas le cas d'un cabstar 4X4 qui existe en 3.5T et en 4.5T
Qui devra rester en 3.5T car 4.5T c'est au dessus de 4.250T et que ce n'est que les homologations constructeur de PTAC qui comptent.

[hippo]

en fait je ne crois pas que la question se pose vraiment.

Rares sont les camions qui sont homologués avec un PTAC entre 3.5T et 4.250T, et il n'y a que ceux là qui sont concernés

Ce qui n'est pas le cas d'un cabstar 4X4 qui existe en 3.5T et en 4.5T
Qui devra rester en 3.5T car 4.5T c'est au dessus de 4.250T et que ce n'est que les homologations constructeur de PTAC qui comptent.

c'est en effet l'une des questions qui se pose: de savoir s'il est possible d'obtenir un ptac inférieur a celui de la version PL existante.
car si ce n'est effectivement pas possible , ce que je pense également, alors clairement mieux vaut s'acheter un Daily avec 4t05 de PTAC
qu'un B déjà plus lourd a vide et limité a 3t500 s'il n'a pas la possibilité d'être un jour a autre chose qu'a 4t500 soit 250 kg de trop pour profiter de cette modification, comme pour ton nissan et comme pour la majorité des autres en effet.
en tout état de cause c'est ce genre de "détail" qui rend un véhicule plus désirable qu'un autre et du coup engendre une moins ou plus value potentielle. même si passer le permis qui va bien n'est pas non plus la mer a boire, manifestement s'ils ont fini par légiférer c'est bien pour séduire les refractaires a le faire d'autant que l'hybridation ou electrification des dits véhicules ne peut sans doutes se faire qu'en augmentant leur ptac (là je parle du marché du neuf...plus de nos vieux tromblons)

[vieux-new-one]

Bien que maintenant un peu "touriste occasionnel" sur BMH, nous avons tellement parlé de ces PTAC qu'il m'est impossible de ne pas suivre cette évolution.
Je serais fort surpris que ce changement s'applique en dehors des vehicules uitlitaires hybrides neufs et thermiques uniquement pour les VASP camping car neufs.
Il faudra attendre de voir comment cette règle sera vraiment interprétée en final par chaque État.
Pour les utilitaires hybrides ça s'appliquera très probablement un peu partout. Pour les Camping Car neufs c'est pas gagné. la pression des constructeur l'emportera t elle sur celle de tous les citoyens (avant tout electeurs) qui en ont ras le bol des CC.
Pour les vieux camions, pourquoi les constructeurs et DREAL se prendraient le chou pour une minuscule poignée de BMHistes et consorts. Soit VL soit PL et basta.
Affaire à suivre
Cdt
Yves

[sebidon]

oui ça risque bien de se passer comme ça !

[hippo]

Bien que maintenant un peu "touriste occasionnel" sur BMH, nous avons tellement parlé de ces PTAC qu'il m'est impossible de ne pas suivre cette évolution.
Je serais fort surpris que ce changement s'applique en dehors des vehicules uitlitaires hybrides neufs et thermiques uniquement pour les VASP camping car neufs.
Il faudra attendre de voir comment cette règle sera vraiment interprétée en final par chaque État.
Pour les utilitaires hybrides ça s'appliquera très probablement un peu partout. Pour les Camping Car neufs c'est pas gagné. la pression des constructeur l'emportera t elle sur celle de tous les citoyens (avant tout electeurs) qui en ont ras le bol des CC.
Pour les vieux camions, pourquoi les constructeurs et DREAL se prendraient le chou pour une minuscule poignée de BMHistes et consorts. Soit VL soit PL et basta.
Affaire à suivre
Cdt
Yves

en fait même si on peut supposer qu'ils préfereraient que celà ne s'applique qu'au neuf, je ne vois pas comment ce serait appliquable de maniere restrictive sauf a inventer un nouveau vasp autocaravane non retroactif.
par ce que les forces de l'ordre ne vont pas s'emmerder a chrcher l'année d'immatriculation du véhicule ou pire la date de l'obtention du vasp autocaravane.
ils ne pourront que se contenter de vérifier si le véhicule est bien vasp autocaravane sur la carte grise et si son ptac est bien inférieur a 4t250

exactement de la même manière qu'aujourd'hui si tu as ton permis B d'avant 75 ils vérifient si ton camion PL est bien un vasp autocaravane... que celui ci soit neuf ou qu'il ait 50 d'age n'a aucune importance.

en revanche la dreal ne va effectivement pas s'emmerder a faire des demie mesures... mais pas sur un distingo PL ou VL car aujourd'hui même avant cette loi ça n'est pas leur sujet à vrai dire: ce n'est pas eux qui décident ce qu'est un pl ou un vl, ils se contentent de vérifier l'autorisation du constructeur de modifier un ptac pour un autre par ce que les 2 versions sont identiques nous on se focalise sur les fameux 3t5 par ce que c'est notre limite actuelle entre pl et vl mais en réalité eux ils s'en foutent, si on se pointe pour faire passer un véhicule de 8t de ptac a 10 tonnes par ce que les 2 versions ont été vendues par un même constructeur qui donne son aval pour passer de l'un a l'autre eux ils valident, c'est ensuite a toi de savoir si ton permis t'autorise a le conduire ou pas ce n'est pas leur problème a eux.

donc le problème n'est pas tant ce que la dreal accepterait de faire que plutôt quels documents on est en mesure de leur présenter pour avoir leur validation, et c'est plus là que je ne vois pas les constructeurs s'emmerder a créer un barré rouge qui n'éxiste pas.
car actuellement passer un véhicule de VL a PL ou le contraire consiste en réalité a présenter les barrés rouges du véhicule actuel et du véhicule ciblé avec l'attestation du constructeur qu'ils sont équivalent (avec ou sans modif requises)
c'est donc dans ce sens ou je ne vois pas comment il pourrait ne pas être possible de conduire un daily iveco de 4t05 vasp autocaravane avec un permis B une fois la limite passée a 4t250 alors que, je suis d'accord avec vous, il restera impossible de dépasser les 3t5 avec la majorité des autres véhicules qui n'existent pas en version intermédiaire entre 3t500 et 4t500: c'est le cas des brutt, des B qu'ils soient ponticelli/hurth ou renault, des nissan cabstar et atleon pour ne citer que les plus courants ici mais c'est même le cas pour pratiquement tous les autres auquel je pense, faisant de ce fait de nos ancien daily une particularité qui a toutes les chaces de les distinguer des autres puisque contrairement aux nouveaux véhicules qu'il ne sera pas difficile pour les équipementiers de limiter volontairement au nouveau plafond de 4t250, certe les vieux daily ne pourront pas les atteindre mais ils seront néanmoins les seuls vieux véhicules a pouvoir s'échapper des 3t500 pour gagner 505kg de charge utile sur les autres.
et même plus: ceux qui sont aujourd'hui déjà en vasp autocaravane 4t05 seront les plus recherchés puisque déjà conduisible sans démarches administratives, tandis que les 3t500 déjà vasp devront faire accepter un relevement de leur ptac a 4t05 ce qui n'est déjà pas forcément simple a obtenir mais faisable : certains l'ont fait.
et ceux qui sont actuellement vides et a 3t500 qui sont parmi les plus recherchés par ce que immédiatement conduisibles et aménageables a son propre goût et qui, pour cette raison été généralement plus chers que les memes en 4t05 verront les tarifs s'inverser si ce n'est pas déjà le cas, simplement du fait que certes ces derniers ne seront conduisibles avec un permis B qu'une fois passés en vasp autocaravane mais auront ces fameux 505kg de charge utile en plus. certes ce ne doit pas couter bien plus cher de passer vasp + passage a 4t05 lors du même passage a la dreal quand on part d'un vide a 3t5 mais faut un peu plus aimer le risque tout de même.

bref plus que jamais il va bien falloir réfléchir au casting qu'on veut faire pour pas se tromper de cheval.

pour tout dire ce qui m'a fait relancer ce sujet c'est de tomber sur cette annonce une fois de plus viewtopic.php?p=231240#p231240
le gars s'étant rendu compte que son daily (récent) double cab en 3t500 les dépasse une fois la cellule posée dessus.
il cherchait donc légitimement soit a se trouver un simple cab plus leger de base en espérant rester sous les 3t5 au final
ou une version 5t5 en acceptant l'idée de passer le permis qui va avec (il aurait aussi pu tenter de reclasser le siens mais je crois que double cab était pour lui aussi un handicap finalement)
bref son avant dernière annonce mentionnait le fait que la loi sur les 4t250 pouvait concerner ce véhicule a l'avenir...
ce que je ne pense pas car il n'existe a ma connaissance pas de cas de daily récent avec un ptac entre 3t500 et 4t250
donc il restera soit vl en 3t500 avec les problèmes que ça pose de ne rien pouvoir transporter
ou passage a 5t5 mais avec un permis adapté.
il faut donc se méfier des mauvais calculs ou faux espoirs que donnent les vendeurs. viewtopic.php?p=231240#p231240
en l'occurence la raison de la vente invoquée était devenu un changement de projet pour achat immoblier ou quelque chose comme ça.maintenant le véhicule a un problème moteur..qu'on peut toujours espérer ne pas être trop grave (pour le vendeur comme pour l'acheteur éventuel) néanmoins cet exmple illustre bien la difficulté que peut poser le fait de partir sur un investissement qui devient de plus en plus difficile pour rentrer dans ses frais.

[Beda]

Salut à tous,
Une fois de plus, la France semble être beaucoup plus compliquée que l'Allemagne.
Ici, je peux à tout moment faire enregistrer un poids total autorisé par le TÜV, DEKRA & Co.
Il doit simplement être raisonnablement éloigné du poids à vide et ne pas dépasser le poids total autorisé maximal.
Exemple :
Notre B ne pesait qu'environ 3 500 kg à vide, avec seulement les sièges conducteur et passager.
Le poids total autorisé serait de 5 500 kg.
J'ai choisi 4 190 kg, car à 4 200 kg, il y a un saut dans la taxe automobile.
La proximité avec 4 250 kg n'est qu'une coïncidence.

PS : avec mon permis de conduire historique de classe 3, je suis autorisé à conduire tout véhicule de moins de 7,5 tonnes, plus une remorque de 10,5 tonnes.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

[remi.flo]

Il est compliqué de réajuster le PTAC à la hausse... mais à la baisse, c'est plus facile : nombre d'IVECO 40.10 sont devenus des 35.10 et on peut donc les conduire avec un permis B.
Si, en 2030, j'ai un B en 4,5 tonnes ET qu'il est "VASP caravane", il devrait être relativement aisé de le déclassé en 4,250 tonnes pour rentrer dans les clous et pouvoir être conduit avec un permis B.


Mais bon, tout ça n'est que supputation : il faut attendre que le législateur se penche sur la question avant de tirer des plans sur la comète !

[sebidon]

pas facile mais réalisable de passer à la hausse comme à la baisse à partir du moment où le constructeur à homologué les deux versions et qu'en faisant quelques modifications de base, tu puisses correspondre à celui qui t'intéresse. Par contre passer un B qui n'est que homologué en 3.5 et en 4.5T vers un 4.25T je ne crois pas que ce soit possible car ça ne correspond à rien de ce qui a été homologué par le constructeur

[Denis Chassac]

Bonsoir
Dans les petits camions qui ont été détarés en 3.5T il y a aussi les TP3, normalement en 3950 kg.
@+
DEnis

[hippo]

...
Si, en 2030, j'ai un B en 4,5 tonnes ET qu'il est "VASP caravane", il devrait être relativement aisé de le déclassé en 4,250 tonnes pour rentrer dans les clous et pouvoir être conduit avec un permis B.


Mais bon, tout ça n'est que supputation : il faut attendre que le législateur se penche sur la question avant de tirer des plans sur la comète !

c'est a vérifier Remi mais comme seb et newone je ne suis pas du tout certain (et je suis même plutôt certain du contraire) qu'il soit possible de "choisir" son ptac même si techniquement ce n'est qu'une limitation du ptac max , les cas que nous avons vu jusqu'a présent sont toujours uniquement pour se conformer a un barré rouge existant (seul le Poids à Vide dépend des aménagements réalisés et nécessite un ticket de pesée) .
nous avons de quoi envier l'Allemagne sur ce point comme dit Beda ... bon de là a regretter de les avoir renvoyer chez eux en 1945 peut être pas quand même...

merci pour la précision Denis, peut être que ça va donner la cote aux tp3 aussi alors ...déjà qu'on en voyait passer parfois avec des prix qui laissaient dubitatif. mais tout comme on peut l'être sur le prix de vieux daily vu l'age qu'ils commencent a avoir.

mais bon on est bien revenu au vinyle au détriment des cd alors

[hippo]

ce qui est intéressant aussi a constater dans cette limite qui serait portée a 4t250
c'est qu'elle mettrait directement en concurence nos vl actuels qui non carrossés font dans les 2t250 donnant donc environ 2t de charge "utile" contre seulement 1t250 aujourd'hui ,je met utile entre guillemets par ce que ça inclu la cellule donc la vraie charge utile est bien moindre,
mais qui permet de comparer au monde du pl qui est l'etape au dessus de nos vehicules simplement "reclassés"
avec par exemple un trm2000 qui a donc 2t lui aussi de charge utile pour une taille de cellule transportable pas plus grande mais dont le porteur fait lui déjà 4t100 je crois.
alors certes il sera supposé toujours plus robuste, mais on peut sérieusement se poser la question s'il est encore utile de s'embarrasser des contraintes spécifiques au pl (permis limitation consommation ...) pour ne porter ni plus gros ni plus lourds au final tout en ayant presque 2 tonnes de ferraille en plus a tirer avec une puissance rarement proportionnelle. certes encore une fois il est tout a fait possible que ces évolutions supposées ne mette pas ces 2 mondes en concurrence au final si celà ne concerne que des véhicules neufs qu'il sera plus facile de limiter tout juste a ces 4t250 le ptac d'un coté et des vehicules réformés de l'armée de l'autre qu'il faudra encore aménager. les 2 concernent généralement des budgets très différents donc peu en concurrence l'un de l'autre, néanmoins j'ai le sentiment que ça dévalue encore certains petits pl et en particuliers ceux qui se trouveront juste au dessus du nouveau seuil. il n'y a qu'a s'imaginer aujourd'hui quel succes aurait un véhicule qui fait 3t600 de ptac sur la carte grise, on se dirait quel intéret de s'emmerder pour 100kg de plus , quitte a avoir un permis pl autant que ça fasse une différence significative vu qu'a la revente un 3t600 n'intéresserait pas grand monde aujourd'hui donc si le seuil est relevé il y a forcément des véhicules qui se retrouvent sur le nouveau point de bascule même si ça ne concerne heureusement pas trop d'élus et qu'encore une fois un vieux véhicule a 4t500 n'est peut être pas beaucoup en concurence avec un neuf a 4t250 en théorie, néanmoins vu la surcote actuelle que représente un B 90-110 par exemple vu son age, il serait sage de se demander s'il est encore pertinent d'investir beaucoup d'argent pour en aménager 1 en 3t500 donc vl ou en 4t500 donc pl qui demain sera en concurrence avec un truc plus moderne que l'on peut conduire avec un permis b a 4t250.
jusqu'a présent les véhicules plus récents avaient pour eux la puissance et le confort et contre eux l'electronique et la sensibilité aux mauvais carburants qui sont des arguments qui continueront de plaider pour les "vieux" pour certains du moins.
mais jusque là du moins les neufs n'étaient pas moins lourds et jouaient donc dans la même catégorie sur ce point.
même si demain cette nouvelle loi s'applique a tous les véhicules sans question d'age, a part l'ancien daily qui tire son épingle du jeu (et tp3 donc) en étant juste en dessous (4t05 et on aurait même aimé qu'il s'en rapproche plus pour ne pas perdre le benef des 195kg de rabe) elle ne profitera dans les faits qu'aux nouveaux véhicules qui négocieront leur ptac a cette limite.
et qui sait c'est peut être même le calcul qu'on fait les autorités compétentes pour booster le neuf que de placer volontairement cette limite là ou elle ne peut concerner la majorité des véhicules déjà vendus.

[HiddenTTY]

vu la surcote actuelle que représente un B 90-110 par exemple vu son age, il serait sage de se demander s'il est encore pertinent d'investir beaucoup d'argent pour en aménager 1 en 3t500 donc vl ou en 4t500 donc pl qui demain sera en concurrence avec un truc plus moderne que l'on peut conduire avec un permis b a 4t250.

Salut Hippo, j'ai lu ton message mais je n'arrive pas forcément aux même conclusions, moi j'entends juste que le ticket d'entrée des fourgons aménagé 4x4 va être plus simple, tu ne sera plus obligé d'avoir le P.L et ça risque de facilité l'achat d'un B d'occasion ou de rendre un projet d'aménagement viable plus facilement. ça risque surtout de fluidifier le marché en somme..

Les Mascott, Daily, Sprinter, Crafter ... sont déjà dispo en homologation P.L au besoin.

Et concernant l'attractivité du B je ne lui vois pas vraiment de concurent sur son segment de grand fourgon 4x4 avec 80/90cm de garde au sol avec sa construction en mode heavy duty comme un poid lourd justement. Tu ne peux pas faire avec un Sprinter de ce que peux faire un B par exemple.

Comme le premier marché des utilitaires c'est quand même avant tout le secteur des entreprises et des services publique les constructeurs produise des offre adapté au marché. Et en 2025 Il ne reste plus assez de route non carossable dans le monde qui justifie la construction et l'achat de l'équivalent moderne d'un B pour une collectivité sur ce segment de véhicule.

Je suis le premier qui aurais adoré voir un mascott 4x4 succèder au B et reprendre le flambeau.. mais ça n'est pas arrivé !
Iveco avec le Daily est peux-être celui qui à le mieux reussi à continuer dans cette direction en absorbant SCAM et en travaillant avec Carraro, mais Mercedes à préféré aller jouer sur un segment plus soft, et puisque le Man TGE, le VW Crafter etc.. sont tous construit sur la plateforme commune du sprinter ce n'est pas eux qui font la différence.

[hippo]

vu la surcote actuelle que représente un B 90-110 par exemple vu son age, il serait sage de se demander s'il est encore pertinent d'investir beaucoup d'argent pour en aménager 1 en 3t500 donc vl ou en 4t500 donc pl qui demain sera en concurrence avec un truc plus moderne que l'on peut conduire avec un permis b a 4t250.

Salut Hippo, j'ai lu ton message mais je n'arrive pas forcément aux même conclusions, moi j'entends juste que le ticket d'entrée des fourgons aménagé 4x4 va être plus simple, tu ne sera plus obligé d'avoir le P.L et ça risque de facilité l'achat d'un B d'occasion ou de rendre un projet d'aménagement viable plus facilement. ça risque surtout de fluidifier le marché en somme..

...

ce qu'on dit justement c'est que les B auraient été plus attractifs s'ils avaient pu profiter de ce changement de règle pour enfin ne plus être limités a 3t5 et pouvoir être conduits avec le permis vl même dans leur version pl actuelle une fois passé en vasp ce dont on a de fortes raisons de douter puisqu'il y a bien peu de chances que le 3t500 ou le 4t500 puissent obtenir un ptac de 4t250 annoncé justement par ce qu'actuellement a notre connaissance les modifications de ptac ne se font que dans les tranches éxistantes par dans des tranches intermédiaires dans lesquelles ils n'ont jamais été homologués.
alors certes personne n'a non plus jamais essayé d'aller réclamer ça a la dreal puisqu'il n'y avait jusqu'a présent aucun intéret a obtenir un reclassement a 4t250, cependant de la manière dont les choses sont faites aujourd'hui tu réclames au constructeur l'autorisation d'augmenter le ptac de ton 3t500, et il te la donne si ton véhicule a été homologué en 4t500 mais il ne te dit pas "oui tu peux choisir le ptac que tu veux inférieur a 4t500"
non il te délivre le barré rouge de celui qui a été homologué a 3t5, et le barré rouge de celui qui a été homologué a 4t500 ainsi qu'une lettre disant que tu peux les passer de l'un a l'autre.
on attend avec impatience des nouvelles du premier qui réussira a obtenir une autorisation pour un ptac ne figurant sur aucun barré rouge de l'époque. mieux vaut pour lui que ce ne soit pas après avoir pris le risque d'en aménagé un de but en blanc pour se casser les dents là dessus. au pire il restera juste trop lourd pour être légal comme le sont là plupart sauf a rouler aménagés mais "vides" ou il le passera a 4t500 et le re-vendra a celui qui a le permis pour.

on ne peut actuellement pas être affirmatif concernant quelque chose que personne n'a éssayé de faire avant, mais il y a quand même un paquet de gens qui sont passés de 3t5 a 4t5 ou inversement pour connaitre la procédure même si l'obtention d'un ptac intermédiaire n'a jamais été tenté par ce que ça n'avait pas d'intéret jusque là mais dans l'état actuel de nos connaissances ça parait improbable et n'a pas vraiment de chances de s'arranger avec le temps car les constructeurs deviennent de plus en plus difficile a convaincre concernant des véhicules dont ils sont parfois eux même surpris qu'ils soient toujours en circulation et qui ne le rapportent plus rien. tout changement de loi qui leur permet d'en vendre de nouveaux est bien plus intéressant pour eux que de chercher a faire plaisir a ceux qui veulent conserver leur vieux machin en profitant néanmoins de changements de reglementation mais l'avinir le dira , on ne fait ici que de l'anticipation.
et par rapport a ta remarque ceoncernant le fait que l'offre dans le neuf concerne beaucoup plus de véhicules a caisses autoporteuses qu'a châssis echelle c'est vrai mais ce peut être aussi du fait de la reglementation actuelle qui rendait trop restreint les possibilités de chargement d'un véhicule viable en vl a 3t500, tous les daily aménagés qui sortent d'usine ou presque sont en pl car la marche est trop haute entre 3t500 et 5t entre les 2 versions.
les pro et aménageurs n'auront eux par contre peut être pas les memes contraintes que nous avons en tant que particuliers , pour obtenir le droit de sortir un véhicule qui reste sous la limite décidée a 4t250 par ce que eux passent un deal avec les constructeur qui ne concerne pas 1 vehicule par ci par là. il n'existe peut être aucun véhicule sur le marché aujourd'hui qui a sa limite de ptac a 4t250, mais des que cette loi sera en vigueur je ne m'inquiete pas sur le fait que les constructeurs soient eux déjà en train de travailler ce segment.
y compris peut être sur des vehicules a châssis echelle même si ça nous parait plus archaique ... si ce n'est pas les européens qui le font les chinois s'en occuperont de toutes façons et s'ils respectent les regles qui leur sont imposées pour les importer...

[hippo]

après, si malgré tous les pavés précédents j'explique pas bien, on peut demander a chat gpt ce qu'il en pense,
alors certes la tournure de la question suggère déjà la réponse mais je vous laisse tenter différement

question posée a chat gpt

les constructeurs donnent generalement l'autorisation de faire un changement de ptac de vl a pl lorsque le vehicule est identique a un autre qui a été homologué en pl cependant dans ce cas il me semble que le document délivré par le constructeur n'autorise qu'a passer le vehicule d'une catégorie a l'autre mais pas pour un ptac intermédiaire ?

Oui — ton raisonnement est globalement correct, et tu mets le doigt sur un point souvent mal compris.

Ce que permet réellement l’attestation constructeur

Lorsque le constructeur délivre une attestation de conformité / de débridage / de changement de catégorie, c’est presque toujours dans un cadre très précis :

Le véhicule VL 3,5 t est strictement identique (châssis, essieux, freins, suspension, etc.)

à un modèle déjà homologué par le constructeur en PL (N2 ou M2).

L’attestation autorise alors le passage “clé en main” de VL → PL,
avec le PTAC du modèle PL existant, pas autre chose.

Dans ce cas, le document constructeur ne laisse pas de liberté sur le PTAC.
Il indique explicitement les nouvelles masses autorisées, qui correspondent à une homologation déjà validée.

Pourquoi un PTAC intermédiaire n’est généralement pas possible dans ce cadre

Le constructeur :

ne crée pas une nouvelle homologation

ne redéfinit pas des masses

ne “choisit” pas un PTAC sur mesure

Il se contente de dire en substance :

« Ce véhicule est conforme au type X, déjà homologué en PL avec un PTAC de Y kg »

Donc :

3 500 kg → 3 880 kg (si c’est le PTAC du modèle PL existant)

3 500 kg → 3 700 kg (s’il n’existe aucune homologation constructeur à ce poids)

Même si techniquement ça passerait, l’administration n’accepte pas un PTAC “au milieu” sans base d’homologation existante.

Et côté DREAL / réception à titre isolé (RTI) ?

En théorie, une RTI pourrait permettre un PTAC intermédiaire, mais en pratique :

Sans appui constructeur sur les masses :

la DREAL doit revalider le dimensionnement complet (freinage, essieux, stabilité…)

Or, les DREAL refusent presque toujours de recalculer un PTAC sans données constructeur officielles

Résultat :
RTI pour PTAC intermédiaire = très rare, voire impossible sur un véhicule de grande série

C’est pour ça que, dans la vraie vie :

soit on reste à 3,5 t

soit on passe directement au PTAC PL “catalogue”

Cas particuliers (rares)

Il existe quelques exceptions :

véhicules très spécifiques

carrossiers-constructeurs disposant d’une délégation d’homologation

séries spéciales avec PV UTAC dédié

Mais pour un véhicule standard (utilitaire, camping-car, châssis cabine) :
PTAC intermédiaire = non, sauf dossier très lourd et coûteux, souvent refusé.

Conclusion claire

Oui, l’attestation constructeur :

autorise le changement de catégorie (VL → PL)

uniquement avec le PTAC correspondant à une homologation existante

Non, elle :

n’autorise pas un PTAC intermédiaire

ne permet pas de “choisir” un poids sur mesure

En pratique : le PTAC suit l’homologation, pas l’inverse.

Si tu veux, tu peux me dire :

le constructeur

le modèle exact

le PTAC PL visé

Je pourrai te dire si un PTAC intermédiaire est théoriquement exclu ou s’il existe une rare marge de manœuvre dans ton cas.

donc clairement pour l'instant les véhicules qui tireront le mieux leur épingle du jeu de la plu value/moins value parmi nos petits gros seront ceux qui aujourd'hui sont déjà VASP autocaravane avec un ptac inférieur ou égal a 4t250 ce qui est déjà le cas d'un certain nombre d'anciens daily qui aujourd'hui ne sont conduisibles qu'avec le permis qui va bien ou le permis B d'avant 75 et qui demain intéresseront tous les détenteurs de permis B.
là ou ceux qui se sont astreints a rester sous les 3t5 sont mieux cotés actuellement mais n'auront aucune certitude ou facilité a passer en 4t05 a plus forte raison s'ils n'étaient pas déjà en vasp autocaravane et que la procédure de passage peut nécessiter de revoir totalement l'aménagement. l'autre contrainte nouvelle que ce changement implique et qui concernait là aussi jusqu'a présent que les détenteurs du permis d'avant 75 qui étaient de moins en moins nombreux mais concernera beaucoup plus de monde bientôt:

c'est que si on souhaite aménager son véhicule a son propre goût et profiter de ce changement de limite de ptac, il faudra soit acheter un véhicule vide qui a déjà le ptac visé (et déjà je rappelle encore une fois que ça concerne presque exclusivement les vieux daily ou tp3 qui s'en approchent) mais se satifaire de l'idée qu'on aura le droit de le conduire qu'une fois l'aménagement mené a son terme et passé a la dreal en vasp autocaravane.
soit il faudra le faire déclasser dans un premier temps si on veut pouvoir le conduire dans le laps de temps mais ça parait stupide pour le faire reclasser ensuite. soit s'en procurer un VL actuel et viser le réclassement limité a 4t250 en plus du vasp dans le même passage a la dreal et en sachant que si l'un ou l'autre n'est pas obtenu on est bien dans la merde... et c'est bien pour celà que je mets en garde ceux qui aujourd'hui feraient ce calcul bien hasardeux sur la base d'un véhicule qui n'existe pas en ptac 4t250 donc la majorité des petits gros actuels.

[hippo]

je rapelle pour le lecteur de passage que le cas de Beda au dessus est celui de l'Allemagne, donc a moins que l'application de ce nouveau ptac autorisé ne s'accompagne d'un changement de regle qui permette d'en faire autant (que les allemands) pour l'instant ça place tous les petits gros actuels qui ne peuvent pas en profiter dans une case moins confortable a la revente même si je vous l'accorde ils ont toujours pour eux d'être plus rustiques , sans electronique et plus tolérants au carburant de moins bonne qualité que les véhicules neufs qui, même venus de chine seraient obligés de respecter nos normes de pollution actuels.

Salut à tous,
Une fois de plus, la France semble être beaucoup plus compliquée que l'Allemagne.
Ici, je peux à tout moment faire enregistrer un poids total autorisé par le TÜV, DEKRA & Co.
Il doit simplement être raisonnablement éloigné du poids à vide et ne pas dépasser le poids total autorisé maximal.
Exemple :
Notre B ne pesait qu'environ 3 500 kg à vide, avec seulement les sièges conducteur et passager.
Le poids total autorisé serait de 5 500 kg.
J'ai choisi 4 190 kg, car à 4 200 kg, il y a un saut dans la taxe automobile.
La proximité avec 4 250 kg n'est qu'une coïncidence.

PS : avec mon permis de conduire historique de classe 3, je suis autorisé à conduire tout véhicule de moins de 7,5 tonnes, plus une remorque de 10,5 tonnes.

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

celà d'ailleurs pose une autre question pour laquelle ma phobie administrative me freinerait:
quid des véhicules considérés vasp en allemagne qui seraient ensuite importés en france avec leur nouveau ptac "choisi" judicieusement a 4t250 ou soit 4t190 pour échapper aussi a la taxe mentionnée par Beda
car en effet il n'y a pas de raisons pour que l'importation ne permette pas de conserver les caractéristiques carte grise acquises dans le pays tiers...
donc de là a voir un nouveau business émerger de gens qui font homologuer les véhicules ailleurs pour les importer en france ensuite
nul doute que s'il existe ce trou dans la raquette sera exploité par quelqu'un, faut juste avoir envie de se coltiner les lourdeurs administratives et savoir ce qui est susceptible de bien se vendre pour pas se vautrer.

[hippo]

en version fourgon on n'enlevera jamais au B d'être plus long et donc plus habitable qu'un daily de même génération
celà creuse juste la question de savoir s'il est utile d'avoir plus de place pour l'aménagement et néanmoins moins de charge utile pour l'exploiter.
là ou a l'inverse du le daily qui bénificiera de 505 kg de plus de charge utile est ce significatif dans un volume plus réduit qu'un B.
donc le distingo des 2 se creusera sasn doutes plus sur les versions châssis cabine sur lesquels on pose une cellule puisque dans ce cas le daily a empattement long est cette fois a armes égales en volume habitable avec un B mais les 505kg de plus de ptac sur un daily feront la différence.

même si, on le repetra jamais assez, faire le plus léger possible reste un objectif pertinent tant pour la route que pour le hors la route.
et que bien des petits gros se sont accommodés de l'idée de ne pas être tout a fait dans les clous, partant du principe qu'on les contrôle sans doutes bien peu dans les pays ou ils se promènent la plupart du temps.

[HiddenTTY]

après, si malgré tous les pavés précédents j'explique pas bien, on peut demander a chat gpt ce qu'il en pense,

Waaa je suis désolé Hippo mais il y à rien qui va, d'un petit texte de réponse à ta réflexion tu me bombarde 4 enorme pavasse en me copiant collant en prime l'output de ton prompte chatGPT... Je ne peux pas faire autrement que de lire en diagonale..

Y'a quand même plus de chance que les véhicules en 3.5T homologable en 4.5T soit automatiquement considéré comme apte à une charge de 4.2T en V.L par les DREAL lors d'une procdédure d'homologation en CC, sans avoir d'accords spécifique à cette charge par le constructeur.. Sous forme d'un arrangement légal, comme l'est par exemple la validité de +5 ans pour un document d'identité expiré sur sol français.

Et au pire tu à un B en P.L CC .. Ok tu pourra encore le faire déclassé en V.L facilement et profité de cet avantage.

Mais il est aussi très possible que l'arrangement fonctionne dans l'autre sens, si le véhicule est hologué CC avec un PTAC egale ou inférieur à 4.5T qui est la réference aujourd'hui, alors il devient de facto accessible à un permis B avec une charge de 4.2T sauf permis C*. L'inverse risquerais de pénaliser les constructeurs/revendeurs qui on déjà des stock neuf en attente de vente.

Donc moi je crois que c'est avant tout une question de point de vue et qu'il est bien hasardeux et prétendre savoir ou penser qu'elle sera la plus ou moins valu de tel ou tel type de véhicule dans le future.

[hippo]

je vais faire simple: connais tu quelqu'un qui aujourd'hui a pu obtenir de la dreal un ptac qui ne figure sur aucun barré rouge existant délivré par le constructeur ?
en allemagne d'après beda oui ,mais en france ? et je ne vois pas vraiment de raison de penser que ça va changer

on en reparle quand la loi sera éditée et que les premiers vont essayer

...

Y'a quand même plus de chance que les véhicules en 3.5T homologable en 4.5T soit automatiquement considéré comme apte à une charge de 4.2T en V.L par les DREAL lors d'une procdédure d'homologation en CC, sans avoir d'accords spécifique à cette charge par le constructeur.. ...

ce n'est pas par ce que nous ça nous parait naturel de penser qu'ils pourraient nous accorder un ptac inférieur a celle du barré rouge qu'ils s'emmerderont plus a le faire demain alors qu'ils ne le font pas aujourd'hui.
le mec de la dreal se contente de prendre les 3 documents sans n'avoir d'autre responsabilité a prendre que celle de valider le fait que le constructeur les a fournis tous les 3:
1- barré rouge d'origine
2-barré rouge du véhicule ciblé
3-autorisation du constructeur de passer le véhicule de l'un a l'autre.
mais si quelqu'un a un exemple contradictoire je suis preneur.
après ça veut pas dire que ton b vaudra plus rien t'inquiete .

...

Et au pire tu à un B en P.L CC .. Ok tu pourra encore le faire déclassé en V.L facilement et profité de cet avantage.
..

la dreal ne gére pas la notion de pl vl elle gere uniquement un changement de caractéristique ici en l'occurence le ptac donc elle te déclassera en 3t5 comme elle le fait actuellement non pas par ce que c'est le ptac maxi autorisé en vl aujourd'hui
mais par ce que c'est ce qui est écrit sur le barré rouge cible qui lui n'a pas de raison d'évoluer.
(ils datent de l'époque ou les B étaient vendus neufs) et dans les faits elle ne pourra même pas probablement le faire si sa masse a vide est incompatible avec l'usage vasp autocaravane en fonction du nombre de places....

en fait ils se contentent de valider que la carte grise devra porter les elements du barré rouge en question.
le seul poids a ma connaissance qui soit "à la tête du client" c'est la masse a vide en fonction du ticket de pesée présenté.