Dimensions roues

[OB1KnoB]

j'espère qu'il a de bonnes suspensions

[Jacomo32]

Salut Bastien ça m'intéresse cette histoire parceque éffectivement j'ai bien des pneus de 92 cm à peu pres et je suis un peu confused avec les théories de chacun sur cette taille en pouce ou en cm...

Dimensions de pneus --> métrique
Jantes --> pouces.

7.5R16 diam 75cm 9.00R16 diam 90cm.... faut pas chercher plus loins.

Bastien.

Est-ce à dire que des 9,5R17,5 font 95 cm de diamètre ???

[hippo]

non non Bastien avait fumé ce jour la ceci dit a la louche en 16 pouces c'est pas très loin
mais les 9.5x17.5 ils doivent faire 82-83cm je pense mme un peu moins peut être. en tous cas ils sont un peu plus petits que les 900R16 , ils correspondent plut au 8.25R16 en diametre ou au 255x85r16

[Jacomo32]

non non Bastien avait fumé ce jour la ceci dit a la louche en 16 pouces c'est pas très loin
mais les 9.5x17.5 ils doivent faire 82-83cm je pense mme un peu moins peut être. en tous cas ils sont un peu plus petits que les 900R16 , ils correspondent plut au 8.25R16 en diametre ou au 255x85r16

Oui, c'est ça, la circonférence est donnée à 2,568 m, donc un diamètre de 81,7 cm.
Les 9.00R16 sont aux alentours de 90 cm, ça nous fait dans les 10% d'écart.

[p800]

(je pense que c'est symétrique...d'ailleurs si quelqun peut m'expliquer pourquoi les roues arrières d'une 4l sont pas en face l'une de l'autre ça m'intéresse beaucoup!):

Déterrage du siècle

Les barres de torsion sont perpendiculaires a la roue (contrairement aux Ivéco) et pour avoir la même altitude, il ont posé les encrages l'un devant l’autre,
c'est très commun aux véhicule Renault de cette époque, je crois qui parlais de "bras tirés".



A gauche c'est l'ancrage de la barre roue droite et a droite la bague de maintient roue gauche.

Yoda

A+

[hippo]

merci pour l'explication, j'ai depuis pu constater ça sur un châssis couché sur le coté.

[Le Camioneur]

Tu parles de FX là?

Parce que les pinz aussi n'ont pas les roues sur le même axe.

Maintenant à savoir si ça verse plus d'un côté ou de l'autre...

[Satamax]

Salut les gars, je suis revenu faire un tour par chez vous.

Le 9.00 c'est une mesure en pouces, soit 9 pouces ou 9x2.54 =22.86cm de largeur maximale.

Nop, le 9.00 c'est le diamétre soit 90cm de diamètre.
Le nouveau pneu 255/100R16 (= 900R16) 25,5cm de largeur de bande de roulement sur une hauteur de pneu de 100% (25,5cm du coup) le tout sur une jante de 16 pouces.

Donc 40.64cm de jante + 2x25,5cm de hauteur de pneu = 91,64cm

Bastien.

Alors Bastien, tu vois, je vais te reprendre gentiment.

Le 9.00x16 parfois écris 900x16 c'est comme c'est expliqué ci dessous. Si tu ne me crois pas, demandes à Eric def 90 300dti, qui est modérateur pneus sur free forum 4x4 et aussi un professionel du pneu. Ces dimensions 600x16 6.5x16 etc sont des dimenssions anglaises à l'origine. En putains de pouces! Il sufit de connaitre les tolérances et de savoir calculer pour en connaitre les dimensions métriques. Et encore, je ne rentre pas dans les données de rayon écrasé et rayon libre.

Salut les gars, je suis revenu faire un tour par chez vous.

Donc, ce que j'ai pu apprendre sur les 900X16 C'est des pneux qui ont un profil normal de 90%, mais peuvent monter a 106% dans le cas de rechapés.

Le 9.00 c'est une mesure en pouces, soit 9 pouces ou 9x2.54 =22.86cm de largeur maximale.

La jante fait 16 pouces soit 16x2.54= 40.64cm.

Le profil le plus bas êtant de 90% multiplions les 22.86 x0.90 = 20.57cm que l'on multiplie par deux, pour les deux flancs de chaque coté de la jante, 2x20.57=41.14cm plus 40.64 = 81.78cm pour la dimension réelle théorique.

Ensuite prennons le cas maxi, 106%

22.86x1.06 = 24.23cm, que l'on multiplie par deux, 2x24.23 = 48.46cm auquels on ajoute le diametre de jante, 40.64 cela nous donne 89.1 cm de diamettre maxi pour un vrai 900X16 Le 255/100R16 fait 91.64cm théoriquement. Et les dimensions des pneus rechapés êtant vraiment aléatoire, en discutant avec les importateurs de lerma gomme e, france, (sie méditéranée a Gap) ils me disent que leur 900X16 font 96cm environ. Les pourcentages de hauteur de flanc m'ont êtés donnés par un spécialiste de chez euromaster, modo sur free forum 4X4. De sacrées différences! Surtout quand l'on sait que la tolérance de différence de circonférence de roullement est de 3% théoriquement.

81.78xpi = 256.91cm
89.1xpi = 279.91cm

C'est déjà hors tolérance.


Voila, si ça peux en aider certains.

Tcho.

Max.

[cyrchristo]

+1
C'est vrai qu"entre un 9x16 routier et un 9x16 tout terrain à vocation sable (comme je ne sait plus quel michelin), il peut y avoir une sacrée différence

...et même si le plus proche équivalent métrique est le 255/100r16, de là à dire que le 9x16 = 255/100r16 c'est un sacré raccourcis

[hippo]

arf vous lui en voulez a Bastien d'une aproximation commise il y a 6 ans

pour ce qui est de l'equivalence 255/100r16 9.00r16 ma fois ces 2 inscriptions sont sur mes MICHELINS XZL donc on va pas chipoter le mm non plus, comme il a été dit c'est déjà variable d'un profil a l'autre a taille identique revendiquée alors...

[sebg61]

Salut,

yep hippo , +1

Sur mes xzl c'est marqué 255/100R16 et 900R16. Si le constructeur indique que c'est équivalent, pas de souci au niveau de la règlementation.

Et puis pour la côte c'est bien autour des 91 cm

@+

Seb

[hippo]

après avoir rebalayé ce sujet, je n'ai malheureusement pas trouvé réponse pour ce sujet qui préoccupe un membre du forum:

en effet, son véhicule (daily 4x4 concerné par ce sujet de cette rubrique bien entendu) avait eu les ailes aménagées pour le montage en 900r16 .
ce qui, au passage en a favorisé la corrosion comme c'est souvent le cas avec les zones meulées ou bricollées d'une manière générale ..
il a donc du commencer par traiter (ou du moins le faire traiter par quelqu'un) ce problème de corrosion pour garantir la pérennité du véhicule.

mais il se pose question, maintenant qu'il l'a effectivement équipé en 900r16 (ou 255x100r16) si la modification avait été suffisament bien faite.

a l'arriere il subsiste en effet des zones de jonction de tôle que le prédécesseur a probablement rechigné a retirer pour ne pas que les tôles aient de risques de se désolidariser. sauf qu'elles pourraient occasionner de méchantes coupures aux pneu en cas de fort débattement.

certes, c'est la distance purement verticale qui compte ici puisque le pont arriere ne fait que monter et descendre et les roues n'avancent ni ne reculent comme elles le font sur un train avant (ou essieu directeur)
sur le miens j'ai eu ce problème au maroc sur le train avant qui m'a occasionné quelques coupures sur les crampons dans des nids de poule, et j'ai naturellement comparé ses photos au miens qui avait également été transformé pour accueillir du 900r16 même si je suis par la suite descendu au 255x80r16.

et effectivement ces jonctions saillantes ont été retirées sur le miens. rien ne dépasse jusqu'a l'horizontale de la caisse.
cependant, et je le comprend, la perspective de devoir retailler et de nouveau traiter contre la corrosion ne l'enchante pas vraiment cependant je ne suis pas en mesure d'affirmer que c'est nécessaire... même si je trouve ça un peu couillon d'avoir laissé ça (par le prédécesseur qui a fait cette modif)

je sais que ceux qui sont montés en 900 ne sont pas non plus légion, parmi ceux qui l'ont fait, tout ceux qui n'ont pas de fourgons ne sont pas concernés... et beaucoup de gens ne passent plus par ici que quand eux memes ont des problèmes donc on risque d'attendre longtemps avant d'avoir un retour de quelqu'un qui serait dans la même situation et aurait sollicité aussi suffisament son véhicule pour être en mesure d'affirmer que ça ne posera pas de problèmes mais sait on jamais.

(les liens vers les photos n'aboutissent plus il faut donc se faire une idée uniquement sur la base de celles ci dessous)

si on compare a cette photo du siens par exemple,
sur le miens ,cette jonction a été totalement retirée jusqu'a l'horizontale du renfort que l'on voit au dessus, levant tout risque d'entaille. néanmoins si la distance verticale entre le pneu et cette nervure n'est pas couverte avant que le pont arrive en butée..théoriquement il peut laisser comme c'est mais c'est pas évident a évaluer car bien sur il ne suffit pas de mesurer les 2 cotes puisqu'elles ne sont pas placées a la même distance du point de rotation du pont... mais bien de voir en dynamique ce qui se passerait effectivement ...

[hippo]

personne n'a d'avis manifestement ...
Jean Michel c'est "amusé" entre temps a lever sa roue d'un coté au cric pour voir la distance parcourue ...
néanmoins pour moi ça n'indique en rien ce qui se passerait en dynamique,
le fait que l'autre roue posée au sol ne puisse descendre bride la montée de celle ci,
la présence de la barre anti roulis bride aussi sérieusement le déplacement,
a mon sens si quelque chose devait être mesuré c'est la distance séparant le pont de sa butée caoutchouc... mais il faudrait faire une regle de 3 pour en déduire le déplacement en rotation de la roue ...et voir si la distance radiale restante est significative .

quoi qu'il en soit il a decidé de renoncer aux 900r16 pour du 255x85r16 : (le compromis fait par la plupart d'entre nous) donc il devrait avoir de la marge.

on comprend qu'il n'a pas envie de reprendre encore la carrosserie et son traitement anti rouille... c'est le genre de question qu'il est préférable de se poser avant...
et par ailleurs, les ivecos sont déjà sujets naturellement a la rouille dans les passages de roue, et plus encore ceux qui ont été recoupés pour monter plus gros forcément (c'est vrai tous véhicules confondus)

notez que même la porte latérale a été légerement biseautée et le passage de roue "déformé contre" pour compenser... c'est pas bête