Forum BMH

allez finalement je le créé ce post:

OB1KnoB sur le post peur de vous retourner dans les devers a écrit :

à part faire beau (discutable) sur le tableau de bord...quelqu'un a-t-il jamais eu l'utilité de l'inclinomètre ? à mon avis on est plus occupé à regarder ce qu'on fait qu'à regarder ce machin là (pour peu qu'il soit réglé) je pensais l'élire "accessoire inutile de la semaine" mais il y a peut être des avis contraires?

Allez je mets un avis contraire pour te faire parler un peu plus : je pense que ça peut être intéressant d'avoir un inclinomère sur lequel on aura noté le "point de non retour" de son véhicule en dévers, je me dis que si un jour sur une piste où il n'y a qu'un seul chemin qui passe par un gros dévers, au moins je verrais si je peux quand même passer alors que j'ai l'impression que je vais verser.

et pour mon 2eme accessoire inutile (jusqu'à preuve du contraire bien sur)
j'ai nommé: les jumelles revolver type teraflex dont on nous rebat les oreilles dans les magazines de 4x4...et qu'on aura déffinitivement oublié dans quelques années... sauf pour les demos de levé de roue...
j'y pense juste parceque je tombe sur cette annonce: http://www.leboncoin.fr/vi/75840559.htm?ca=12_s
pascal

Je ne suis pas d'accord avec toi ( tu devais t'en douter ), les jumelles "révolver" apportent un réel plus pour qui veux faire du franchissement avec un véhicule à lames...
Cela permet de bénéficier de grands débattements et par conséquent d'améliorer de façon significative la motricité du véhicule équipé sans faire de lourdes modifications...
Le principe est simple et éprouvé

Et puis au US cela existe depuis des décennies!

Je vote POUR !!!!

ben moi aussi je vote POUR figure toi!
Simple et efficace, c'est tout ce que j'aime, et puis de toutes façons j'aime bien voter contre toi

je savais bien que je ferai sortir le Bastien du bois

déjà pour que tout le monde comprenne à quoi ça sert:
[image non disponible]

les véhicules a suspention a lame sont limités en débattement parceque ...à moins d'avoir des lames super galbées et d'une souplesse extreme (ce qui serait bizarre a conduire ) la course qu'elle autorisent au pont est plus faible qu'avec des ressorts hélicoidaux dont on peut finalement indéfiniment allonger la course en mettant plus de spires (ce qui est aussi bizarre a conduire d'ailleurs je pense)

du coup...quand le véhicule croise... le pont descend d'un coté mais est rapidement limité car les lames le retienne dans sa descente et la roue quitte le sol.

http://forum.bernard.debucquoi.com/down ... &mode=view

perdant ainsi toute motricité c'est évident...

l'intéret des jumelles révolver est: d'une part d'autoriser un "déboitement de l'articulation" libérant ainsi le pont de la retenue des lames...comme pouraient le faire des jumelles en ciseaux: je me suis amusé a le faire sur le brutt une fois:

http://forum.bernard.debucquoi.com/down ... &mode=view

et d'autre part...comme cet exces de débattement nécéssite une torsion à laquelle les lames résitent encore... (d'aillur sur la photo j'ai ajouté un ressort spirale pour les forcer quand même ...la jumelle revolver autorise une rotation de son axe pour libérer cette contrainte. et pour pouvoir aller encore plus bas on peut les combiner d'une Z box a l'autre extrémité des lames...
[image non disponible]

tous ces artifices pour pouvoir garder la roue délestée au sol et faire de belles photos:
[image non disponible]

il y en a des mieux je retrouverai

seulemeent voilà...à part faire des photos impressionantes...qui peut me dire a quoi ça sert de vouloir absolument garder la roue delestée au sol....puisqu'elle est justement délestée et qu'aucun poids sinon son poids propre avec un peu de celui du pont...ne lui donnera de l'adhérence... contrairement a un 4x4 généreusement suspendu avec des ressorts hélicoidaux très longs qui continueront a pousser sur la roue tant qu'ils auront un peu de compression

c'est parti ..à vous

ça en discute déjà a "lames rompues " là par exemple: http://www.forum4x4.org/forum/showthread.php?t=30960

pascal

Le premier bénéfice est que sur un véhicule équipé d'un différenciel standard (sans blocage ou glissement limité) le peu que la roue va gratter au sol, c'est autant de couple transmis à la roue chargée, le deuxième c'est que le grippe même faible récupéré est toujours un plus! La réussite d'un franchissement ne tient pas forcément à grand chose...et puis la roue sera aussi plus rapidement en contact avec le sol dès que le véhicule se stabilisera et dernier avantage cela limite les transfert de masse source de figures de style pas toujours contrôlées!

Faut pas oublier que le coulisseau de l'arbre de transmission n'est pas élastique...

bpoursin a écrit :Le premier bénéfice est que sur un véhicule équipé d'un différenciel standard (sans blocage ou glissement limité) le peu que la roue va gratter au sol, c'est autant de couple transmis à la roue chargée, le deuxième c'est que le grippe même faible récupéré est toujours un plus! La réussite d'un franchissement ne tient pas forcément à grand chose...et puis la roue sera aussi plus rapidement en contact avec le sol dès que le véhicule se stabilisera et dernier avantage cela limite les transfert de masse source de figures de style pas toujours contrôlées!

bon je pourrais changer le titre du post et dire que c'est inutile "pour nous"
mais ça permet de discuter...

certe l'accessoire est moins cher qu'un blocage de dif...mais quand on en est a ce niveau d'accessoirisation pourquoi ne pas prendre un véhicule qui en est équipé pour faire du trial...
reste que je suis persuadé que c'est loin d'en avoir l'efficacité...comme tu dis la roue en question va tout juste égratigner le sol
si c'est si bien pourquoi les possesseurs de TP3 ne s'y mettent pas..?

pour ce qui est de limiter les transferts de masse...je vois pas trop?
par contre je vois bien qu'en plongeant tête la première j'aimerai pas que le bordel se déplie et me laisse le poids du pont sur le sol alors que c'est lui qui m'empèchera peut être de faire un soleil

non?


pascal

Justement, le pont en restant près du sol fait descendre le centre de gravité (il y a minimum 100kg qui se balade sur nos engins!) et encore une fois dans certain passage on joue serré, sur la photo l'iveco s'approche dangereusement de ses limites...
Je pense que les possesseurs de TP3 et bien entendu le gros des possesseurs de CC4x4 ne voient pas l'utilité de ce genre d'accessoire. Mais lors d'une situation critique cela peut te sauver la mise. Nul n'est à l'abris de se retrouver coincé dans un passage délicat sans pouvoir faire demi tour. Je crois qu'en ce qui nous concerne il faut voir ca comme un accessoire de sécurité, un joker...
Ce jour là vous serez content d'avoir un véhicule capable de vous ramener à la maison...

bpoursin a écrit :Justement, le pont en restant près du sol fait descendre le centre de gravité ... sur la photo l'iveco s'approche dangereusement de ses limites...

mais y a t'il des gens qui roulent sérieusement avec ça sur la route
j'aurais plus peur que ça m'envoie dans le décor qu'autre chose...tu penses vraiment qu'on peut recommander un accessoire pareil pour faire autre chose que de jolies photos

pour moi le poids du pont entre en ligne de compte dans le calcul du centre de gravité tant qu'il est relié mécaniquement au reste du véhicule...et là si on estt limite de basculer en avant...il faudra attendre que les jumelles se déplient et prendre encore plus d'angle avant que le pont ne fasse quelque chose pour nous et ça risque d'être trop tard quand le basard est déplié

quelqun d'autre a un avis là dessus ?

pascal

La lame reste attaché d'un côté et il faut qu'il y ai vraiment un cap de dépassé pour que le jumelle se libère...
Sur les deux dernières photos, les jumelles ne se libèreraient pas, il faut dépasser le débattement initial de la lame pour qu'elles se libèrent...

bon...qui monte ça sur son cam pour nous en parler après ?
moi je trouve ça inutile et peut être même dangereux ... d'autres avis ?

C'est pas inutile les teraflex. Par contre, avec les amortos d'origine, ça sert à rien.
Certes, le poids au niveau de la roue n'est pas exceptionnel, mais dés fois le petit gratouillage de la roue au niveau du terrain permet de franchir l'obstacle

Pour le TP3, le pont avant croise déjà très bien d'origine. Par contre, pour l'arrière, il n'y a pas de jumelle, mais un système de glissière

woolf a écrit :C'est pas inutile les teraflex. Par contre, avec les amortos d'origine, ça sert à rien.
Certes, le poids au niveau de la roue n'est pas exceptionnel, mais dés fois le petit gratouillage de la roue au niveau du terrain permet de franchir l'obstacle

Pour le TP3, le pont avant croise déjà très bien d'origine. Par contre, pour l'arrière, il n'y a pas de jumelle, mais un système de glissière

oui woolf j'ai mentioné les tp3 car ceux ci n'ont pas de blocage et bastien laissait entendre que c'était peut être ceux qui n'ont pas de blocage qui pouraient avoir intéret a monter quelque chose du genre...

pour ce qui est des glissières dont tu parles...? je vois bien des jumelles classique sur cette photo là:


en tous cas il croise bien ton TP3... je vais copier l'image a coter de celui de Joen

on est tous d'accord je pense..sur le fait que si les amortisseurs arrivent en butée d'extension avant que les jumelles revolver se déplient...ou si la coulisse de l'arbre est trop courte (pour bastien ) alors ça sert vraiment a rien...

enfin...en adméttant qu'il y ait un petit intéret en franchissement...ça doit être totalement illégal sur route je suppose..et sans grand intéret pour le voyage...

autres avis bien venus jusqu'a ce qu'on trouve un autre objet "inutile"

pascal

Merci pour les photos du tp3 qui est superbe soit dit en passant!

Le suzuki qui sert à illustrer le sujet est effectivement équipé d'amortisseurs plus long et d'une cale pour rallonger l'arbre de transmission AR...

Merci bastien2

A l'avant, il y a bien des jumelles classiques. Par contre, à l'arrière, il y a les glissières. Un tp3, ça croise pas un cachou de l'arrière
A l'époque, ils auraient mis le système de suspension à jumelle à l'arrière, ca aurait donné de super croisement .

Pour rouler sur route avec les teraflex, il y avait MAXIZUK de forum4x4 qui avait monté une barre panhard. D'après lui, le changement était radical et la tenue de route était bien améliorée ( un peu comme sur les daihatsu rocky à deux ponts rigide ).

les jumelles revolver apporte un réel intérêt en tt si les amortisseurs sont assez long bien sur. je n'en ai pas sur mon suz mais pour en voir évoluer très souvent ya pas photos. de plus le centre de gravité pas plus haut avec les jumelles plié et sur la route elle restent pliés donc je ne pense pas que cela pose un problème et certainement moins que des lames paraboliques extra souple ou des barres stabilisatrices démonté. sur mon cherokee j'avais enlevé les barres stab, c'est super en tt mais sur la route c'est 90 maxi.
A+ Claude.

merci claude pour ce retour...alors tu en montes quand sur le brutt qui croise pas
viewtopic.php?f=11&t=707&p=16723&hilit=cabriole#p16723

je t'avouerais que je m'étais penché sur le sujet a l'époque pour cette raison... l'architecture de mon brutt étant sérieusement modifiée...j'ai d'abord constaté que les amortisseurs étaient en extension maxi tout le temps et que donc le pont ne pouvait pas descendre...j'ai modifié l'angle de ceux ci mais ça descend pas plus car le paquet de lame est relativement rigide...c'est là que je me suis intéressé à ces stratagèmes pour autoriser la descente de la roue plus bas...et que je me suis rendu compte que c'était un peu du flan quand même puisque la roue ne peut transmettre quasiment aucun couple avec son seul poids ...
alors c'est joli..ça croise..mais ça ne peut pas avoir l'efficacité d'un système qui continue de pousser sur le pont même quand il est en bas...et pas qui le laisse juste pendouiller...

pascal

pour ce qui est des barres stab... sur l'iveco je n'en ai pas a l'arrière depuis le début...donc je ne sais pas s'il y a une différence "avec" et à l'avant je l'avais enlevée pour les petts gros et ne l'ai remise que récemment ...plus par acquis de conscience que pour avoir constater un réel changement dans la conduite... il faudrait pour cela avoir a faire de brusques changements de direction..et celà étant généralement fortuit..."il vaut mieux prévenir...que.." de plus je n'ai pas trouvé que mon iveco croisait beaucoup mieux sans de toutes façons... Serge a même trouvé qu'il croisait plutôt moins bien que celui de Guy ..je pense que c'est plus la différence de poids à ce niveau là...ou la dextérité du pilote qui impressionnait

ok Guillaume je note les glissières a l'arrière:
download/file.php?id=9103&t=1
tous les tp3 sont fais ainsi ?

sur une pente a 45°avec un véhicule de 3 tonnes c'est vrai que ca reste a démontré mais sur un croisement de pont sur le plat même une faible prise suffit a repartir et plus le véhicule croise moins il y a de risque de verser, avec le brutt chaque croisement de pont est une frayeur quand arrive le moment de la bascule, si les 4 roues touchaient terre je serai plus rassurer.
A+ Claude.

claude1962 a écrit :... avec le brutt chaque croisement de pont est une frayeur quand arrive le moment de la bascule, si les 4 roues touchaient terre je serai plus rassurer.

je t'accorde que c'est impressionnant et que plus ça croise plus c'est stable...il n'y a qu'a voir passer les 4x4 "traditionnels"lors des petits gros dans les ornières là ou nos fourgons font du rodéo... mais même si ces jumelles autorisaient les roues a décrocher vers le bas pour retrouver le sol...celà ne limiterai pas le phénomène de bascule puisque ces roues ne seraient pas des appuis pour le véhicule mais des machins qui pendent...
c'est plus la capacité des roues a monter pour absorber l'obstacle qui donne la stabilité au véhicule en terrain accidenté..que la capacité a la roue opposer de descendre si celle ci ne peut supporter un seul kilogramme du véhicule...et quand la jumelle se déplie le véhicule n'appui plus du tout sur cette roue puisque c'est au contraire elle qui pendouille...

prend cette photo par exemple:
download/file.php?id=8740&mode=view
a l'intérieur du véhicule.;je me doute bien qu'une de mes roue a quitté le sol...
pour autant, monte des jumelles revolver géantes..tellement grande que mon pont décroche suffisament pour que ma roue touche le sol (ou bien démonte la jumelle c'est plus facile a imaginer et le résultat est le même)...et alors ? et bien je pencherai encore plus de l'avant parceque le poids du pont arrière qui retient un peu le camion ne le retient plus puisqu'il pend au sol je te garanti que la perception intérieure n'en sera pas plus rassurante...

désolé les gars je demande qu'a vous croire mais je ne vois pas d'arguments convaincants
et j'ai lu des forums sur le sujet avant

pascal

pour imager le truc: mon véhicule sur la photo au dessus c'est comme un tabouret a 4 pieds sur un sol irrrégulier...il voudra être en isostatisme et il y aura donc que 3 des pieds qui seront en contact avec le sol...et là mr teraflex dit "j'ai une idée géniale pour faire toucher le 4eme pied : je le met sur une glissière qui se bloque pas comme ça il descendra jusqu'a toucher le sol " bravo mr teraflex...mais quand je suis assis sur le tabouret en question je ne sens aucune différence par rapport a celui qui n'a que 3 pieds

Allez , je rentre dans le débat: : mrgreen:
Les systèmes qui augmentent le débattement des ponts augmente l'adhérence, ça ne fait aucun doute , avoir 4 roues au sol , c'est mieux que 2 et 1/2
Car en croisement de pont , ce n'est pas une roue qui déleste , mais deux , celles opposées en diagonale .
Les systèmes additionnels tels que les jumelles rallongées ou autres font que le X formé par les deux ponts est plus conséquent ...
Mais bon , de tels systèmes exagérés sont fait pour le style , c'est presque du tuning à ce niveau là.

Par contre , gros inconvénient a l'augmentation du débattement sur les système à lames,c' est souvent au détriment de la tenue des ponts en latéral et donc au détriment également de la tenue de cap...sur route

Pour l'utilisation de nos engins, c'est quand même mieux un blocage de pont car les croisements de ponts ne sont qu'occasionnel , ils font plus de route que de roues levées

Voilà, en résumé, ce système est efficace à l'époque ou je trialisais en jeep, j'en ai utilisé des similaires, mais pour les véhicules du forum ....non
Bonne journée
Daniel