Forum BMH

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, l'empattement long est un avantage en TT (si on a la garde au sol qui va avec!), c'est surtout l'agilité général du véhicule qui te pénalise!
Mais moi j'aime bien tes videos!
Au moins, elles ont le mérite d'exister et les partager c'est sympa!

bpoursin a écrit :Contrairemen à ce que l'on pourrait croire, l'empattement long est un avantage en TT (si on a la garde au sol qui va avec!), c'est surtout l'agilité général du véhicule qui te pénalise!

ça devient intéressant là, approfondis ...
D'abord ... bien sûr qu' il est agile le Sprinter, d'ailleurs il n'y a pas plus agile que le Sprinter (hein Kabi)

A+
Olivier

Un véhicule avec un empattement long est par essence plus stable aussi bien en conduite rapide sur piste mais aussi en franchissement, c'est mathématique.
Ils ont aussi une meilleure motricité et ont moins tendance à se planter dans les trous ( plus le véhicule est long, plus il a de chance d'avoir des roues hors de l'obstacle pour le tracter ou le pousser!).
Cela dans une certaine limite puisque, il faut que la garde au sol soit en rapport et qu'au bout d'un moment un véhicule trop haut perd en stabilité.
Le revers de la médaille est aussi la maniabilité...la vie est une affaire de compromis et il n'y a pas de véhicule parfait. Reste à choisir celui adapté à son utilisation.

Bonsoir,
Vous dites que les longs sa passe mieux en TT , j'ai du mal à comprendre pourquoi, car bon ok je n'ai qu'un 4x4 en 5 portes , mais il mets arrivé plusieurs fois de le poser en bascules sur le châssis (et de faire balanciers pour qu'il re-adhère et continue) alors que le même modèle court lui passait à peut près sans problème, donc à mon avis plus c'est long et plus sa complique en franchissement, non ?

bpoursin a écrit :.... il faut que la garde au sol soit en rapport ...

sinon l'angle ventrale en patie bien sur mais cette discussion est intéressante en effet..

question maniabilité plus cest court et mieux ça tourne aussi...

mais c'est vrai qu'en long comme dit bastien(2) une marche à descendre provoque une inclinaison de caisse beaucoup moins prononcée..

bon l'exemple dans cette video n'est pas le plus honnette puisque le gama goat est beaucoup aidé par son articulation et qu'il se serait probablement retourné s'il avait été rigide (je parle bien uniquement de la descente de marche vers la fin) mais supposons maintenant que l'on suprime purement et simplement la partie arrière..avec l'empatement ridicule qu'il a il tournerai sur place mais serait incapable de descendre la moindre marche non?



j'imagine qu'il y a des cas ou on est favorisé et d'autre non..?



pascal

oui, c'est vrai le coup de la marche j'y avait pas pensé

pareil à la montée je suppose...

C'est pire à la monté car vient souvent s'ajouter divers paramètre comme la prise d'élan, les possibles reprise d'adhérence,les compressions/détentes de suspension , les transfert de masse sont plus violents etc ...ce qui rend le véhicule encore plus instable. En descente, on a moins de paramètres à gérer. la plupart du temps sur une descente de marche on est au point mort sur les freins et l'on avance centimètres par centimètres...

on s'eloigne du sujet initial mais maintenant que je sais faire des videos "à la demande" j'en profite !

pour ilustrer un passage de fossé avec 3 empattements différents :



bien sûr, les Def sont réhaussés (tous sauf le gris foncé td4, "stock")

convaincus ?

A+

Pour qu'un comparatif soit vraiment valable, il faut que les véhicules soient quasi identique et surtout équipé pareils.
Le 130 à la fin qui est le seul à sortir est aussi le seul équipé de pneus MUD...

Merci pour la video

fx71 a écrit :on s'eloigne du sujet initial mais maintenant que je sais faire des videos "à la demande" j'en profite !

pour ilustrer un passage de fossé avec 3 empattements différents :



bien sûr, les Def sont réhaussés (tous sauf le gris foncé td4, "stock")

convaincus ?

A+

Hi et mouais ,bon je vais pas me lancer de se genre de diffiulté même si c'est pas l'envie qui manque.
Merci pour cette vidéo

Apluche

Bonjour,
Tes au denrier festival que j'ai fait sur un passage comme exemple le 1° paj court passe à peu près bien, mais le 2° paj et le 3° paj qui était des longs se sont tous posé et le coté arrière droit bloqué dans la terre, on as était obligé de treuillé depuis le devant

L'empattement long n'a d'avantage que s'il est associé à une garde au sol conséquente...
Un Pajero long est et restera une enclume en TT hard car justement, il est très difficile de le surélever (d'origine, il touche par terre )

oui, je sais pas d'ailleurs combien et la hauteur de votre châssis par rapport au sol, mais sur mon Galloper qui es le cousin du Paj 1 je suis pour l'instant à 33cm et d'ici l'an prochain je vais le passer à 40cm du sol et la caisse elle es bien sur plus haute
Vous etes à combien du sol avec vos châssis vous ?

Bah, disons que le pb de tous ces 4x4 c'est que ta garde au sol varie en fonction de tes roues avant, indépendantes...Différence éééénoooorme par rapport à un 4x4 à ponts rigides!!! Il n'y a bien que le Hummer qui fasse qq chose avec ce genre de suspat (mis à part les niaiseries électronico pneumatiques et les demi ponts genre Pinz.) En véhicule de série je veux dire
Bref...ma conception du 4x4 est assez réduite

Bonjour, Marcodef
Ben à l'arrière j'ai un pont rigide avec glissement limité, mais c'est vrai que à l'avant des double triangle et j'ai justement trouvé la solution pour vraiment le rehausser en mettant une cale sous le triangle supérieur au niveau de la rotule de suspension ce qui augmentera l'écartement entre le triangle supérieur et inférieur, donc réhausseras le véhicule réellement (cette cale fait que je la fasse et la ferais en +6 cm comme cela en reglant avec les barres de torsion je garderais un débattement de +2 et ceux qui me feras donc une rahausse en plus de ce que j'ai de +4.
Ensuite en y mettant des jantes en 16" j'arriverai encore à gagner 3cm
Ceux qui devrait me faire un châssis à une hauteur de 45cm et le plancher de la caisse lui à 55cm environ

bpoursin a écrit:
Pour qu'un comparatif soit vraiment valable, il faut que les véhicules soient quasi identique et surtout équipé pareils.
Le 130 à la fin qui est le seul à sortir est aussi le seul équipé de pneus MUD...

Merci pour la video

en fait non, le 110 blanc aussi, avec une réhausse de +7 (+10 pour le 130)

mais tu as raison , ce n'est vraiment pas fiable, les angles d'entrée/sortie sont différents, les réhausses aussi, les puissance, et les pilotes .... Piérrot (130) est vraiment , comment dire ça élégament ? , "bourrin" ! !

j'ai retrouvé 2 images comparant les gabarits des Def (90 + 110 ) au Pinz 4x4 :







et les dimensions du PInz 4x4 et 6x6 :






avec une taille proche du "110, le Pinz 6x6 a un empattement (avt / 1er "essieu" arr) + petit que le "90 ! ! et donc un bien meilleur angle ventral !

forcément, ça aide !

marrant ces images...c'est peut être en voyant ce genre de choses que les anglais ont pensé à faire...le forward contrôle sur base de range...j'aime bien

viewtopic.php?f=9&t=464&hilit=forward

tiens..une petite video pour illustrer l'interet d'un empattement relativement long (associé a une garde au sol suffisante on est bien d'accord) pour le franchissement d'une marche.



pascal