Forum BMH

Salut Ludovic
je pense que ton calcul est correct.
Mais la mort typique d'un arbre de transmission est différente.
Par exemple, dans une montée raide, une roue avant se soulève et en même temps la roue arrière diagonale patine.
La roue avant tourne alors nettement plus vite que ce qui correspond au mouvement.
Si la roue avant se remet brusquement en place, un "ping" fort et clair se fait entendre et l'arbre est cassé.
Demande aux propriétaires de Landys.
Qu'est-ce qui aide ?
Rouler prudemment sans faire des experiments brutaux.


(Des pneus avec un mauvais profil.)

~Voir utiliser les blocages de diff pour éviter que les roues ne s’emballent... et ce toujours délicatement.

Bastien

Effectivement Beda, et c'est tout à fait que qui est arrivé à Yves avec mon camion.
Mais c'est pour me donner un ordre de grandeur des forces en jeux.

C'est intéressant ce que tu dit Bastien.. Finalement je n'avais jamais pensée à cet usage du blocage de diff, pour épargné la transmission
Ma vision des choses c'est qu'une chaine cinématique de transmission se comporte finalement comme un très gros ressort. Qui d'abord se met en contrainte puis transmets les efforts aux quatre roues. Et en cas de trop fortes contrainte, il y en à toujours une pour glissé plutôt que casser quelque part. Et lorsque les blocages son enclenché on ne laisse plus vraiment d’échappatoires aux efforts et je voit ça comme ça.

C’est la base en tout terrain, les reprises d’adhérence mettent à mal les transmissions

sauf qu'il n'y a pas de blocage avant sur ponti,et qu'il n'est,de toute façon, pas toujours possible de l'utiliser ...
oui le blocage peux faire passer 100% du couple sur une roue,s'est pour ça que la majorité des 4x4 n'on pas de bloquage avant,surtout sur les jhc,ceux ci ne peuvent encaisser q'un couple assez limité ...
les ponts avec réducteurs et/ou demis arbre a cardan son plus susceptible de recevoir un blocage car nettement plus solide ...

joli boulot sur le pont Hidden....

HiddenTTY a écrit : 20 oct. 2023 21:33 C'est intéressant ce que tu dit Bastien.. Finalement je n'avais jamais pensée à cet us6age du blocage de diff, pour épargné la transmission

Dés que tu sais que tu ne vas pas prendre trop de virages serrés vaut mieux les mettres.
Pour éviter d'enmagaziner de l'énergie cinétique dans une roue qui s'emballe.

come 09 a écrit : 21 oct. 2023 08:12 sauf qu'il n'y a pas de blocage avant sur ponti,

Normal ce ne sont pas de vrais B 4x4

Bastien

come 09 a écrit : 21 oct. 2023 08:12 joli boulot sur le pont Hidden....

Merci Come

Bon pas de doute en tout cas, les reprise d'adhérence il faut les éviter à tout prix, le franchissement est une discipline qui s'effectue à pas de loup avec sa tête et pas à l'arrache comme un gros babouin.. on est pas au Dakar ici

Par contre je pense toujours que lorsque le blocage AV + AR est enclenché le risque c'est de faire subir à tes transmissions des efforts beaucoup trop important. Il faut une vrai expérience pour s'en servir. Et pour finir sur ce sujet, contrairement à ce que l'on pense, un joint Rzeppa peux transmettre bien plus d'effort qu'un cardan. C'est simplement que les cardans sont souvent surdimensionné en usage P.L et Agricole.

Toujours est-il je vous laisse appréciés quelques seconde de vidéos du fonctionnement de mes prototypes de joints homocinétique en action. Ils donnent pleine satisfaction. Je suis toujours en train d'ajuster les côtes finales des diamètres des portée de roulements / joints d'étanchéité..




Je me suis rendu compte que les supports d’étriers des freins fixé sur les pivots vont gêner (de 2mm) le mouvement des nouveaux joints qui sont un peu plus large (96mm --> 108mm Ø). Ils auront sûrement droit un petit coup de meuleuse pour récupéré le peu qui manque.



Chez moi, dans mes pivots j'ai un Ø de 61.5mm +- 0.2mm pour les portée des roulements qui supportes les joints homocinétiques.
Jusqu’à 16mm d’épaisseur. Et pour le diam intérieur du roulement.. Là, c'est moi qui décide (33mm minimum par contre).

Et pour mes sorties de ponts, chez moi c'est du +-50mm de Ø. Cette valeur à l'air très différente d'un Ponticelli à un autre..
Yves et Come ont parlée de 60mm. Et sur celui que je restaure ainsi que celui de Baptiste on est sur du 50mm..

Cela a l'air relatif à l'année de fabrication. Baptiste à un pont de 1988 sur celui que je restaure est frappé 1989.
Pourtant celui que je restaure est un modèle "moderne" coulé d'un seul tenant en fonte.
Contrairement aux 97 premiers modèles qui étais assemblé fretté puis soudé (comme celui de Baptiste).


Ponts à partir du N°98
Ponts N°1 à 97

En tout cas le diamètre des sorties de pont à changé à un moment .. passant vraisemblablement de 50 à 60mm
Aussi, les demi-abre Ponticelli on une portée de 35mm à cet endroit. C'est la partie la plus large du demi-arbre.

Mais sur les demi-arbre arrière que je vais utiliser il n'y à pas cette excroissance de matière.
C'est donc plutôt des roulement de 33 ou 32mm qu'il va falloir y mettre.. Donc.. +- 32x50x13mm ?

C'est un peu la dernière ligne droite des mesures et calculs pour ajuster le modèle du JHC...

A mon sens il faut absolument placer l'axe de pivotement du joint homocinétique aligné sur celui de l'axe des pivots de direction.
Et pour ce faire il faut jouer sur la distance en bleu. Entre le roulement dans le pivot de direction et la butée du roulement sur le JHC.

Finalement, la longueur de l'arbre du JHC est un peu secondaire et peux être ajusté.. Tant qu'il va jusqu'au moyeux.



Aujourd’hui j'ai fait mes mesures et calculs pour déterminer l'axe des vieux JHC etc celui du nouveaux joint RCV Performance pour pouvoir ajuster la distance bleu avec comme référence dans l'espace le roulement du pivot de direction..

C'est en jouant sur le modèle 3D de la tulipe que je peux reproduire le comportement exact du JHC d'origine.



D'ailleurs le roulement en bleu est censée être en 61.5x35mm j'ai cherché mais rien de rien trouvé Une pistes les amis ?

Je me pose aussi la question de la fixation du JHC dans le moyeux au bout de l'arbre (vis M8) Sur le schéma de Yves on voit une "bague de blocage" et sur les documentations de Ponticelli une "Rondelle de bout d'arbre", et surtout la valeur de jeux plongeant de 0.3mm.

Donc soit une rondelle plate suffit au fond pour recouvrir les cannelures.
Soit il faut une bague à débord qui prends appui sur le bord de la porté plate.

Au fond du moyeux débrayable, au centre l'arbre du JHC avec sa vis M8



EDIT :

Je suis vraiment à la recherche de la référence, ou d'une référence équivalente du roulement dans le pivot de direction..

Il fait une dimension de 61.5x35x?mm
La solution c'est peux être une bague en 61.5 qui permet de mettre un roulement plus petit et d'une épaisseur différente ?
Un roulement étanche à cet endroit d'ailleurs, serais un bon moyen de se passer complétement du joint Hirshmann à cet endroit.. non ?

Salut Ludovic
très énigmatique.
De plus, ce roulement a été oublié dans la présente liste de pièces détachées.
Tu as probablement déjà remarqué par toi-même que le 62mm est courant.
Pour les roulements en pouces, c'est encore plus grand. Là, 2 1/2'' = 63,5mm est courant.





N'y a-t-il pas d'inscription ?

Beda a écrit : 26 oct. 2023 16:49 N'y a-t-il pas d'inscription ?

Je ne crois pas, cette photo vient de Baptiste (Crousti-Bat) Je lui ai demandé j'attends son retour.
Il à mesuré la même chose.. 61.5 +- 0.2mm

Après avoir réfléchi je pense qu'on peux se passer du joint Hirshmann si on utilise un joint étanche à cet endroit.
Avec une bague adapté on pourrais mettre un roulement de 55mm et d'une épaisseur différente.

L’épaisseur du roulement est très importante. Elle va déterminer comment est placé le joint dans le pivot, et si son axe est aligné verticalement.

salut
attention avec ces pied a coulisse digitaux,ils sont vraiment pas terrible .....
t'a fouillé dans mes post ? j'ai souvenirs d'avoir changé ces roulement s....

Salut Come, alors ouais, c'est pas les plus précis, ça fait un moment que je me dis que je devrais m'offrir un Mituyo, ça serais cool, j'ai l'usage..
En attendant, je fait gaffe, je reprends 4/5/6 fois mes mesures parfois. Je fini par retombé sur mes pieds, en comparant avec des côtes connu tout ça colle.

Sur ce post : viewtopic.php?t=7409 ?
Malheureusement pas vu de référence aux roulements / joints du pivots. Les tiens devais encore avoir la forme et tu ne les à pas changé je pense.

Salut Ludovic
j'ai encore une fois extrapolé à partir du dessin technique.
J'obtiens ainsi un roulement standard 6007 35x62x14.



Je te souhaite/nous souhaite, que ta mesure ne soit pas correcte.

Beda, ça m'arrangerais énormément que tu ai raison.. Et ça parait cohérent. Mais mon pieds à coulisse au mieux du mieux me donne 61.70mm..

Je peux essayer de commander un roulement pour essayer. Pour 8€ ça peux valoir le coup d'essayer, mais ils sont à rentrer en force alors ? Et si ça ne va pas .. ça sera difficile pour le ressortir.

En regardant dans de vielle photo de Yves, on voit que devant le roulement il faut le joint Hirshmann VA110 à cet endroit.
Le roulement est donc sûrement enfoncé au fond. La profondeur dans le pivot est de 16mm.

Salut Ludovic
si je me base sur le dessin technique, le joint Hirschmann est prévu de manière incorrecte au niveau de la construction.
Il devrait en effet être solidement fixé sur l'arbre, contre un épaulement. Dans la fusée d'essieu, il devrait assurer l'étanchéité contre une surface usinée. Mais l'épaulement manque. La position du joint est donc purement aléatoire.


https://www.carlhirschmann.de/de/Axial- ... cht/Typ-DI

......
Mais sur ce dessin que tu as fait, cette erreur est déjà corrigée.
Un roulement à billes à gorge profonde n'est pas adapté pour supporter des forces axiales.
Cela signifie que tu dois prévoir une possibilité de réglage pour le jeu requis de 0,3 mm au niveau du raccord à vis, par exemple avec des rondelles de calage.

Salut Beda !

Je pensais avoir avoir corrigé l'erreur mais ce n'étais pas bon. J'ai à nouveau modifié le modèle 3D.
Effectivement je part sur la solution avec des cales pour régler précisément l'alignement de l'axe du joint dans le pivot.

Sur cette image on voit des exemples de cales en vert et jaune. Le roulement sur lequel le JHC vient en buté est en transparence.

Autrement j'ai commandé un roulement en 35x62x14mm pour essayer, je croise les doigts..
Sur les conseils de Come j'ai également commandé des joints d’étanchéité de Toyota pour les sorties de ponts 35x50x9.5mm.

Salut !
Tu as besoin d'une possibilité de réglage aux deux endroits.

Oui, si l'on parle de la même chose, du jeux de 0.3mm en bout d'arbre dans le moyeux débrayable ?
De ma compréhension ce jeux est nécessaire pour éviter de mettre trop de contrainte sur le roulement à bille.

D'origine il n'y à pas de cale pour aligner le joint et le pivot ni pour fixer le joint dans le moyeux.
C'est sûrement pour ça que le de demi-arbre est monté dans un tube en caoutchouc souple aux sorties de ponts.. car les tolérance sont imprécises.

Beda a écrit : 27 oct. 2023 13:02 Salut Ludovic
j'ai encore une fois extrapolé à partir du dessin technique.
J'obtiens ainsi un roulement standard 6007 35x62x14.
....
Je te souhaite/nous souhaite, que ta mesure ne soit pas correcte.

Bravo Beda ! C'est encore toi qui à raison sur les mesures
Je vais changer de pied à coulisse..

C'est bien un 35x62x14mm qui va dedans, j'ai mis un 6007-2RS étanche, donc il n'y aura plus besoin de joit Hirshmann VA 110




Les résultats sont beaucoup mieux, j'ai pu corriger le jeux et mis des cales de réglages.
Maintenant que c'est parfaitement aligné, il n'y à aucun points durs dans le pivotement, et le demi-arbre reste bien dans l'axe et n'as pas besoin de compenser les défauts d'alignement du JHC ..





Il reste quelques derniers sujets techniques.

N°1) Fixer le demi-arbre au JHC.. Je pense à un épaulement sur l'arbre pour mettre le JHC en buté et un circlip derrière côté tulipe.
Oui cela impose de démonté les 6 BTR de la tulipe pour démonté le JHC de l'arbre, mais ça évite d'usiné le Joint RCV Performance.

N°2) La bague/rondelle de fixation du JHC côté moyeu débrayable. Rien de particulier ici, ça sera simple à faire je pense.

N°3) Fixer une botte en caoutchouc pour garder la graisse dans le joint. A priori il existe des petit solution pas cher sur le marché.