Forum BMH

Pour ma part j'ai fait ce choix mais je ne l'ai pas encore testé...L'idée est séduisante mais je n'ai pas trouvé de récit de voyageurs ayant fait de la piste avec de tels véhicules en 4x2. Ce forum étant plus spécialisé dans le 4x4, il faudrait peut-être voir sur un forum de voyageurs plus généraliste.

Dès que j'aurai fait un peu de chemin, je donnerai mes premières impressions

Merci pour ta réponse.
Si je comprends bien, tu as re-hausser ton fourgon ? De quelle façon ?
Quelles spécificités as tu fait d'autres

CONCORDE a écrit :Bonjour;
Je me pose la question:
Je pense que l'on utilise les 4 roues motrices à moins de 10% du kilométrage parcouru, le plus gros problème sur piste, c'est plutôt la garde au sol.
Est-il possible de ré hausser un fourgon ???
A ce moment la, un petit treuil en plus, et l'affaire est règlée avec un investissement minimum.
Qu'en pensez vous

c'est même moins de 10% pour ce qui est des voyages au départ de la france du moins...et même ailleurs .
pour ce qui est d'augmenter la garde au sol c'est généralement possible ne serait ce qu'en augmentant la taille des pneus mais ça dépend vraiment de l'architecture du véhicule, cela peut être au détriment de la geometrie par exemple ou de la durée de vie des joints homocinétiques, il faut voir au cas par cas.

quand au treuil pourquoi pas...mais alors pour le coup c'est rare qu'il sorte sur un 4x4...et que ce soit 4x4 ou 4x2 le problème reste le même: l'accrocher a quoi ? mais je comprend que ça peut rassurer...cependant bien plus utile qu'un treuil: un blocage du différentiel lorsque le véhicule est un simple propulsion ça peut s'adapter ou exister en option et pour le coup un 4x2 avec de bons pneus et un blocage de dif c'est mieux qu'un 4x4 permanent dont les blocages ne seraient plus opérationnels car dans ce cas une seule roue sur les 4 qui quitte le sol ou patine et on est bloqué alors qu'avec un 4x2 et blocage de pont arriere il faut que les 2 roues perdent l'adhérence..c'est donc mieux

extrait du topic Duro, initialement pour répondre a des remarques concernant le look atypique de ce camion...mais je trouve que ces réponses permettent également de se poser les bonnes questions sur ce qui est primordial dans le choix du véhicule...en fonction de l'usage auquel on le destine encore une fois...
ici c'est un peu le débat entre le look baroudeur de certain...qui ne rime pas forcément avec efficacité...
ou encore que les performances en trial n'apportent pas grand chose aux voyageurs surtout si celles ci sont obtenues trop au détriment des performances routieres

leoduro a écrit :
J-loo, comment répondre à ta question?
Peut-être en te rappelant que 90% des gens pensent que nos camions sont moches, anti-déluviens, carrés, bouseux (pollueurs et j'en passes)...
Unic compris.....
Si j'avais voulu "plaire", j'aurais la dernière M3 et des jantes 20" (le salon de Genève tient actuellement, j'ai mis plus de 3h pour faire 60km d'autoroute).
Eh oui, les masses se précipitent encore pour ce qui reste un grand vecteur de rêve populaire.... et pourtant pour moi ce n'est que des gros tas de fontes bourrés d'électronique péclotante et de faux-conceptes pseudo-écolos.

Il est moche mon camion? J'en ai strictement rien à f....aire. Ca m'évitera de faire tout un plat pour une branche qui frotte un peu sur la carrosserie.
Il est efficace, performant, ultra performant pour ce qu'on lui demande, rustique, cubique, basique.

Tu as peut-être lu certains de mes coup-de-gueules contre les kat, mog, tatra et autre gueules de baroud qui sont communément le centre de tous les fantasmes.
Comme beaucoup j'ai fait des rêves tout ému de ces camions mythiques, m'imaginant enfin à leur volant..... jusqu'au jour où j'ai grimpé dans une cabine, fait un bout de voyage (mon objectif premier je le souligne) ou carrément même pris le volant.
Et là je crie toute ma rage, ma déception, contre ces camions qui m'ont fait rêver et qui ne tiennent pas leurs promesses.

Le Duro je ne l'ai pas choisis. J'ai signé à l'armée comme explorateur mécanisé en fantasmant sur un véhicule (sur base hummer) ayant infiniment plus de gueule que le Duro. Ce deniers n'étant qu'un vulgaire transporteur de troupe.
J'ai essayé un certain nombre de véhicules étranges et variés dans ce parcours militaire mais aussi dans le civil, et le Duro est vite revenu comme un objet de choix, car logique, efficace.
Il y a un choix des lors à faire entre un outil, peut-être moche mais te permettant de faire le job pour lequel il est (bien) conçu, ou d'assouvir un fantasme (je l'ai!) même si ça ce limite à jouer aux petites voitures....
Mais je t'avouerais qu'il ne m'a pas tapé dans l'oeil non plus la première x (mais je pourrais dire ça de beaucoup de chose que je chéris profondément).

Les ingénieurs ont du faire un choix. Mieux vaut-il une visserie inox et une carrosserie alu, ou un superbe design et une carrosserie en plastique moulé??

leoduro a écrit :... le boulot du Duro c'est pas le trial (châssis long entre autre) mais bel est bien la piste.
Il se débrouille pas trop mal dans le genre de figure qu'on lui impose au rasso, mais soyons bien lucide, c'est rarement en voyage, seul et loin de tout qu'on va se lancer dans des manoeuvres périlleuses.
Certes on peut se retrouver "malgré soit" dans des situations difficiles où l'on sera bien content des capacités de son véhicule, et surtout que le pilote les aies testées sur terrain, mais c'est n'est pas l'idée première non plus.

Merci Hippo de rendre accéssible au plus grand nombre cette magnifique rubrique qu'est la rubrique Duro.
(pour les droits d'auteurs on verra ça en mp ).

Pour apporter encore de l'eau au moulin de cette discussion, je pourrais rajoute que:
On rêve tous d'engins le plus polyvalent possibles, de chevaux à n'en plus finir, l'équivalent d'un verre à vin blanc vaudois tous les 1000km pour la consommation... Sans oublier les capacités de franchissement hors du comment, de la place pour une cellule de 6m de long mais sans porte à faux, et ce sur un châssis court évidement, pour le trial, mais long quand même pour la piste, bien plus stable. Des gros crampons pour la boue, un peu moins dans le sable et plus du tout sur la route.... Bref, que des trucs contradictoires. A qui mieux mieux? Pas de réponse à mon avis. Seul la meilleure vision possible de son (sa future) utilisation.....

Ceci dit, et on le voit tous les jours, je pense que TOUT véhicule permet le voyage, le vélo, la carriole avec le cheval ou encore l'estafette....
Tout dépend des "contraintes" que l'on est prêt à assumer.

Pour revenir à la discussion ci-desssus et à l'architecture des transmissions, au delà de la discussion 4x4, 4x2 avec bloc, 4x4 avec bloc, à mes yeux la question de la solidité de la construction de l'ensemble est plus importante.
Un 4x2? pourquoi pas, mais le châssis, l'ensemble de la tringlerie sont-ils adaptés à des conditions difficiles de piste.

Parce que s'il semble abordable d'appliquer les apparentes solutions du succès: rehausse, grosses roues etc.. mais quid des rotules, des roulements et des fusées, des arbres et j'en passe? Il vaut mieux, toujours à mon avis, se poser la question de l'architecture de l'ensemble.
J'en prends pour exemple deux véhicules mythiques, à juste titre, qui malgré un moteur poussif et des petites roues ont fait leurs preuves.
La Lada et le Pinz.....

Sommes-toute, sur de la piste, avec une allure relativement soutenue, un 4x4 permanant (je parle même pas des torsen) c'est vraiment très efficace et sur...
J'aime bien le drift, mais quand c'est déclenché volontairement!

Je ne sais pas si la bonne question est: véhicule adapte a l'usage, mais plutôt est ce que le véhicule est en ligne avec le cahier des charges? Ah oui j'oubliais un cahier des charges cohérent, hein comme disait Leo, une cam qui roule comme un Ferrari, qui consomme comme un Solex que tu puisse charger 40 T et que tu puisse parquer comme un velo et qui coute 3 francs 6 sous a l'achat... ben c'est mal parti....

Ah oui, je parle d'un cam full size plus de 7.5T a vide.

La pluspart qui voyagerons en dehors des frontières Française, et bien, ils sont pas si nombreux que cela, ensuite, ces véhicules vont plutôt faire de la piste que du vraie franchissement style dunes et hors-pistes (au sens littérale des mots).

Pour la piste est ce qu'un 4x4 est vraiment nécessaire? quand on voit les locaux en Tunisie ou Maroc, je dirais que non, j'ai tout de même vu des pistes avec du sable, qui vont demander beaucoup plus d'attention de de choisir une "ligne" adaptée si on roule en 4x2.

Pourquoi la plupart des voyageur en cam vont plutôt faire de la piste et pas du hors-piste, ben souvent parce que seul, ou seul cam dans l'expédition. La raison? simple si tu te plante avec ton cam de 10-12T dans le sable et que tu es seul ou le seul cam du raid, ben tu pleurs...

Les voiture elles sont toute contents tu prends leur essence ou tu leur donne du gasoil de tes 800 litres, si elles sont plantées, aller zou un petit coup de sangle est c'est ok, et il est même arrive que le cam remorque une voiture jusqu'en haut de la dune...évidement avec le croisillon casse de l'arbre arrière c'est plus pratique.

Pour le Scania, j'ai un cahier des charge simple, franchissement, dune, voyage max de 7-15 jours en complète autonomie, uniquement dans des pays ou le climat est plutôt chaud (la douche, les toilette et la cuisine ça ce passe dehors...) la vitesse d'un cam de l'armée ok (80-85 Km/h).

Maintenant un cam pour faire de la dune qui roule a 150km/h avec une cellule équipée de tout le confort moderne (toilette, douche, cuisine et tout et tout) ben j'y crois pas parce que la partie CC va considérablement alourdir l'ensemble a plus de 12T. A la limite un cam qui fait de la dune et qui roule a 150Km/h (d'ailleurs ça porte un non, c'est un cam de course et le budget ben c'est un cam de course), maintenant si on est content a 80Km/h voire 85Km/h (a cette vitesse et en 12h on fait quand même 950Km...) si on veut faire du franchissement il faut vraiment un équipement CC minimal! le poids c'est l'ennemi!

Bonjour,

Avec l'expérience acquise au cours des 18 mois passés en Amérique du Sud, je confirme qu'il est préférable de disposer d'une bonne garde au sol et d'au moins une vitesse courte que d'une transmission intégrale mais où trouve-t-on ces 2 atouts sinon sur un 4x4 ?

Je pense que le B110 représente un bon compromis, son PTAC de 4,5 T nous permet d'avoir une cellule confortable avec un max d'autonomie. Sa mécanique "simple" permet de penser qu'on pourra se faire dépanner un peu partout, son aptitude hors piste, même si le franchissement n'est pas le but d'un tel voyage, peut s'avérer salvatrice, sa vitesse de croisière nous suffit et sa consommation reste raisonnable comparée à celle des vrais PL.

Autre avantage, véhicule sans électronique et sans filtre à particule, capable de digérer le gasoil pas toujours aussi performant qu'on le souhaiterait.

Petit rappel pour ceux qui n'ont pas lu notre récit, le filtre à particule de notre superbe VW T5 4Motion nous a tout simplement pourri le voyage ; en haute altitude, le manque d'oxygène empêche la combustion des suies retenues, le filtre se colmate, le moteur s'arrête et le conducteur s'agace grave !

Ou alors se serait les chauffeurs qui ne seraient pas adapté à l'usage pour lequel est conçu le véhicule?? Je penche plutôt pour cette explication....

leoduro a écrit :Ou alors se serait les chauffeurs qui ne seraient pas adapté à l'usage pour lequel est conçu le véhicule?? Je penche plutôt pour cette explication....

Probablement, puisque les véhicules ne sont pas construits pour l'usage que nous en faisons.

louis47 a écrit :
Je pense que le B110 représente un bon compromis, , ,

Tu me conforte dans l'idée que j'ai de mon futur achat.

Salut za tous !

Bon, je viens de lire les 12 pages de ce sujet... Pfou !!!

Très intéressant les avis des uns et des autres. A moi de vous donner mon témoignage :

Camping cariste depuis 15 ans avec un trafic (1986) aménagé par un artisan, je suis actuellement en recherche d'un TP3.

Mon choix s'est arrêté sur ce fourgon 4x4 pour plusieurs raisons :
- je voulais un véhicule simple, rustique, solide, que je puisse bricoler moi-même (pas d'électronique)
- j'en ai marre de m'enliser avec le trafic. Pourtant je n'ai jamais été en afrique, ni dans la toundra. Pour s'embourber un petit chemin tout ce qu'il y a de plus français suffit bien.
Pendant un temps je regardais du côté des dangel J5. Mais les aménagements ne me convenaient pas, et je doutais de la solidité. Comme la disponibilité des pièces spécifiques dangel n'est pas géniale...

Ensuite je me suis posé exactement les questions soulevés dans ce sujet : pourquoi un 4x4 ? Et pourquoi pas un PL ?

Le PL c'est pour moi trop de contraintes : permis à passer x2, CT fréquents, limitation de passages...
Le 4x4 je le conçoit comme la fin de mes coups de stress quand on voit un joli petit chemin pour bivouaquer et qu'on n'ose pas trop y mettre les pneus. Pas pour faire du trial.
Alors peut être qu'un propulsion avec des bons pneus et un blocage de diff ferait la même chose sur un fourgon plus moderne, mais pas au prix d'un TP3 et pas avec sa bouille (et là c'est le côté passionnel qui reprend le dessus !!! ).

lol je dirais: un très bon choix cher Cubitus

1 des indéniables avantages du TP3 c'est aussi la disponibilité des pièces.
les pièces spécifiques 4x4 se trouve plutôt bien à des prix correctes
une boite de transfert d'occase simple levier pour 150€
un demi arbre de roue: environ 80€
etc...

tout le reste se trouve super facilement en France, au Maroc .... avec les cabines type SG2, TRM .... que l'on trouve partout

et aussi beaucoup de pièces piochées ds le catalogue Renault
phare AV : Renault 12
poignées de porte : Renault 4
le fameux contacteur de frein: R4
etc...

reste après c'est un véhicule rustique et donc un peu moins confortable (qu'un B notamment )

----

Un des pb d'avoir un pont bloquant en 4x2 c'est que c'est justement assez rare et plutôt réservé aux véhicules 4x4...
a ma connaissance il n'y a qu'un Nissan Athlon qui a cette particularité en 4x2 ... il me semble que VoyageursNomades ont fait un TDM avec, racheté depuis par un membre du forum il me semble

Tout les B90-110-120 4x2 peuvent avoir le blocage de diff en option, mais personne ne le prend.

Bastien

Bonjour,

J'adhère 100% à ce que dit Chris !
J'ai le même cahier des charges...et un véhicule hybride, étonnant, voire déconcertant pour certains...
Mais d'une efficacité redoutable !!!
J'ai fait des itinéraires difficiles de dunes en Libye, Algérie, Tunisie...seul camion, et même dernièrement avec un seul autre Toy 4x4...
Il faut modestement connaitre les limites de son camion et de soit-même...et aller voir devant, anticiper avant de se lancer dans un franchissement, et surtout en cas de plantage : ne pas insister, et prendre le temps d'évaluer et de visualiser la manoeuvre de sortie du plantage.
On peut alors monter le camion au sommet de plus hautes dunes ( 120 m en Tunisie ) et passer partout où passera un 4x4 ordinaire. Même dans des passages délicats qui nécessitent parfois des doubles voire triples croisements de ponts successifs... Il arrive aussi souvent de jouer les St Bernards et de sortir d'une passe difficile des 4x4 imprudents, où d'autres 4x4 ont essayé de sortir sans succès...

Chris_CH a écrit :Je ne sais pas si la bonne question est: véhicule adapte a l'usage, mais plutôt est ce que le véhicule est en ligne avec le cahier des charges? Ah oui j'oubliais un cahier des charges cohérent, hein comme disait Leo, une cam qui roule comme un Ferrari, qui consomme comme un Solex que tu puisse charger 40 T et que tu puisse parquer comme un velo et qui coute 3 francs 6 sous a l'achat... ben c'est mal parti....

Ah oui, je parle d'un cam full size plus de 7.5T a vide.

La pluspart qui voyagerons en dehors des frontières Française, et bien, ils sont pas si nombreux que cela, ensuite, ces véhicules vont plutôt faire de la piste que du vraie franchissement style dunes et hors-pistes (au sens littérale des mots).

Pour la piste est ce qu'un 4x4 est vraiment nécessaire? quand on voit les locaux en Tunisie ou Maroc, je dirais que non, j'ai tout de même vu des pistes avec du sable, qui vont demander beaucoup plus d'attention de de choisir une "ligne" adaptée si on roule en 4x2.

Pourquoi la plupart des voyageur en cam vont plutôt faire de la piste et pas du hors-piste, ben souvent parce que seul, ou seul cam dans l'expédition. La raison? simple si tu te plante avec ton cam de 10-12T dans le sable et que tu es seul ou le seul cam du raid, ben tu pleurs...

Les voiture elles sont toute contents tu prends leur essence ou tu leur donne du gasoil de tes 800 litres, si elles sont plantées, aller zou un petit coup de sangle est c'est ok, et il est même arrive que le cam remorque une voiture jusqu'en haut de la dune...évidement avec le croisillon casse de l'arbre arrière c'est plus pratique.

Pour le Scania, j'ai un cahier des charge simple, franchissement, dune, voyage max de 7-15 jours en complète autonomie, uniquement dans des pays ou le climat est plutôt chaud (la douche, les toilette et la cuisine ça ce passe dehors...) la vitesse d'un cam de l'armée ok (80-85 Km/h).

Maintenant un cam pour faire de la dune qui roule a 150km/h avec une cellule équipée de tout le confort moderne (toilette, douche, cuisine et tout et tout) ben j'y crois pas parce que la partie CC va considérablement alourdir l'ensemble a plus de 12T. A la limite un cam qui fait de la dune et qui roule a 150Km/h (d'ailleurs ça porte un non, c'est un cam de course et le budget ben c'est un cam de course), maintenant si on est content a 80Km/h voire 85Km/h (a cette vitesse et en 12h on fait quand même 950Km...) si on veut faire du franchissement il faut vraiment un équipement CC minimal! le poids c'est l'ennemi!

Bonjour

Sujet innépuisable...

Leo disait plus haut : "...mais soyons bien lucide, c'est rarement en voyage, seul et loin de tout qu'on va se lancer dans des manoeuvres périlleuses. Certes on peut se retrouver "malgré soit" dans des situations difficiles où l'on sera bien content des capacités de son véhicule, et surtout que le pilote les aies testées sur terrain, mais c'est n'est pas l'idée première non plus"
Pour faire un lien avec le rasso encore tout frais, je trouve que c'est une excellente occasion de se tester avec son engin. C'est très utile d'avoir une idée de ce qui est possible. Pour ceux qui n'ont pas (ou peu) d'expérience c'est le moment idéal pour faire ses premiers pas et/ou prendre un peu d'assurance laquelle peut être déterminante, celui qui hésite se plantera forcemment davantage.
Si on met de côté les raids dans les grands déserts de sable (et les dunes qui vont avec) pour lesquels il faut un véhicule possédant des caractéristiques vraiment adaptées, pour le vogageur il s'agit d'abord d'avoir un engin qui va répondre à un cahier des charges qui tourne en général autour du "concept de vie" mixé avec le programme et le budget. Les qualités de franchissement ne seront que rarement un obstacle à faire de beaux voyages loin des routes fréquentées. Un camion 4x4 (P'tits Gros inclus of course) permet de voyager l'esprit beaucoup plus libre. Pour les "B" (puisque nous sommes sur le forum B90 Story...) les échantillonnages de l'ensemble suspensions et transmissions + châssis sont plus que rassurant. C'est ce qui souffre le plus en rando hors route. Idem sur beaucoup de PL 4x4. Avec une garde au sol importante ça passera "partout" et si un obstacle trop difficile se présente il y a en général une possibilité de le contourner (même si ça fait des km en plus).
Dans le cahier des charges, ne pas oublier le confort. Si on doit faire des dizaines de miliers de km, même à 50% de capacités en moins qu'un très bon franchisseur, se bouziller le dos ne vaut pas ces 50%.
Bien sûr les km en 4x4 sont peu nombreux, mais si après 500km de route il faut faire quelques km en 4x4 pour aller dans un coin super et isolé c'est là qu'on aime son 4x4 et qu'on ne l'échangerait pas pour rien au monde.

Le véhicule idéal est celui qui a permis de faire ce qu''on voulait faire comme on voulait le faire (ou a peu près comme on voulait le faire.
C'est une lapalissade... qui n'est pas facile à évaluer avant et c'est pour ça qu'il est très important d'essayer de faire ce fameux cahier des charges du mieux qu'on peut. Je pense qu'en écoutant les expériences des autres, même si elles s très différentes de ce qu'on veut faire il y a plein d'infos à glaner qui "alerteront" sur les critéres qui entrent en jeu et aiguilleront le choix.

Cordialement
Yves

new-one a écrit :Bonjour

Sujet innépuisable...

Ca c'est clair et il est loin d'être épuisé d'ailleurs

new-one a écrit : Leo disait plus haut : "...mais soyons bien lucide, c'est rarement en voyage, seul et loin de tout qu'on va se lancer dans des manoeuvres périlleuses. Certes on peut se retrouver "malgré soit" dans des situations difficiles où l'on sera bien content des capacités de son véhicule, et surtout que le pilote les aies testées sur terrain, mais c'est n'est pas l'idée première non plus"

Je suis d'accord avec cela, d'ailleurs c'est pourquoi je pense que si l'on veut sortir des sentiers (battu) il est souhaitable voire préférable de le faire en (petit) groupe plutôt que seule. Maintenant je ne dit pas que cette situation n'arriveras jamais sur piste elle est déjà plus rare, et en tout cas il faut quand même lire le terrain hein, pas juste aller parce que c'est de la piste et que l'on pense avoir le véhicule...

new-one a écrit : Pour faire un lien avec le rasso encore tout frais, je trouve que c'est une excellente occasion de se tester avec son engin. C'est très utile d'avoir une idée de ce qui est possible. Pour ceux qui n'ont pas (ou peu) d'expérience c'est le moment idéal pour faire ses premiers pas et/ou prendre un peu d'assurance laquelle peut être déterminante, celui qui hésite se plantera forcemment davantage.

Ces rassos sont vraiment une belle opportunité pour essayer son véhicule et aussi s'essayer avec son véhicule apprendre les situations et ne pas hésiter a ce planter il y aura toujours une âme charitable avec un treuil qui passe a proximité

new-one a écrit : Si on met de côté les raids dans les grands déserts de sable (et les dunes qui vont avec) pour lesquels il faut un véhicule possédant des caractéristiques vraiment adaptées, pour le vogageur il s'agit d'abord d'avoir un engin qui va répondre à un cahier des charges qui tourne en général autour du "concept de vie" mixé avec le programme et le budget.

Effectivement le terrains que l'on souhaite faire et un point je dirais clef dans le cahier des charges puisque de la nait une divergence profonde sur l'aménagement du véhicule cellule de vie minimaliste dans ce cas comme je l'ai dit avec douche toilette et cuisine...dehors mais pièce de rechange, poste a souder, génératrice, 800l de GO, 150l H2O et 2 roues de secours bref en complète autonomie pour la mécanique aussi (dans ce cas je transport l'assistance pour les voitures).

new-one a écrit : Les qualités de franchissement ne seront que rarement un obstacle à faire de beaux voyages loin des routes fréquentées. Un camion 4x4 (P'tits Gros inclus of course) permet de voyager l'esprit beaucoup plus libre. Pour les "B" (puisque nous sommes sur le forum B90 Story...) les échantillonnages de l'ensemble suspensions et transmissions + châssis sont plus que rassurant. C'est ce qui souffre le plus en rando hors route. Idem sur beaucoup de PL 4x4. Avec une garde au sol importante ça passera "partout" et si un obstacle trop difficile se présente il y a en général une possibilité de le contourner (même si ça fait des km en plus).

C'est indéniable, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire du off road pour faire un beau voyage, c'est juste un choix. D'ailleurs avant de faire du off road tu empruntes les pistes.

new-one a écrit : Dans le cahier des charges, ne pas oublier le confort. Si on doit faire des dizaines de miliers de km, même à 50% de capacités en moins qu'un très bon franchisseur, se bouziller le dos ne vaut pas ces 50%.
Bien sûr les km en 4x4 sont peu nombreux, mais si après 500km de route il faut faire quelques km en 4x4 pour aller dans un coin super et isolé c'est là qu'on aime son 4x4 et qu'on ne l'échangerait pas pour rien au monde.

La je suis plus critique, le confort sur des véhicule pour la plus part ex.militaire ou qui ne sont pas de la dernière génération (celle ou on s'occupe du confort). En effet le confort sur un véhicule a un prix, et d'ailleurs qu'es ce que le confort.

- Je dirais le bruit et une source de nuisance et c'est fatiguant. Pour cela il y des bouchons ok.
- Les suspensions trop sèches, ok pour des véhicule militaire sur-dimensionner (en tout cas sur le Scania avec ces lames de ressort) c'est vraie que c'est sec, d'ailleurs une fois chargé avec le GO et tout et tout cela devient un peut plus souple.
- La vitesse mais bon encore une fois des véhicule ex militaire ne sont pas fait pour rouler vite...

Mais l'avantage d'un véhicule militaire reste quand même sont prix assez abordable avec des capacité de franchissement assez impressionnante suffisamment facile a réparer, mécanique sommaire simple et pas d'électronique.

Donc il faut aussi faire des concessions en fonction des ces moyens la et je pense que franchissement et confort sont pas les plus facile a concilier pour un prix raisonnable. Si nous avons du confort il sera sans doute pas facile d'avoir un véhicule de franchissement c.f. mon poste sur le poids par exemple, et inversement. Donc des le départ il est préférable de faire le bon choix, ballade sur piste plutôt et pas trop difficile avec le confort ou faire du off road des dunes mais beaucoup moins de confort. Cela semble un peut sommaire peut être mais en générale l'efficacité laisse la place au fioritures/fonctionalite pas absolument nécessaire pour les destinations que l'on souhaite faire.

new-one a écrit : Le véhicule idéal est celui qui a permis de faire ce qu''on voulait faire comme on voulait le faire (ou a peu près comme on voulait le faire.
C'est une lapalissade... qui n'est pas facile à évaluer avant et c'est pour ça qu'il est très important d'essayer de faire ce fameux cahier des charges du mieux qu'on peut. Je pense qu'en écoutant les expériences des autres, même si elles s très différentes de ce qu'on veut faire il y a plein d'infos à glaner qui "alerteront" sur les critéres qui entrent en jeu et aiguilleront le choix.

Cordialement
Yves

Ca c'est sans doute la meilleurs définition le véhicule qui fait ce que l'on souhaite et qui rempli notre cahier des charges (pour autant qu'il soit cohérent....)

Bonjour

L'intérêt de ce sujet me semble primordial dans un fofo comme le notre.
Il l'est pour ceux qui "débarquent" avec un rêve mais pas ou peu de connaissances (c'était mon cas) ou pour ceux qui veulent changer de monture pour une raison ou une autre. J'ai donc plaisir à l'alimenter...

Chris, je releve dans tes propos ceci "Donc des le départ il est préférable de faire le bon choix, ballade sur piste plutôt et pas trop difficile avec le confort ou faire du off road des dunes mais beaucoup moins de confort. Cela semble un peut sommaire peut être mais en générale l'efficacité laisse la place au fioritures/fonctionalite pas absolument nécessaire pour les destinations que l'on souhaite faire" qui me fait faire deux commentaires.

Le premier pour le sable. Je ne crois pas que les caractéristiques d'un véhicule pour aller dans le sable soient antinomiques avec confort. Je dirai même qu'une suspension souple dans le sable (bien amortie of course) est un plus. Les Toy ou autres Nissan and Co sont des véhicules confortables et passent fort bien dans le sable. Les deux critéres qui vont limiter un P'tit Gros ou PL dans le sable sont la surface portante des roues/poids mixé avec la puissance/poids (sous réserve d'une bonne répartition des masses)

Pour le voyage "off road" on se retrouve la plupart du temps sur des pistes assez facile d'un point de vue "capacités de franchissement", souvent pratiquées par des locaux en 4x2. Elles existent parce qu'ils en ont besoin, elles ne sont donc pas dessinées comme un parcours de trial ! Mais certaines circonstances peuvent les transformer. C'est la pluie qui est responsable en général. Soit elle transforme une piste facile en patinoire ou bourbier géant et là ce sont les pneus qui sont les arbitres entre deux 4x4 quels qu'ils soient, beaucoup plus que les capacités de franchissement intrinséques du véhicule. Soit la piste a été coupée par un gros ravinement. Dans ce dernier cas, si on a un 4x4 ça facilite la vie, on trouve en général un passage pas trop loin, plus ou moins proche suivant les capacités trialisante de notre véhicule. S'il l'est très peu (voire pas du tout) on fera comme les locaux, quitte à faire pas mal de Km, on fera le détour qu'ils empruntent dorénavant.

Il me semble dans ces conditions que la notion de confort est un critére important. Même pour un voyage de quelques semaines (ceux qui bossent) 10 jours à se faire secouer violemment à raison de 8 heures par jour sont à mettre en balance avec les quelques dizaines de minutes par jour où il faudra franchir un bout de piste trialisant. Et si ça dure des mois... je pense que ce critére devrait être dans le "top five". Pour ceux dont le cahier des charges est extrêmement trialisant ( jeu que je respecte et que j'aime beaucoup) le confort n'est plus trop en jeu. Dois je préciser que 60% de la population se retrouve un jour ou l'autre avec des problèmes de dos, pas que chez "les vieux"... et que ça ne s'arrange pas avec les années...

Ceci dit, l'inconfort n'est pas une fatalité.

Pour le bruit, ça se soigne avec pas mal de taf car il faut en général démonter pas mal de choses dans la cabine (ou même dans le compartiment moteur) pour traiter efficacement tous les ponts phoniques (maladie quasi identique aux ponts thermiques) Il y a d'ailleurs beaucoup d'analogies avec le traitement de l'isolation thermique dans la façon de faire en jouant toutefois sur les notions de densités et natures des matériaux succeptibles absorber les différentes fréquences.

Pour le shaker (j'élude la question des sièges à suspension c'est tellement évident... même sur un "B"...) la bataille se joue côté suspensions, masses suspendues, etc... C'est un vaste sujet à lui seul. Si nous nous sentons en verve pour en discuter il me semble qu'un post spécifique serait le bienvenu afin de pas trop diluer celui ci.

Cordialement
Yves

new-one a écrit : Le premier pour le sable. Je ne crois pas que les caractéristiques d'un véhicule pour aller dans le sable soient antinomiques avec confort. Je dirai même qu'une suspension souple dans le sable (bien amortie of course) est un plus. Les Toy ou autres Nissan and Co sont des véhicules confortables et passent fort bien dans le sable. Les deux critéres qui vont limiter un P'tit Gros ou PL dans le sable sont la surface portante des roues/poids mixé avec la puissance/poids (sous réserve d'une bonne répartition des masses)

Ok, je comprends mais je pense pas que nous allons refaire le système de suspension de nos véhicules, du moins je ne l'envisage pas sur le Scania, si je devais le modifier profondément pour qu'il soit confortable alors probablement qu'il va falloir changer les lames et je ne sais pas quoi encore (avec le risque ne ne plus avoir la fiabilité militaire d'origine) et la c'est juste hors budget pour l'utilisation que je compte en faire et pour le temps par année que je vais pouvoir consacre a voyage avec.

Tu prends exemple sur des Toy ou Nissan mais la suspension et déjà probablement plus souple (au conditionnel je ne connais pas suffisamment ces véhicules) et il est sans doute beaucoup plus facile de modifier la suspension comparer a un PL.

Je pense que le poids (pour faire du off road comme de la dune) est réellement un handicape et que le plus lège le mieux. je pense que pas mal de monde sur le forum connait cette video:
http://www.youtube.com/watch?v=_udV3_9pOo4

On vois bien que le poids n'est sûrement pas un allié et c'est aussi très flagrant avec le 6x6 et ça cellule grand luxe...

new-one a écrit : Il me semble dans ces conditions que la notion de confort est un critére important. Même pour un voyage de quelques semaines (ceux qui bossent) 10 jours à se faire secouer violemment à raison de 8 heures par jour sont à mettre en balance avec les quelques dizaines de minutes par jour où il faudra franchir un bout de piste trialisant. Et si ça dure des mois... je pense que ce critére devrait être dans le "top five". Pour ceux dont le cahier des charges est extrêmement trialisant ( jeu que je respecte et que j'aime beaucoup) le confort n'est plus trop en jeu. Dois je préciser que 60% de la population se retrouve un jour ou l'autre avec des problèmes de dos, pas que chez "les vieux"... et que ça ne s'arrange pas avec les années...

Encore une fois c'est le cahier des charges qui traite cela, pour moi, quelque chose de simple le plus lège possible avec une cellule de vie minimums et confort d'un ex.militaire. je pars max 10 a 14 jours par voyage donc je suis loin de ce que tu as fait au Marco! Mais en franchissement le Scania et top!

Et pour le bruit ma femme et moi nous nous somme fais faire des bouchon sur mesure a 15dB on peut discuter (toutes les fréquences sont pas atténue de manière linéaire). C'est beaucoup moins fatiguant même si des fois j'aime bien écouter ce que le moteur raconter pour détecter une anomalie par exemple, c'est un peut le reproche que je fais a cette solution. Donc pour les grand trajet -> bouchon.

new-one a écrit : Pour le shaker (j'élude la question des sièges à suspension c'est tellement évident... même sur un "B"...) la bataille se joue côté suspensions, masses suspendues, etc... C'est un vaste sujet à lui seul. Si nous nous sentons en verve pour en discuter il me semble qu'un post spécifique serait le bienvenu afin de pas trop diluer celui ci.

Cordialement
Yves

Alors les sièges a suspension c'est très bien sur route/autoroute, mais sur la piste ou dans le sable je bloque le miens sur le Scania. Il m'est arrive une expérience pas cool avant que je le bloque dans ces situations. Typiquement les "sauts" sont emplifier par le sièges suspendu (comme si cela rentrais en raisonnante) et alors la tu perds complètement la pression sur la pédale de l'accélérateur, en fait dans cette situation je me suis mis a accéléré ce qui a eut pour effet de prendre la bosse suivante encore plus vite ce qui a encore plus aggraver la situation. Donc en résumé quand je suis en raid sur piste ou sable le bloque le siège.

Chris_CH a écrit :Je pense que le poids (pour faire du off road comme de la dune) est réellement un handicape et que le plus lège le mieux. je pense que pas mal de monde sur le forum connait cette video:
http://www.youtube.com/watch?v=_udV3_9pOo4

Juste pour rappeler que le Bremach qui passe si bien, c'est Nomade mais ça, c'était avant

@+
Denis

Salut les gars!

Ben...., achetez-vous des ressorts ça change la vie...
Ou un troisième essieux tiens, les 6x6 c'est confort royal!

ok, plus sérieusement, dégonfler les pneus sur piste (raisonnablement) augmente le confort de manière importante.
Les PL 4x4 sont conçu pour de fortes charges, les pneus sont prévus pour rouler avec une plus faible pression en TT et amortir les vibrations.

Pour le Kat, c'est ni une question de puissance, ni une question de poids, ils ont tous simplement oublié de monter une boîte de transfert.... (et un bloc avant, et.... et... et...)

Très bien les sièges suspendu, et après pour les bloquer c'est chacun à sa guise!
Mais Chris laisse-les débloqués en TT, lors d'un saut il faut justement mettre les gaz avant la réception (en classique en Enduro sinon c'est gamelle à coup sur) et un avenir incertain sur 4 roues! Merci les sièges donc!