Forum BMH

Effet chenille...
Là pour s'ensabler.. faut le faire !!

@+

OK OK je sors...

Bonjour,
Mdrr il as pas de problème pour y voir la nuit avec ces phares au moins

en regardant les images des kerax de la rubrique d'annonce...



encore une fois je serais curieux de savoir s'il y a une différence de conceptions entre l'essieux d'un model roue juméllées et celui d'un roue simple...ou si l'astuce ne consiste qu'a monter 2 roues a l'envers a l'arrière au lieu de 4...

après tout les "B" à ponts renault (les derniers) ont aussi des ponts étroits a l'arrière qui laissent supposer la possibilité de monter des roues jumellées alors qu'on a pas vu d'exemples ainsi sur des models 4x4 à part des ponticellis mais les ponts doivent être différents encore des "B" récents

et puis il y a aussi l'exemple que je cite souvent du merco 911...

un jour..au oui un jour..peut être on aura le fin mot de l'histoire

pascal

En tout cas, je pense que sur ces Kérax on peu facilement choisir son montage, j'imagine que la première solution évoqué est la bonne...qui telèphone chez RVI?

hippo a écrit :encore une fois je serais curieux de savoir s'il y a une différence de conception entre l'essieu d'un modèle roue jumelées et celui d'un roue simple...ou si l'astuce ne consiste qu'a monter 2 roues a l'envers a l'arrière au lieu de 4...

après tout les "B" à ponts renault (les derniers) ont aussi des ponts étroits a l'arrière

A mon avis tu t'es répondu tout seul sur ce coup
Je pense qu'un pont à roues jumelées est tout simplement plus étroit.

Sur les photos des deux kérax le moyeux AR semble être au même endroit, a l'aplomb de la barre anti encastrement donc on peut imaginer que c'est juste un montage de jante avec des déports différents...

bpoursin a écrit : un montage de jante avec des déports différents...

On voit bien les différences de jantes sur les roues avant ainsi que (semble-t-il) la voie avant est plus étroite sur le roues jumelées...
@+
Denis

Un copain qui a acheté un PL Mercedes 4X4 chez HVI monté roues jumelées les a échangées contre des roues simples à cerclage.
Aucun problème pour trouver les nouvelles chez Mercedes, ce sont d'ailleurs des Bouzinac.
Le pont est bien compatible roues jumelées ou simples.

Bruno

OB1KnoB a écrit :

hippo a écrit :

après tout les "B" à ponts renault (les derniers) ont aussi des ponts étroits a l'arrière

A mon avis tu t'es répondu tout seul sur ce coup
Je pense qu'un pont à roues jumelées est tout simplement plus étroit.

non en fait ça ne répond pas tout a fait a ma question Dimitri:

on est tous d'accord qu'un pont pour roues jumellées est plus étroit a l'arrière que celui de devant...mais ce que je constate c'est que c'est aussi le cas des "B" à ponts Renault qui n'ont pourtant pas des roues jumellées...

on est tous d'accord aussi qu'il suffit d'enlever la roue intérieure pour avoir le même aspect qu'un ponticelli ou un "B" ponts renault dont la roue arrière est retournées par rapport a celle de devant...

François qui a des roues jumellées sur son ponticelli semble convaincu que son pont est identique a ceux qui ont des roues simples et il a probablement raison , les exemples de poids lourds ci dessus le montre égallement comme l'exemple cité par bruno...

maintenant pensez vous qu'on puisse en tirer une règle générale et que tout pont a roues julmellées se satisferai d'un montage en roues simples avec le déport qui va bien...

c'était ce que se demandait (se demande toujours?) Matastrof avec son sprinter.

j'avais soulever l'hypothese que les roulements travailleraient en porte à faux plus grand (comme si on méttait des éllargisseurs de voie qui tuent la mort...ou qu'on montait nos roues a l'envers tout simplement comme je l'avais fait une fois pour illustrer le propos...

bref..au delà de l'intéret ou non d'être en roues jumellées..certains se posent légitimement la question de savoir si c'est faisable systématiquement...de passer en roues simples..tout simplement..ça semble bien être le cas sur les poids lourds du moins.

pascal

Bonsoir,

petite réflexion du soir : il ne faudrait pas oublier que la raison première (à mon sens) des roues jumelées à l'arrière est d'autoriser plus de charge pour l'essieu avec le même modèle de pneus... ou des modèles moins résistants pour la même charge... ou un peu des deux avec une usure moindre (?) due à plus de portance...

@+ et bon'ap
Denis

Denis Chassac a écrit :... il ne faudrait pas oublier que la raison première (à mon sens) des roues jumelées à l'arrière est d'autoriser plus de charge pour l'essieu avec le même modèle de pneus... ou des modèles moins résistants pour la même charge... ou un peu des deux avec une usure moindre (?) due à plus de portance...

...

la raison pour laquelle Mat a des roues jumellées sur son cam est que c'était un poids lourds a la base...donc bien pour les raisons que tu évoques Denis...mais la raison tout aussi évidente pour laquelle ça l'ennuyait plus que ça ne l'arrangeait c'est que son véhicule a été déclassé en VL...donc plus vraiment utile et par contre restrictif au niveau des montes de pneus plus gros pour faire du tout térrain même s'il essaie maintenant de contourner le problème avec des entretoises...

ensuite, je ne sais pas si l'aménagement qu'envisage Mat sera lourds...mais il me vient a l'esprit que l'intéret supposé d'avoir plus de portance sur sol mou avec des roues jumellées est peut être illusoir si on est peu chargé..car les fourgons sont souvents aussi lourds a l'avant...( c'est là qu'est le moteur et c'est aussi là que sont conducteur et passagers)...du coup, si les roue jumellées impose le montage de pneus de faible largeur...vu que les roues sont identiques mais uniques a l'avant , il y a au final toutes les chances de se planter de l'avant..non?

je sais pas si vous m'avez suivi...

Allez puisque tout le monde y va de son hypothèse voilà la mienne :
Et si les ponts à roues jumelées étaient compatibles avec des roues simples en ne gardant que les roues extérieures, mais que les ponts à roues simples n'étaient eux pas compatibles roues jumelées car pas assez étroits?

@+
dimitri

ça on est tous d'accord Dimitri... que tu ne peux pas mettre des roues jumelées sur des ponts classiques... sauf à ressembler a ces gros pick-up américains avec d'énormes élargisseurs d'aile à l'arrière.

http://www.forum-auto.com/uploads/20050 ... _dodge.jpg
ou sans élargisseurs d'aile

http://www.madness-us-cars.com/actualit ... sign-5.jpg
et sous réserve d'avoir des roues dont le déport permette de les acoller ainsi...

la question c'est : est-ce que tous les ponts à roues jumelées peuvent être mis en roue simple sans risquer d'en flinguer les roulements.

Espèce de rabat-joie va
Tes photos de RAM me font penser qu'il faut que je fasse mon post sur le Québec, j'ai quelques photos de ce genre.

Récement, je repensais au montages de Capsus qui a visiblement roulé qqs temps avec ses roues retournées, donc en voies élargies (pas génant car ça restait dans le gabarit de la cellule, mais peut être mauvais pour la mécanique du pont...si vous voyez ou je veux en venir!!! ).

L'idée d'élargir les voies arrières me semblent pas ininterressante et pourquoi pas, même, monter des roues jumelée sur le bremach??? Du coup j'avais commencé à zieuter les roues et jantes des camionettes Iveco.... je me trompe ou il existe des jantes "doubles" spécifiques permettant de gagner un peu plus en voies que des roues simples et qui correspondent aux memes ponts? Il me semble avoir vu ça sur une camionette Ford....

pour mémoire la question se posait déjà là: http://forum.bernard.debucquoi.com/view ... ner#p12403

y a t'il quelque chose dans la conception des ponts de véhicule a roue jumellées qui permette un porte à faux aussi extravagant quand ils sont montés en roue simple...et qui soit donc différent des ponts standards..et...est ce que celà peut être fait sur tous les ponts a roues jumellées...
(la position ,l'écartement ou la tenue a la charge des roulements de roue par exemple

quand on traine sur les forums de 4x4..on voit quand même des remarques concernant des roulements de roues qui morflent a cause d'élargisseurs de voies...et ça me parait cohérent...mais que dire alors quand les roues sont montées a l'envers comme je l'avais fait pour rire sur l'iveco et capsus également sur le bremach...

la réponse ne viendra peut être pas de nous tout de suite mais peut être répondue plus tard par quelqun de passage qui l'aura

Land-Scape a écrit :... mais peut être mauvais pour la mécanique du pont...si vous voyez ou je veux en venir!!! ).

....

je pense pas par contre que ça puisse être à l'origine de ton problème... ce serait plus directement au niveau des fusées de roues... à mon avis s'il doit y avoir un soucis...

puis ça devait quand même lui faire drôle à l'avant dans la direction quand on voit ce qui se passait pour le B de bernard pour un déport plus important... mais il devait rouler à vitesse réduite je pense.



tiens d'ailleurs je ne sais plus ou tu as mis des images du bremach avec les roues montées ainsi Sylvain

je pense pas par contre que ça puisse être à l'origine de ton problème... ce serait plus directement au niveau des fusées de roues... à mon avis s'il doit y avoir un soucis...

+1 ça ne doit pas avoir d'influence sur ce qui est interne au pont.
Par contre je pense que c'est plus mauvais pour les roulements de pivot que pour les roulements de fusées.

OB1KnoB a écrit :...
Par contre je pense que c'est plus mauvais pour les roulements de pivot que pour les roulements de fusées.

sylvain parlait de son pont arrière mais peux tu préciser a quoi tu penses dimitri ?

tiens au fait..celui ci est un ponticelli ? ça existe en 110 ? ou un ponts renault comme Nessie par exemple mais monté en roues route ? http://bernard.debucquoi.com/spip.php?article69

Ouais, une partie de la réponse, j'ai retrouvé des photos de capsus au mali en train de rouler avec les roues à l'envers, il a donc fait qqs bornes, pas juste pour le fun... ce que je peux dire, pour les avoir démontés, c'est : RAS sur les roulements (pont arrière uniquement)! Est ce donc tant problématique??? Pas certain donc...

Je vois plus l'interet des roues à l'envers sur des pistes roulantes où un coup de raquette peut arriver à tout moment (du coup on gagne en stabilité...).
Pour les portions plus lentes ou à franchissement : roues à l'endroit.

Cependant il est vrai, je crois, que lorsque les voies sont différentes, c'est l'avant qui est le plus large... (cf les vielles citro. des années 70)