Forum BMH

Marque italienne, j'ai cherché un peu sur le net, ils ont plusieurs profils en 900x16. Par contre je n'ai pas encore trouvé d'importateur

peut être une piste dans le lot:

http://www.marche.fr/petite_annonce_aut ... dep46.html

même si la taille qui nous intéresse ici ne figure pas dans l'annonce.

nh3 a écrit :

Romain a écrit :

nh3 a écrit :Le problème n'est pas de mettre plus gros mais plutôt d'avoir des jantes pour les monter !
Il existe que du 5.5 et du 6.5 de large et en normalement sur du 5.5 seulement les 7.5 x16 peuvent se monter.

Les 235/85/16 vont bien sur les jantes de 5,5 pouces

Bien sur que c'est possible de les monter mais ce n'est pas ce qui est preconisé pas les fabriquant de pneus.

Bonjour,

Est-ce que je peux monter des 900 R 16 (Michelin XZL) sur mes jantes 5,5/6,5 sans soucis ?

Merci.

Cordialement,

Ils sont d'origine montés sur des jantes de 6" sur les R2087. Pour moi, 6.5", pas de soucis, mais 5.5" je ne le ferais pas

Tu peux poser la question à 2MV qui est monté en 900X16 sur du 5,5 si je ne dis pas de bêtises

louis47 a écrit : Est-ce que je peux monter des 900 R 16 (Michelin XZL) sur mes jantes 5,5/6,5 sans soucis ?
Merci.
Cordialement,

Salut Louis,
Mon camion est monté avec des jantes Michelin cerclées tubless en 16x5,5 d'origine avec des pneus en 255/100/16.
Je pense que pour le tien c'est la même chose car il est de la même provenance.
Pompiers Protection Civile, donc pas de problème.
Voici les marquages de mes jantes.
Guy

Bonjour,

Merci pour ces précisions.
A l'avant, j'ai les mêmes, marquées 5,5/6,5 mais à l'arrière 5,5.
J'ai eu le patron de MZ pneus à Nice, ils en ont en stock en Italie, normalement je pourrais les avoir pour le début de la semaine prochaine.

Cordialement,

Je me coucherais moins bête ce soir

Pour MZ il peut avoir quels pneus ?

WiL a écrit :Je me coucherais moins bête ce soir

Pour MZ il peut avoir quels pneus ?

Bonjour,
Pour nous ce qui nous intéresse ce sont des Michelin XZL 255/100/16.
Par contre, tu peux aller sur leur site et faire ton choix.
Guy
http://www.pneu-4x4.fr/boutique/

Oui oui, je connais MZ, merci pour l'info

louis47 a écrit :...

Est-ce que je peux monter des 900 R 16 (Michelin XZL) sur mes jantes 5,5/6,5 sans soucis ?

en fait tes jantes sont en 5.5, la mention 5.5 6.5 n'est que sur le cerclage qui lui va indifferement sur les 2 largeurs, manifestement... il n'y a encore pas si longtemps on aurait dit que ça se fait pas et pourtant on sait maintenant que les B sont avec des jantes 5.5 et que c'est pourtant la monte d'origine... même si des 900 XY par exemple sont loin d'être aussi large que des 255x100R16 XZL

cyrchristo a écrit :Tu peux poser la question à 2MV qui est monté en 900X16 sur du 5,5 si je ne dis pas de bêtises

non en effet tu ne dis pas de bétises du tout.
je ne sais pas ce qu'il aurait répondu il y a une semaine...
je ne sais pas si sa réponse serait la même aujourd'hui
viewtopic.php?f=11&t=8002&p=90026#p90026

plus sérieusement je ne pense pas que cela ait eu une incidence sur sa mesaventure...

en revanche il se dit qu'il est en ce moment en train de scruter les fossés de la route entre Nice et Agen...il se dit qu'il pourait y retrouver un neuf
viewtopic.php?f=1&t=8018&p=90033#p90033

hippo a écrit : en revanche il se dit qu'il est en ce moment en train de scruter les fossés de la route entre Nice et Agen...il se dit qu'il pourait y retrouver un neuf
viewtopic.php?f=1&t=8018&p=90033#p90033

C'est sûre que c'est pas commun

Je reprend le sujet initial du post avec les pneus que j'ai eu sous la main ces derniers temps.

Je me suis aperçu qu'il existait une différence significative du rapport largeur de la bande de roulement / largeur théorique suivant les fabricants, voire même suivant les modèles

A mes yeux, c'est justement la largeur de la bande de roulement qui nous intéresse dans le choix d'un pneu (pour qui veut augmenter sa tenue de route ou sa portance en vue d'un voyage dans le sable) et évidemment, c'est la seule donnée que le fabriquant ne communique pas clairement

- Pour rigoler: les tous premiers pneus que j'avais sur mon Iveco lors de mon 1er voyage au Maroc... Autant dire que j'avais un bel effet "sous-marin"
Continental L D R en 7.50x16
Largeur Theorique 190mm, Largeur bande de roulement 140mm , soit un rapport de 73,7% - Ici, un autre 7.50x16, typé boue, un GreenWay:
Largeur Theorique 190mm, Largeur bande de roulement 175mm, soit un rapport de 92,1% - En 235/85r16, le Khumho KL71, l'un des 1ers prix en neuf:
Largeur Theorique 235mm, Largeur bande de roulement 195mm, soit un rapport de 83% - Toujours en 235/85r16, les Insa Turbo Sahara qui, comme leur nom l'indique, ont un super rapport mais c'est des rechapés et, si j'en ai usé deux trains avec beaucoup de satisfaction, un copain a eu une série carrément catastrophique
Largeur Theorique 235mm, Largeur bande de roulement 215mm, soit un rapport de 91,5%

Je continue avec l'une des marques les plus réputées:
-

Bruno Jordan a écrit :
BF Goodrich All-terrain T/A sur roue 6 pouces de large.
PR: flancs 3 polyester bande de roul. 3 poly, 2 acier et 2 nylon
diam. maxi: 780 mm
largeur maxi: 235
largeur bande de roulement: 180
Largeur Theorique 235mm, Largeur bande de roulement 180mm, soit un rapport de 76,6%

- Le même en 265/75r16:
Largeur Theorique 265mm, Largeur bande de roulement 225mm, soit un rapport de 84,9% - LA grande déception du jour parce qu'aussi l'un des plus grand succès du moment:
le BF Goodrich KM2 (en 265/75r16)
Largeur Theorique 265mm, Largeur bande de roulement 195mm, soit un rapport de 73,6%
Autant dire que ce n'est pas le pneu à acheter pour aller faire du sable
C'est carrément a se demander si ils ne font pas là des économies de gomme pour être compétitif... - Un pneu mixte/route en 265/70r16, le Bridgestone Dueler A/T
Largeur Theorique 265mm, Largeur bande de roulement 215mm, soit un rapport de 81,1%

Et enfin, je fini avec les marques américaines:

- Le Procomp Mud terrain en 315/75r16
Largeur théorique de 315mm, largeur bande de roulement de 255mm, soit un rapport de 81% - Le Cooper Discoverer STT en 315/75r16 aussi:
Largeur théorique de 315mm, largeur bande de roulement de 265mm, soit un rapport de 84,1%

Bonjour

Tu soulèves un point intéressant. Tu as tous ces modèles dans ton garage ?

Mes 295/75R16 BFG AT font 250mm de largeur de bande de roulement soit 85%

Tu as parfaitement raison, sur route ça fait des différences importantes.
Pour le sable il faut quand même considérer qu'à 1 bar de pression le pneu s'écrase et roule sur une partie du flan, la largeur totale du pneu devenant alors une mesure la plus "indicative" que celle de la bande de roulement seule.

Cordialement
Yves

new-one a écrit : Pour le sable il faut quand même considérer qu'à 1 bar de pression le pneu s'écrase et roule sur une partie du flan, la largeur totale du pneu devenant alors une mesure la plus "indicative" que celle de la bande de roulement seule.

Pas tant que ça, figure-toi!
Pour avoir bien analysé les bf mud km2 de mes parents Je me suis rendu compte que leurs 265/75r16, même dégonflés à 1 Bar, ne laissaient dans le sable que l'empreinte de la bande de roulement, soit 19,5cm de large (sauf evidement dans le sable très mou mais là, en géneral, c'est trop tard )
La faute à une bande de roulement très "surélevée" au-dessus des flancs... Un avantage certain pour épargner ceux-ci dans la caillasse mais sûrement pas l'idéal pour le sable! et je crois que c'est aussi le cas des mixtes
Pour le coup, certain pneus route ont des flancs bien moins protégés mais qui doivent plus participer à la portance à basse pression!

Cyril

Bonjour

Nos remarques pour le sable sont un peu hors sujet... mais je mets quand même la photo des BFG AT gonflés 1,1 kg sur cette photo
Copie photo marche pas, je mets le lien :
viewtopic.php?f=1&t=8965&start=20#p103815
Dans ce sable plutôt porteur, on se rend bien compte que la largeur totale du pneu est importante pour la portance, caractéristique valable pour ces pneus mais ça varie beaucoup d'un type à un autre.
Cordialement
Yves

[édit]

Je me permets de "réchauffer" ce post. J'ai beaucoup travaillé ce sujet avec mon pinz dans les sables Mauritaniens, avec justement ces mêmes pneus(BFG AT)
Il est vrai que la largeur de l'appui varie peu quand on dégonfle, c'est en fait la longueur de l'appui qui change.
Je m'étais amusé à faire des mesures d'empreinte a l'arrêt pour différentes pressions, et j'ai constaté ce que d'ailleurs la physique confirme:
-La surface d'appui varie en proportion directe de la variation de pression, à 1bar on a environ 2 fois plus de surface d'appui qu'à 2 bars .
J'avais également constaté que:
- A égalité de largeur de bande, un diamètre de roue plus important passe beaucoup mieux dans le sable
- Rien de tout ça ne se vérifie sur des pneus dont la carcasse est trop rigide, le pneu rechigne à se déformer et la surface d'appui n'augmente pas assez, c'est le cas par exemple des pneus d'origine du pinzgauer armée suisse qui sont un cauchemar dans le sable

tout à fait d'accord !
lorsqu'on dégonfle ce n'est pas la largeur de la surface de contact qui augmente, mais la longueur
sinon ça voudrait dire que toute la bande de roulement n'est pas en contact avec le sol lorsque le pneu est gonflé correctement ...

petite expérience sur les DUNLOP SP 921 14.00R20 de mon 2150:
avec 4 bar, la longueur de la surface d'appui est de 31 cm, la largeur de 33 cm
avec moins de 1 bar, la longueur est de 52 cm, la largeur toujours de 33 cm
avec 4 bar, la pression au sol pour 4 roues et un camion de 9 T est de 2.2 bar, avec 1 bar elle descend à 1.31 bar