Forum BMH

voyez plutôt, des carters boulonnés entre eux, reliés par du tube façon pipeline...c'est le châssis du Pinz (celui de Nomade)

Pascal

Mon premier Pinz roulant mais non immatriculable (civile DDE suisse)



Le deuxieme origine armée suisse (vente aux enchères Thune)

quelques acrobaties

juste pour le plaisir...

reference a la dernière photo ca sert a quoi d'avoir 3 ponts quand seul 2 touchent en off road

taiwan1fr a écrit :reference a la dernière photo ca sert a quoi d'avoir 3 ponts quand seul 2 touchent en off road

ouai Yann, mais on peut aussi se poser la question dans l'autre sens: si je retire le deuxieme pont il y a des chances pour que l'angle ventral ne permette pas de passer...et si en revanche on retire le troisieme qui est en l'air sur l'image...il y a des chances pour que ce soit l'angle de sortie qui ne permette pas de passer.

moralité, à moins de cantoner la longueur du véhicule à un petit porte à faux derriere le deuxieme essieu...
accessoirement quand c'est pas aussi accidenté, tu bénéficies d'une répartition de la charge (comme sur tout camion à trois essieux)
et de la motricité accrue lorsque toutes les roues sont au sol, ce qui est tout de même le cas la majorité du temps car quaque demi essieux est indépendant comme on le voit sur les images du châssis, (pas de pont rigide) c'est un peu l'ultime étape avant les chenilles dont la vitesse et l'utilisation sont limitée quand même.

enfin, voilà ce que j'en pense à chaud comme ça, mais je suis sur que d'ardents défenseurs du 6x6 ou 8x8 auraient des arguments plus convaincants.

après il y a aussi des inconvénients, comme l'absence de différentiel entre l'essieu 2 et 3 qui sont contraints de tourner à la même vitesse, donc ripage et usure de pneus dans les virages sérrés sur surface adhérente...

Mais j'aime bien ce genre de remarque qui poussent à se poser des questions dont les réponses ne sont pas forcément abouties pour tous,

il y a matière à débattre.

Pascal

d'ailleurs, esthétiquement ça se prette pas non plus à tous les véhicules

petite mise a jour pour réchauffer le sujet

la, pour le coup on le voit beaucoup mieux le châssis.....

A+

Tiens maintenant qu'on est un peu plus calés sur la question, les photos que tu as mis du véhicule en acrobatie montrent un Volvo C306 et pas un Pinz 6x6



Comme quoi, on aurait bien besoin d'un petit comparatif !
@+
dimitri

ouai en effet, elle étaient dans un "lot" d'image que j'ai recu de platypus j'ai même pas fait gaffe que le nom était volvo sur les photos et d'ailleurs je ne sais pas non plus pourquoi je les ai collé là...
mais il me semble que c'est un clone malgré tout...

pascal

et oui exact un volvo C306, un peu plus large que le pinz et plus long aussi

Du coup il reste debout !... Le Pinz a été conçu pour les chemins de montagne, souvent étroits. Pour Volvo le challenge était différent et ils ont bien réussis. A part les ponts portiques rigides qui durcissent trop l'engin, limitent les débattements et le confort. Mais c'est un bel outil, dans tous les cas.

Quelques illustrations...

Et le... 3x2 vous connaissez ???

pfff vraiment impressionnant ce dernier 6x6

et comme la relevé Ob sur viewtopic.php?f=11&t=3633&p=43661#p43661
au niveau sens de montage, oui ils devaient être indecis ya pas un essieu monté correctement

De toutes façons avec un tel engin, c'est 60 km/h max sur la route, alors le sens de montage des pneus... tu sens pas grand-chose Et puis c'est un sacré boulot de les remettre à l'endroit !

Le châssis du Pinz est plus performant que celui du volvo, qui est une échelle classique à ponts rigides.

A ma connaissance, les seuls autres avec un châssis tubulaire central du même style sont les Tatra Koloss et les Saurer M4/M6/M8.

Les Saurer sont des bêtes en franchissement avec des débattements gigantesques, pas possible de lever une roue. Par contre, gaffe en dévers, sur le M6 dans le sens de la descente, et sur le M8 dans le sens de la montée, car les géométries de suspension font qu'ils offrent très peu de résistance au tangage et se mettent volontiers sur le dos.

Le M4 n'a pas ce problème, mais il a bien sûr beaucoup moins de motricité.







Ce sont les ancêtres du Pinzgauer, desquels il est fortement inspiré.

maximillian a écrit : A ma connaissance, les seuls autres avec un châssis tubulaire central du même style sont les Tatra Koloss et les Saurer M4/M6/M8.

Ce sont les ancêtres du Pinzgauer, desquels il est fortement inspiré.

Et l'originateur de tous est le Tatra 805.
À voir cette séquence de démontage on croirai un Pinz.
Sauf que c'est 2 mètres de large!!! :
Cliquer sur next en bas à droite et poursuivre http://www.tatratruck.sk/stranky_en/t805_01.php
Il y a plein de vidéos de cette merveille sur utube.

Jolie restauration!
J'aimerai bien voir ce véhicule évoluer en TT.

Luke a écrit : Et l'originateur de tous est le Tatra 805.

Non, le Tatra 805 a été lancé en 1953, alors que la lignée des Saurer date d'avant guerre.
J'ai un M6 qui a été construit en 1941, qui a été modifié au cours de sa vie en benne basculante, et qui retrouvera un jour sa caisse à ridelles bâchée:



Le Tatra Koloss ressemble d'avantage aux Saurer (et aux Pinz), car comme eux il n'a pas de châssis échelle rapporté pour supporter la caisse. Mais il a été lancé dans les années 70.