Conduite d'un CC PL avec le permis B

[bernard]

Et hop c'est fait moi et Martine le permi est tout neuf code 79: MOTORHOME > 3500kg
je peux alourdir le B ou passer au PL

[Denis Chassac]

Attention, ce n'est pas un permis PL... il faut impérativement être classé en camping-car homologué.
A moins que tu ailles chez le marchand du coin acheter un Clou
@+
Denis

[Bruno Jordan]

Non, attention, c'est pas alourdir le B ou passer au PL
mais alourdir le B et et le passer en PL camping car homologué.
Car c'est pas parce que tu as le permis PL que tu peux dépasser le PTAC du véhicule, soit 3t5 pour ton B

[bval]

nice !

n'oublie pas que ton bahut doit-être homologué
1 -VASP autocaravanne par veritas
2 - PL VASP par la DRIRE

après quoi tu pourras rouler tranquille
cdlt
bv

[hippo]

Car c'est pas parce que tu aurais le permis PL que tu peux dépasser le PTAC du véhicule, soit 3t5 pour ton B

aussi sur...qu'une fois reclassé en PL...ce n'est pas parcequ'il ferait moins de 3t5 au moment du contrôle..que quelqun pourrait le conduire avec le simple permis VL..

c'est ainsi curieusement fait, tous ces véhicules à cheval sur les deux segments...srtictement identiques en concertion au point qu'il "suffise" de demander une autorisation du constructeur pour le passer de l'un à l'autre... mais dont la classiffication ne peut être fonction du conducteur et du permis qu'il a.

ainsi un pl de 5t5 déclassé en VL de 3t5 sera en infraction s'il est conduit a 4t même par quelqun qui a le permis poids lourds.

on le sait tous..mais ça reste assez débile sur le fond...même si sur la forme on imagine assez facilement le casse tête que ce serait a pouvoir faire valoir le coté PL ou VL tour à tour suivant les circonstances..dans la mesure ou il n'y a pas de balance a tous les coins de rue...ou le contrôle technique est obligatoire tous les ans pour le PL contre tous les 2 ans pour le VL...avec obligation de venir en charge pour les PL (sauf VASP justement)... bref le casse tête.
quand j'ai été arrèté par la police qui soupçonnait que mon camion (brimont brutt) soit trop lourds..ce n'était qu'une présomption de leur part, ils n'avaient pas de moyens de mesure, ils étaient juste très surpris qu'un si gros camions puisse être VL...ils soupçonnaient donc fortement la surchage et ont ajouté : "en plus vous n'avez pas le permis pL"
là je leur ai quand même demandé si ça faisait une quelconque différence dans le cas d'une surcharge de VL...ils ont bien été forçés de me dire que non...mais alors..? pourquoi le mentionner?
dans les cas de surchages, ils ont admis malgré tout une certaine indulgence concernant les véhicules ex PL déclassés car le système de freins étant adapté à la charge ils ne constituent pas un risque supplémentaire..du moins bien moins qu'une voiture particulière chargée à bloque..mais bon c'est a la tête du client...et même s'ils me faisaient remarquer, rassurés, que le ptra de mon véhicule est de 7t00...je pense que l'argument est à peine recevable dans la mesure ou un tel attelage serait une remorque de type freinée..non?

pascal

[hippo]

ah oui...j'oubliai également..
dans la série des règles qui mènent a des situations curieuses...voir ennuyeuses...

on le sait tous mais c'est toujours bon de s'en souvenir:

aujourdh'ui Bernard il me semble que tu as le permis E B qui te donne le droit de tracter une remorque avec un véhicule dessus comme vous le faisiez lors de l'AG inter tp3 il y a 2 ans, lorsque vous rameniez un ford transit...
mais comme ta validation de permis à l'age ne te donne pas le E C pour autant...une fois ton "B" passé en poids lourds (et bien sur vasp motorhome dans le cas qui te concerne mais c'est un détail pour ce qui suit...) tu ne serais plus autorisé a conduire ce même véhicule avec le même attelage qu'actuellement
donc au final tu pourrais en mettre plus dedans mais serais limité a 750kg derrière (il me semble) ce qui n'est pas le cas actuellement...
faut y penser aussi... surtout qu'une fois un aménagement fait, on aurait d'autant plus de raisons a pas vouloir charger des choses dedans mais plutôt derrière.

pascal

[bernard]

Bien entendu messieurs !!!
je suis très conciens de toutes ces indications que vous me fournisez , le point qui me chagrine c'est surtout pour le remorquage et avec mon permi E, je me trouve effectivement un peu coincé comme tu l'explique si bien Pascal

[hippo]

toujours sur ce theme... j'avais répondu à Julien il y a quelques temps:

bon comme je vois que j'ai le temps...

...
- Ai je le droit de circuler avec un poids total en charge de 4000kg (donc en surcharge de 500kg par rapport aux limites VL) dans un véhicule qui porte(c'est le cas de mon b110) les mentions F1 3500kg, F2 4500kg sur sa carte grise,sachant que je posséde le permis PL ?

- La réponse : Oui catégorique, sans restriction aucune même les weekends!!

...

jusqu'a présent, la situation était claire:
un véhicule était soit VL..soit PL...
donc en gros même avec un ex PL détaré en VL et donc par définition limité a 3T5 de PTAC...si on était (est?) controlé sur la route avec 4t donc en surcharge de 500kg...on était (est?) en situation illégale...et ce que l'on soit détenteur d'un permis VL ou PL sans distinction. je me le suis fait égallement rappeler par les force de l'ordre.

maintenant ce que tu déclares ici laisse supposer que celà aurait changé très très récement

ce n'est pas impossible mais demande a être clarifié.

on a bien eu récement l'introduction de la possibilité aux personnes ayant un permis VL antérieur a 1975 de conduire des PL en VASP... mais jusqu'a preuve du contraire..ces personnes ne sont pas plus autorisées a conduire leur camping car VL de 3T5 de ptac avec 4tonnes...elles sont contraintes pour ce faire, de reclasser (dans la limite ou c'est possible et autorisé par le constructeur) leur véhicule en PL avec une nouvelle limite qui peut être 4t05 pour un iveco par exemple...avec pour effet négatif de devenir pour le coup "inconduisible" par quelqun ne possédant qu'un permis VL..et ce..même si les caractéristiques intrinsèques du véhicule n'ont pas été modifiée...et même si au moment du contrôle le véhicule affiche moins de 3T5 sur la carte grise

donc ce que j'éssaie d'expliquer est qu'il n'y a jusqu'a présent pas de précédent de situation ou un véhicule peut être au choix concidéré comme un PL ou un VL..suivant le permis de celui qui le conduit au moment du contrôle.

et c'est pourtant d'un cas comme ça que tu parles ici

(c'est un peu comme il y a 20ans..on était obligé de choisir entre GPL ou essence..on ne pouvait pas être les 2..jusqu'a ce que la lois évolue et autorise la bicarburation...donc rien n'est impossible)

je voudrais juste qu'on fasse la part des chose entre:
- une "possible clémence" des forces de l'ordre qui ont tout a fait conscience que rouler a 4t dans un véhicule qui a un PTRA de 6 a 8 tonnes pour nos engins..ne constitue pas un risque majeur...et il y a heureusement de nombreux fonctionnaires de police qui prennent celà en concidération car ils sont conscients que le système de freinage de l'engin est adapté...
- et la situation légale stricte a l'instant T...car s'il y a des fonctionnaires conscients...il y en a aussi de très (trop?) consciencieux ...

il n'est pas impossible que ton véhicule qui a , comme on l'a vu bénéficié d'une immatriculation nouvelle...ait aussi bénéficié de dispositions nouvelles dont nous n'aurions pas encore connaissance...

il n'est pas non plus exclu qu'a un moment nous soyons confrontés a une situation (déjà vue dans d'autres domaines) ou il y aurait un conflict entre droit européen et droit français..mais je ne crois pas qu'on en soit là encore a ce sujet..les débats d'harmonisation de la législation européene en la matière n'ont pas encore porté leurs fruits..ou alors ce serait passé innapercu?

pascal

je propose qu'on aborde en priorité ces points..on peut ensuite discuter des façons d'essayer de rester dans les 3t5 mais en l'occurence ici nous parlons d'un véhicule qui est achevé et pas encore des possibilités de le refaire
on peut éventuellement séparer les sujets sur différents post..le prix est un autre débat aussi..je ne pense pas que Julien ait a se justifier du prix qu'il en demande...il aurait trouvé ce camion dans les chaussettes du père noel qu'il aurait le droit d'en demander le prix qu'il veut...son "bon prix" comme on l'a dit souvent est celui auquel il trouvera un acquéreur...

quand aux réalisations des professionels..l'exemple de l'iveco de 3cCartier est là aussi pour rappeler que ça ne les dérange pas forcément de proposer un véhicule de 200kg de charge utile...alors que eux aussi s'ils avaient eu vent de la réforme l'aurait fait sur un iveco 5t5 au lieu du 3T5 qui est strictement identique aux dires du commercial iveco présent sur le salon du bourget l'année dernière.

vu qu'il n' ait jamais revenu sur le sujet...jusqu'a preuve du contraire je pense qu'il y avait malentendu.
et qu'un véhicule est soit Pl soit VL mais ne peut être concidéré tantot PL tantot VL suivant ce qu'il transporte ou les permis dont dispose son conducteur.. (le passage de l'un l'autre étant toujours soumis a une RTI a la drire ou dreale)

pascal

[hippo]

Salut,

Pour me présenter, je suis l'acheteur du b110 bien que l'annonce y soit encore;

Je me suis présenté ce matin dans la gendarmerie de ma ville carte grise en main et je leur ai posé la question pour F1 F2.

Réponse sans hésitation aucune :

Avec le permis B, 3500kg max
avec le permis PL, 4500 kg


Quelques uns d'entre vous pourraient-ils refaire l'expérience pour voir?
je crois que si ça s'affirme concluant, ça serait très très intéressant pour beaucoup.

jpol

intéressant en effet comme l'écrit ensuite Dimitri, de savoir quelle particularité ferait que les 2 cases soient renseignées...s'il suffisait de détarrer un Pl pour en bénéficier..ça se saurait non?
d'ailleurs Leduc l'a fait récement ainsi que JBF...s'ils passent par là peut être peuvent ils nous dire ce qu'il y a sur leur carte grise a ce sujet en F1 case généralement non renseignée.

pascal

[vieux-new-one]

Bonjour
J'ai un peu de mal à suivre... ne manque t il pas quelques précisions? Je lis sur ma carte grise (où F1 n'est pas renseignée)
F1 = masse en charge maximale techniquement admissible
F2 = masse en charge maximale admissible du véhicule en service (3500 sur la mienne)
Quelle est la signification exacte de ces formules?
Est ce que F1 peut être indifféremment supérieur ou inférieur à F2 ? Logiquement ça ne devrait fonctionner que dans un sens : F1 supérieur ou égal à F2

Ce serait intéressant d'avoir une photocopie de la carte grise où les deux (F1 et F2) sont renseignés.
Et de savoir comment (pourquoi, quand, historique) cette carte grise a pu avoir ces deux cases renseignées.

Il faut se méfier des dires des policiers ou gendarmes, ils ne font pas les lois ni les réglements, ce n'est pas la bonne source à mon avis pour des sujets un peu "pointus". Peut être la DRIRE serait plus indiquée (à recouper de toutes manières car là aussi il y a de "l'élasticité"...)

Cordialement
Yves

[bval]

Salut,

Pour me présenter, je suis l'acheteur du b110 bien que l'annonce y soit encore;
Je me suis présenté ce matin dans la gendarmerie de ma ville carte grise en main et je leur ai posé la question pour F1 F2.
Réponse sans hésitation aucune :
Avec le permis B, 3500kg max
avec le permis PL, 4500 kg
Quelques uns d'entre vous pourraient-ils refaire l'expérience pour voir?
je crois que si ça s'affirme concluant, ça serait très très intéressant pour beaucoup.

bonjour
je suis passé par là
le véhicule est 3.5t ou 4.5 t suivant la décision de la DRIRE à la suite d'une demande bien entendu et toutes les formalités
nécessaires accomplies
mais jamais les 2 à la fois ( la qualification du conducteur est une chose , le PTAC du camion en est une autre )
le mien est F1 ( car sortit en 3.5t ) mais 4.5t après une réception à titre isolé dans les règles et si je voulais le repasser en 3.5t il faudrait refaire toute la procédure en sens inverse
si demain à la visite médicale on me refuse la reconduction de mon permis PL je pourrai regarder mon 4.5t moisir dans le jardin et à moins de le repasser en 3.5t je ne pourrai plus m'en servir

un simple coup de téléphone à la DRIRE te confirmera tout cela

[hippo]

je te suis tout à fait Bernard, à ce détail pres:

...
si demain à la visite médicale on me refuse la reconduction de mon permis PL je pourrai regarder mon 4.5t moisir dans le jardin et à moins de le repasser en 3.5t je ne pourrai plus m'en servir

...

il me semble que ton véhicule est en VASP autocaravane et que tu fais parti des personnes concernées par le permis antérieur à 75... donc même sans ton permis PL tu pourrais toujours le conduire dans ce cas...

là aussi ou la double classification n'a pas trop de sens non plus à mon avis... ce que dans ce cas il me semble que les règles les plus contraignantes seraient appliquées au véhicule... et en l'occurence le contrôle technique devrait être celui du PL tous les ans et non celui du VL tous les 2 ans

pascal

[bval]

je te suis tout à fait Bernard, à ce détail pres:


il me semble que ton véhicule est en VASP autocaravane et que tu fais parti des personnes concernées par le permis antérieur à 75... donc même sans ton permis PL tu pourrais toujours le conduire dans ce cas...

là aussi ou la double classification n'a pas trop de sens non plus à mon avis... ce que dans ce cas il me semble que les règles les plus contraignantes seraient appliquées au véhicule... et en l'occurence le contrôle technique devrait être celui du PL tous les ans et non celui du VL tous les 2 ans

pascal

je ne parlais pas de cette dérogation pour ne pas compliquer ( d'ailleurs comme je le disais plus haut , mon assureur préfère que je fasse, pour cette année encore , valider mon permis PL)

je me demande d'ailleurs , si à la suite d'une visite médicale PL , je suis reconnu inapte ( vision insuffisante par exemple ) est-ce qu'on me laisse le permis VL,étant donné qu' on remet le permis en entrant dans le cabinet médical , le toubib peut refuser de le rendre à la sortie en prétendant que même la conduite VL n'est plus autorisée parce qu'il estime que je présente un danger , la tuile !

[hippo]

...
je me demande d'ailleurs , si à la suite d'une visite médicale PL , je suis reconnu inapte ( vision insuffisante par exemple ) est-ce qu'on me laisse le permis VL,étant donné qu' on remet le permis en entrant dans le cabinet médical , le toubib peut refuser de le rendre à la sortie en prétendant que même la conduite VL n'est plus autorisée parce qu'il estime que je présente un danger , la tuile !

en cas de déficience vraiment grave ça arrivera sans doute...ils en parlent...mais pour le moment, Mon père qui n'y voit pas grand chose a, de ce fait, perdu son permis PL mais celà ne reméttait pas en cause son permis VL pour autant...
maintenant, avec la mention du code 79...on en revient à cet aspect pour le moins curieux qui est que celà ne concerne que les personnes proches de la retraite et sans limite d'age supérieure... mais qui pour autant ne sont pas soumis a la visite médicale des permis PL...
ce qui reste une aberration a mon avis même si comme le disait Yves on va pas se plaindre systématiquement...surtout lorsque ceux qui seraient les plus enclins à le faire sont, souvent, ceux qui ne peuvent justement pas bénéficier de cette mesure

Pascal

[bval]

maintenant, avec la mention du code 79...on en revient à cet aspect pour le moins curieux qui est que celà ne concerne que les personnes proches de la retraite et sans limite d'age supérieure... mais qui pour autant ne sont pas soumis a la visite médicale des permis PL...
ce qui reste une aberration a mon avis même si comme le disait Yves on va pas se plaindre systématiquement...surtout lorsque ceux qui seraient les plus enclins à le faire sont, souvent, ceux qui ne peuvent justement pas bénéficier de cette mesure

cette dérogation concerne maintenant les camping-cars

il n'y en a pas beaucoup qui font 40 tonnes et on peut penser que leur propriétaire est un type responsable qui apprendra à conduire son engin avant de prendre la route

je pense que la quasi totalité est inférieure à 5 tonnes et la difficulté de conduite ne vient pas du poids ( les camions sont très perfectionnés maintenant on voit même de faibles femmes aux commandes de gros bahuts )mais de la largeur
et cela même avec un 3.5t
et ce n'est pas parce que un abruti de temps en temps fait n'importe quoi qu'il faut empoisonner la vie du reste de la population

[hippo]

absolument,

encore une fois on ne peut que se réjouir d'une extension des libertés dans ce sens même si certains la vive comme une injustice...

l'abération à laquelle je faisait mention concernait uniquement l'aspect "visite médicale"
il est juste un peu déroutant...que dans le même temps ou l'on parle d'instaurer un contrôle médical pour éviter que des personnes ayant des déficiences visuelles ou autres qui contre-indique l'usage d'un VL, ne continuent de le faire...
qu'un tel contrôle est depuis longtemps obligatoire pour garder son permis PL valide...
mais que cette nouvelle mesure rend possible de conduire un Pl (camping car) sans aucun contrôle de santé...alors que cette mesure ne s'adresse justement qu'à la tranche d'age à laquelle on envisage d'appliquer une visite médicale pour pouvoir conserver l'usage du VL...

je ne porte pas de jugement de valeur..je constate juste une contradiction entre les 2 du moins tant que la mesure dans les cartons n'est pas votée..

il n'y a sans doute dans les risques rien de comparable entre quelques retraités qui utiliserons leur camping car tout neuf de 5tonnes... et des transporteurs routiers qui bosseront bientôt jusqu'a 70ans au volant de 38tonnes jours et nuit...à courir après des délais de livraison

pascal

[bval]

il n'y a sans doute dans les risques rien de comparable entre quelques retraités qui utiliserons leur camping car tout neuf de 5tonnes... et des transporteurs routiers qui bosseront bientôt jusqu'a 70ans au volant de 38tonnes jours et nuit...à courir après des délais de livraison

ce n'est pas parce que il y a de temps en temps un petit vieux qui prend l'autoroute à contre sens ( ça arrive à des plus jeunes un peu défoncés ) qu'il faut faire du politiquement correct en disant que les vieux sont des dangers publics et qu'il faut instituer des visites médicales pour les dépister, leur piquer leur bagnole et les envoyer s'abrutir devant "question pour un champion "

dans la génération qui me précède , tous les membres de ma famille et celle de ma femme, tous maintenant dans l'autre monde ( et oui , je suis maintenant en première ligne ! ), tous sans exception, ont arrêté de conduire ( l'âge a été variable entre 70 et 85 ans ) quand ils se sont rendus compte qu'ils ne maîtrisaient plus vraiment la situation , aucun n'a été la source du moindre incident et je suis convaincu que c'est l'attitude de la quasi totalité de la population, je ne peux citer aucun exemple vécu, d'un vétéran qui ait causé un accident parce-qu'il était trop vieux , il faut arrêter de tenter de nous faire croire que les gens sont des abrutis irresponsables

alors que le politicaillon en mal de célébrité nous lâche un peu et se contente de pondre des textes sensés et utiles ,apportant un réel progrès( mais là ils ne sont généralement plus de taille ) et non pas une contrainte supplémentaire et inutile , simplement pour que son nom figure au journal officiel

j'ai été ponté , à ce titre je dois passer une visite tous les 5 ans pour mon permis VL sous prétexte que je risque de faire un AVC( je simplifie , le détail est trop barbant à expliquer ) qui me ferait perdre le contrôle de mon véhicule et tamponner quelqu'un , ce que ces" lumières " n'ont pas appréhendé c'est que tous les types comme moi sont sous médicaments particuliers ce qui les rend moins sujets aux AVC que le type lambda qui fume et picole gentiment , lui il n'a aucun contrôle et que cet AVC si il arrive malgré tout , cela peut être n'importe quand dans ces 5 ans , le lendemain de la visite par exemple
alors de 2 choses l'une , soit on interdit à tous ceux qui peuvent faire un AVC de conduire ( c'est à dire tout le monde ) ou alors à personne et on arrête le délire
mais là encore une fois un intelligent ( tous les politiques le sont , enfin ce sont eux qui le disent ) a décidé que .....

[hippo]

on en discute là aussi: viewtopic.php?f=30&t=4038&p=41485#p41485

[vieux-new-one]

Bonjour

Pour info : j'ai fait validé mon permis poid lourd (après la visite, tous les deux ans vu mon grand âge....) et le nouveau comporte la fameuse mention "79 : B MOTORHOME > 3500KG", elle est apparue automatiquement sans que je la demande.

- Quand on a le permis poid lourd, ça vaut quand même le coup d'avoir cette mention car, pour le moment il n'y a toujours pas de visite médicale pour la mention 79, on ne risque donc pas de se faire recaler par un médecin tatillon. On a plus de visite médicale à passer si on ne conduit pas (ou plus) de poid lourd.
- L'administration semble donc bien avoir intégré cette mesure, ce qui n'était pas évident, on aurait pu craindre de la rétention vu l'historique. Ce dernier point me semble important vis à vis des assurances qui ne peuvent plus faire la fine bouche devant cet état de fait ( il est sans doute toutefois prudent d'en discuter quand même avec son assureur)

Cordialement
Yves

[maximillian]

En ce qui me concerne, j'ai passé le permis D dans ma jeunesse (payé avec mes sous) car je m'étais mis dans la tête de pouvoir conduire tout ce qui roule, navigue ou vole à des fins d'usage privé.

Quelques années plus tard, au sortir d'une visite médicale périodique, de voir mon carton rose affublé de la mention: "Permis D valable <50km"...

Ainsi, sous prétexte que je n'étais pas un "professionnel de la route", on me castrait mon permis pourtant payé au tarif syndical , et obtenu à une époque où cette règle n'existait pas encore.

J'ai beau eu tempêter et fumer derrière l'hygiaphone, clamant ma volonté de fabriquer 8 rejetons et emmener ma famille en vacance dans un autocar à plus de 50km de chez moi, la charmante dame dans son aquarium me répondit que seuls les professionnels avaient désormais le droit de conduire un bus sur une telle distance...

Je suis donc ravi de voir que l'Administrâââââââssssssion accorde des libertés au même titre qu'elle en supprime.