Forum BMH

Pour les feignants, c'est là :

http://truckoverland.wordpress.com/prep ... obre-2009/

[/url]

(propriété intellectuelle du blog ! )

J'ai ajouté une image qui link sur le blog c'est plus parlant !

Extra ta vidéo on se rend enfin compte de ce qu'est un ETR articulé.

T'étais sur un terrain d'entrainement des pompiers ?

Bastien

Rappelle nous l'angle de torsion max?

Est ce qu'il n'y a pas un risque (comme sur la dernière marche) de voir l'arrière ripper, et entrainer l'avant, a cause d'une trop forte inclinaison de la partie arrière du camion?
(un châssis plus rigide aurait simplement eu une roue arrière dans le vide pdt un moment)

Ceci dit, tu peux aussi bloquer ta rotation....

Land-Scape a écrit :Rappelle nous l'angle de torsion max?

270° ah non pardon ça c'est la tête du parresseux




plus ou moins 15° donc 30°

Land-Scape a écrit : Est ce qu'il n'y a pas un risque (comme sur la dernière marche) de voir l'arrière ripper, et entrainer l'avant, a cause d'une trop forte inclinaison de la partie arrière du camion?
(un châssis plus rigide aurait simplement eu une roue arrière dans le vide pdt un moment)

Ceci dit, tu peux aussi bloquer ta rotation....

c'est ce que supposait Bastien2 aussi sur un autre post...sans pour autant trop le sentir..
mais quand tu dis qu'un châssis rigide aurait une roue arrière dans le vide ça veut aussi dire que l'effort de torsion sur le châssis est en fait renvoyé a l'essieux avant qui s'oppose au basculement donc cet effort entraine la cabine a basculer alors que dans le cas présent, tant qu'on est dans la limite de débattement du châssis oscillant la cabine ne voit aucun effort de soulèvement provoqué par l'arrière...

je pense que le risque vient de la "non-progressivité" du basculement..je veux dire par là que le conducteur,( s'il n'a pas un oeil constant dans le retro pour se rendre compte visuellement de l'inclinaison de l'arrière) peut probablement emmener l'arrière a la limite du basculement sans en ressentir les effets a l'avant et de ce fait passer la limite fatidique sans s'en être rendu compte car quand le châssis arriverai en butée il se peut que l'avant soit déjà en limite et il est alors trop tard pour rattraper le coup..

pour conclure: mon sentiment est que le véhicule n'est pas plus limité en dévers qu'un châssis rigide...peut être même peut il faire mieux mais que le risque est de ne pas se rendre compte aussi vite du risque car l'avant n'est pas entrainé progressivement...

ça reste une histoire d'impression...je ne sais pas si quelqun ici a l'expérience suffisante de ce genre de véhicule pour pouvoir nous l'expliquer plus mathématiquement

mais la question se posait aussi dans le cas d'une cellule super suspendue comme celle de georges ES par rapport a une cellule ne bridant pas le châssis comme celle de Pantanal

comparé a un faux châssis mastoc solidaire du châssis du véhicule comme sur le midliner de Bastien2... l'ETR représentant l'autre extrémité du segment de rigide à souple

Jean Louis qui a eu un ETR par le passé a sans doute son idée là dessus

Pascal

le débat était initié sur ce post là: viewtopic.php?f=14&t=2057

bpoursin a écrit :En fait ce qui serait sympa finalement c'est de réunir les trois Midliner et de faire un test comparatif des trois solutions retenues...pour enfin avoir le fin mot de l'histoire... car c'est très rare d'avoir 3 véhicules de cette gamme quasi identiques. Cela ferait enfin avancer le schmiblik car cela fait des années que le débat est lancé et on a toujours pas de base précise pour la réponse. Ceci dit si j'en avais eu le choix je me serai dirigé vers la même solution que Georges (qui est la même que celle retenue par Mercedès et Unicat par exemple.).

...!

et forcément l'ETR est extreme dans le genre.

Franchement à la conduite c'est assez bluffant et forcément plus efficace car il n'y a aucun transfert de charges et de réactions via le châssis donc si la roue arr G passe un trou, l'av D s'en fout . L'adhérence et la traction sans ressentent forcément.
La totalité du parcours a été réalisée e position 4x4 sans blocage de pont (pas de diff inter ponts par contre donc 50/50)
Si on prend l'image des marches (aucun ripage, même si on pourrait croire à la visu), sauf à posséder des suspats plutôt souples, un véhicule normal (avec diff central) aurait eu du mal sans actionner les blocs car forcément 1 roue part en l'air.
Là où mon 130 (châssis long et suspat hautes et assez dures) perdait de l'adhérence en descente avec marches décalées par déjaugeage total de l'arrière, l'etr n'a pas eu le moindre ripage. Mais on m'a expliqué que l'arrière était toujours prépondérant sur un PL (achtung les dunes cathédrales!!)
Concernant le dévers, l'avantage évident reste "l'absence " de suspensions qui ne vont pas s'écraser d'un coté pour se délester de l'autre et amplifier le défaut du terrain. (voit les tracteurs forestiers )
Exemple fréquent dans les dunes des vl qui se plantent sur un dévers en limite de tonneau et dont les passagers ne peuvent même pas descendre sous peine de provoquer le tonneau à cause des suspat amont qui vont se détendre légèrement...trop!
L'histoire d'un bout qui emmènerait l'autre est impossible puisque si on passe un dévers comportant des bosses (déjà faut être un peu suicidaire) le morceau qui n'est pas dans un trou ne peut que faire "ancre" sur l'autre morceau: Donc "au pire" c'est "que mieux".
Autrement la réaction est identique avec les roues amont qui déjaugent et amorcent une perte d'adhérence (sachant que bien sûr les diff ne sont pas bloqués...): au conducteur de connaitre et ne pas franchir les limites de son véhicule qui lui, par contre, n'est pas piégeux du tout et se moque pratiquement du poids embarqué (dixit les pompiers avec leurs citernes pleines)...

Si la bête tient, si on revient vivants, si on revient avec le cam, je suis sûr qu'on aura un jour l'occasion de faire un comparatif...et que l'etr enterrera ses collègues...qui le laisseront derrière sur piste roulante: on ne peut être bon partout

marcodef a écrit :... ne pas franchir les limites de son véhicule qui lui, par contre, n'est pas piégeux du tout et se moque pratiquement du poids embarqué (dixit les pompiers avec leurs citernes pleines)...

...

ça me rappelle une discussion avec bastien2 qui me racontait qu'a une épreuve de camion trial un cam avait mis tout le monde d'accord avec des cuves remplies d'eau

j'imagine que ça dépend quand même de la position de ces cuves...qui vont soit remonter soit descendre le centre de gravité de la bète... et puis quand elles sont qu'a moitié remplie c'est encore là que ça doit être le plus désagréable d'avoir des transferts de masse...parceque l'eau elle choisi quand même toujour le coté le plus bas

pascal

pis de toutes façons bigbidule est bien baptisé non? il peut pas se retourner

Bitza articulé un poil limite en dévers...

quel engin étonnant par contre il doit pas y avoir de suspension la dessus
mais pour revenir au sujet... je ne sais pas quel engin non articulé aurait pu rivaliser surle même passage...ça conforte la théorie de marco...l'arrière part en vrille mais n'embarque pas l'avant...(il est a vide certes )

curieux engin en tous cas...dans la lignées des gamma goat dont on parlait là: viewtopic.php?f=29&t=725&p=28096#p28096
...il est amphibie aussi ?

pascal

OUi je pense, il fait partie de tout un tas de véhicule testé avec des pneus ballons qui leur donnent de la flottaison...Par contre le système de trasmission direct sur les pneus doit avoir ses limites...
Je ne suis pas fan

bpoursin a écrit :...Par contre le système de trasmission direct sur les pneus doit avoir ses limites...

ah la vache...j'avais pas vu sur mon petit écran...je me demandais en effet quel bordel ça pouvait être la transmission avec une telle cinématique mais c'est d'une simplicité de...jouet en fait (ou comment transformer un 4x4 en 8x8 a moindre frais...)il doit y avoir du ripage a mort...parcequ'on voit dans les premières secondes de la montée que les roues n'ont pas trop envie de tourner a la même vitesse ...en effet ça doit vite avoir ses limites...déjà quand ça bourre un peu dans la boue... enfin..rigolo tout de même.

pascal

Déclinaison sur un même thème...


Les ingénieurs Russes ont vraiment exploré tout les sytêmes pour explorer et travailler dans la taïga...

Encore un O.R.N.I. (Object Roulant Non Identifié!)

On s'éloigne du post initial, mais en parlant ORNI, voila comment s'entrainer au franchisement avec un PL sans aucun risque.




Pratique si on n'a pas le permis PL.

@+, Alain, Manue et Ptit Bastien

AlainB a écrit :...
Pratique si on n'a pas le permis PL.

...

et encore le permis c'est rien...c'est plutôt que ça coute moins cher..c'est plus facile a stocker et tu peux t'amuser presque n'importe ou sans restriction

je suis sur que ça va plaire a Bastien (2)... pis c'est bientôt noel

pascal

C'est chouette mais cela reste des jouets super chères!
Et puis c'est rapidement frustrant de ne pas être réellement dedans...je préfère dans la mesure du possible vivre les choses de l'intérieur!
A l'adolescence je m'étais lancé dans le modélisme mais dès que j'ai pu je suis passé à l'échelle1/1
Surtout que dans certain cas le prix des modèles réduit équivaut à certain modèles grandeur nature...pour exemple une voiture RC avec un moteur 49cc peut valoir quelques milliers d'euros...pour la même somme on peut s'offrir un kart...pour moi il n'y a pas photo!
Ceci dit il y a vraiment des modèle RC extra notamment les modèles de TP avec vértables vérins hydraulique et tout et tout sans parler des avions avec de vrai réacteurs!

bpoursin a écrit :...
Et puis c'est rapidement frustrant de ne pas être réellement dedans...je préfère dans la mesure du possible vivre les choses de l'intérieur!
... et tout et tout sans parler des avions avec de vrai réacteurs!

mais rapidement il a préféré ceux avec de vrais stewards dedans

oui je suppose que ça coute cher pour ce que c'est...mais nos engins sont aussi de gross jouets avec lesquels il faut aller loin pour s'amuser avec ...et même là..en général on prend pas trop de risques non plus.

pascal