Non, d'ailleurs le kraz n'est pas qualifié de la sorte en ukraine, il est plus comparé a la "rolls sovietique en matiere de camion", et je peux te dire qu'en ayant essayé les deux, rien a voir a l'utilisation. Tiens a titre d'exemple tout est prévu pour être manoeuvré et manipulé par un seul homme, ce qui est loin d'être le cas sur l'ural, même en ballade...treuil, commandes de BT, depose des roues (sisi!) tout est fait pour ne pas avoir besoin d'aide sur la.route. D'où certaines pièces MONTEES A VIE sur le vehicule (ca c'est pour guilleme) comme par exemple le berceau de BT qui fait partie integrante du châssis, apparement kraz considere que certaines pièces ne seront jamais a demonter (la BT a l'air indestructible, les ponts aussi).
J'en ai longuement discuté avec des allemands il est clair que ce n'est pas un "daily", mais pas si contraignant que ca.
Autre point: la conso. Et bien je peux assurer qu'il ne passe pas les 35 litres sur la route, les.deux proprios ont fait le test sur longue distance ils sont en dessous en permanence.Perso ca me va j'ai connu pire en sm300 et au moins autant avec le Reo une fois boosté.Mais là aussi ce n'est pas l'ural qui monte plus vers les 40l...a confirmer par mika.
Coté confort là aussi a 1000 lieues de l'ural, on peut causer dans la cabine, c'est souple et ca saute pas du tout. Bon faut quand même mettre des joints de partout ca grince a mort.
Dernier point different: la vitesse. Alors moi j'ai pointé a 85-86 gps a 1700 trs, ensuite le proprio a vraiment poussé les velos vers 2000 trs, en 5eme ca donne a peu pres 105 avec la demultiplication. Donc un bon 90 peinard en permanence, ca non plus l'ural le fait pas sans consommer et rendre sourds les occupants.
Je le dis depuis 2 ans, ce kraz m'emmerde pour une chose:le gabarit. Franchement il serai de celui de l'ural ou zil ca serai top. Mais bon j'm'y ferai bien. Quznd aux terrains de jeux je me fais pas de soucis suffira de bien prevenir les voisins...
Donc non Pascal ce n'est pas un engin de travail comme l'ural
